Философский постмодернизм о развитии общества

Другую (но в известной  мере совпадающую с уже приведенной) классификацию черт постмодерна  как состояния общества приводит Н.Н. Козлова: полицентричность, как отказ от европоцентризма; релятивизация доминантных сил европейской культуры модерна: разума, естествознания, техники, индустрии и др.; отказ от веры в Прогресс, осознание возможности нового варварства; культурный и социальный плюрализм; отказ от понятия личность в пользу понятия «персона» и «маска».⁴

Теоретические концепции  постмодерна вводят целый ряд  новых понятий и категорий. Среди  них: ризома, нарратив, симулякр и иные. Вместе с тем и «старые» понятия приобретают новый смысл. В постмодерне принципиально изменяется понимание фундаментальных культурологических категорий:

• языка (в связи с невозможностью установить человеческие значения его понятий),
• сознания (ему не на что опереться в плане существования и отражения некоторой реальности),
• человека и окружающего его мира (они лишаются привычных границ и центров).

Хрестоматийным постмодернистским  текстом часто считают работу американского литературоведа Лесли Фидлера «Пересекайте рвы, засыпайте границы» (1969). В ней автор ставит проблему снятия границ между элитарной и массовой культурами, между реальным и ирреальным. Писатель в его концепции назван «двойным агентом», поскольку обязан отвечать в равной мере и элитарному, и популярному вкусам. Поэтому и произведение искусства должно стать как бы многоязычным, приобрести двойную структуру и в социологическом, и в языково-символическом смыслах.

Конкретные разновидности  этой идеи получают развитие у многих теоретиков постмодернизма. Так, американский архитектор и архитектурный критик Чарльз Дженкс вводит понятие «двойного кодирования». Этот термин подразумевает возможность одновременно двойной апелляции автора: и к массе, и к профессионалам. Аналогичные идеи о многоадресности художественного произведения находим у итальянского писателя Умберто Эко. Его роман «Имя розы» стал классическим примером постмодернистского романа. Многие критики сравнивают этот роман со слоеным пирогом, адресованным различным социальным слоям читателей (впрочем, подобная характеристика применима и к произведениям Б. Акунина, Юзефовича и ряда других современных российских авторов).

Таким образом, одна из основных постмодернистских идей — демократизация культуры, снижение верховных ценностей, отказ от высших идеалов, которые в свое время были привлекательными для творцов модернистского искусства. Постмодернизм выдвигает в качестве главного творческого принципа принципиальный плюрализм стилей и художественных программ, мировоззренческих моделей и языков культуры.

Все элементы культурного  пространства, с этой точки зрения, равнозначны. Поэтому любое деление  на «высокое» в «низкое», «элитарное»  и «массовое» идеологи постмодернизма рассматривают как изначально абсурдное.

Следует отметить, что постмодернизм  во многом обязан своим появлением новейшим техническим средствам  массовых коммуникаций – телевидению, видеотехнике, компьютерным сетям. Возникнув прежде всего как культура визуальная (в архитектуре, живописи, кинематографе, рекламе) постмодернизм сосредоточился не на отражении, но на моделировании действительности путем экспериментирования с искусственной реальностью – видеоклипами, киноаттракционами, компьютерными играми. Эти принципы работы со "второй действительностью" постепенно просочились и в другие сферы, захватив в свою орбиту литературу, музыку, балет.

Одной из наиболее характерных  черт постмодернизма также является замена законодательного, "тоталитарного" разума, претендующего на руководящую  роль во всех сферах человеческого  существования, на интерпретативный, который изменяет поиск оснований знания с трансцендентальной субъективности на повседневно-обыденную жизненную практику.

Задача разума сводится теперь уже не к поискам истины, а к  истолкованию мира. А так как процедура  толкования бесконечна, то и всякая попытка интерпретации мира с  позиций истины бессмысленна: ни одно из толкований не будет обладать приоритетом  перед другими, и ни одно не будет  окончательным. Следовательно, все  точки зрения имеют право на существование. Отсюда следует расплывчатость постмодернистского сознания, осознание относительности  любого знания, чувство неопределенности и бесконечный плюрализм, отсутствие глубины и смысла.

Постмодернистскую культуру нередко сравнивают с культурой  поздней античности. Настроения "конца  истории", когда все уже высказано  и добавить больше нечего, когда исчезла почва для новых, оригинальных идей.

3. Социально-психологический портрет человека и проблема постмодерна в культуре XX века

В XIX-XX вв. произошло множество в формах человеческого мышления. Например, известно, что до конца XIX в. высокая классическая мысль не впускала в сферу своей деятельности проблемы секса, безумия и тюрьмы, а государство репрессивно относилось к этому миру. Но с конца этого периода эти темы стали легализоваться и постепенно расширяться, и стали не только предметом внимания со стороны ученых, но и заполонили практически все искусство. Самое загадочное заключается в том, что люди оказались как бы уже готовыми отнестись к этой стороне жизни с серьезным почтением, столь серьезным, что к концу XX в. проблемами, например, сексменьшинств стали заниматься парламенты, дебатируя о возможности юридического узаконивания браков между лицами одного пола, а ученые и общественность занялись поиском средств и способов сексуального обучения детей с пятилетнего возраста. Эти процессы зафиксировал язык, самый чуткий индикатор изменений в мироощущении людей: слово «любовь» начало постепенно вытесняться словом «секс».

Налицо факт: в XX в. изменились люди, вернее, их мировосприятие, мироощущение, их душевно-духовно-умственные установки. Но эти изменения, начавшиеся задолго  до XX в., явными стали лишь к концу XIX в., что позволило многим мыслителям нарисовать социально-психологический портрет индивида XX столетия. Так, в конце XIX в. русский мыслитель К. Леонтьев предсказывал, что начавшиеся в Европе процессы эгалитаризации (фр. Egalite – равенство) и либерализации (лат. Liberalis – свободный), приведшие к усилению тенденции требования всякого равенства – экономического, политического, умственного, полового и т.д., а также нарастанию вольнодумства в обществе, снисходительности и попустительства в отношении всякого рода индивидуальных волеизъявлений, типа «я так хочу», сформируют в итоге особый тип: самоуверенных и заносчивых граждан. Демократизация жизни и умов неизбежно закончится господством среднего класса, т.е. скромных, однородного ума людей, не слишком много работающих и счастливых в своей одинаковости. «Выработается», считал мыслитель, средний человек, ориентированный на сиюминутные потребности, на бесконечное отстаивание своих прав и свобод, природы и сути которых он не знает. Средний человек сформирует этику, свободную от всяких мистических, религиозных начал, и будет уверен, что раскрытию чувства его собственного достоинства будет способствовать стремление к роскоши и богатству. Процессы «смесительного упрощения наций, сословий, людей» происходят, по мнению К.Леонтьева, в космических масштабах, имеют естественно-исторический характер, а потому Россия не сможет их избежать.

Другой русский мыслитель XIX в. Н.Федоров называл Европу «цивилизацией молодых». Ее главную особенность он видел в том, что сыны человеческие сняли с себя обязанности перед отцами, предками, т.е. перед традицией, отделились от них в своей гордыне, перестали считаться с прошлым, забыли свой сыновний долг. «Притча о блудном сыне стала символом европейского образа жизни» (Н.Федоров). К старшим стали относиться как к помехе для юношеских дерзаний и вседозволенности. Характеристика «цивилизации молодых» в своей полноте проявилась в XX столетии, когда медицина и психиатрия ввели понятие старости, старческого склероза, маразма, обосновав тем самым право молодежи не считаться с опытом старшего поколения. Следует отметить, что легализацию секса Н.Федоров связывал со спецификой «цивилизации молодых», которая, по его словам, возродила культ языческой «народной Афродиты».

К аналогичным выводам  пришел испанский философ XX в. Ортега-и-Гассет: либеральная демократия и техника создали в Европе особый тип человека, не пропитанного духом традиций, спесивого в своей вере в прогресс. Современный европеец, утверждал мыслитель в начале века, притязает на неограниченные права (не задумываясь при этом о своем праве на это) и совсем не думает о долге, обязанностях, не считается в достижении своих целей ни с кем и ни с чем. Европеец XX в. имеет мораль без ее сердцевины – сознания служения и долга. «Безнравственность ныне стала ширпотребом», а отвращение к долгу укоренилось онтологически, породив «полусмешной-полустыдный феномен нашего времени – культ молодежи как таковой».⁵ «Средний» европеец напоминает избалованного ребенка, которому присущи две черты: «беспрепятственный рост жизненных запросов и, следовательно, безудержная экспансия собственной натуры и, второе, врожденная неблагодарность ко всему, что сумело облегчить ему жизнь».

Ортега сравнивал современного ему европейца со «взбесившимся дикарем», именно «взбесившимся», ибо «нормальный дикарь» чтит традиции, следует вере, табу, заветам и обычаям. В Европе XX в., пророчествовал испанский мыслитель, восторжествует мужское начало, потеснив женщину и старца, а потому бытие человека потеряет свою степенность.

Вот, такую безрадостную картину современного бытия рисуют философы XIX-XX столетий. И, наблюдая за изменениями, произошедшими в мировосприятии людей – стремлении к власти и  богатству, пренебрежении к традициям  прошлого, прогрессирующими в основном благодаря развитию новейших технических  средств массовой информации, с этим трудно не согласиться.

Свобода и равенство, которые  провозглашает современное общество, привели в итоге к нарастанию вольнодумства, притязанию на неограниченные права, безнравственности и достижению собственных целей в ущерб справедливости, морали и долга.

 

 

 

Заключение

В ходе своей работы я рассмотрела понятие философии постмодернизма и его влияние на развитие общества. Безусловно  постмодернизм как новое течение охватывает всевозможные сферы жизни общества.

Постмодернизм завоевал себе место в искусстве. Постепенно он проникает в мир науки и техники, прежде всего туда, где имеет место  многозначность.

Рассмотренные  направления  современной философии хотя и являются основными, но в тоже время они далеко не единственные в мире философской мысли, поскольку многообразие знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров, создание целостного образа современного мира не подвластны только отдельным мыслителям или направлениям, существует большое множество иных подходов к философскому объяснению великого многообразия мира.

Философские основы постмодернизма, которые были заложены в 60-70-х годах ХХ века кардинально пересмотрели подход и основы предыдущих периодов, так  философия модернизма возникла не на пустом  месте, так как была подготовлена некая база для ее развития, этой базой являлась критика Ницше и Хайдеггера позиций Гегеля. Постмодернизм называют еще антигегелянством, так как идеи постмодерновской философии достаточно резко отличаются от позиций Гегеля.

Философия постмодерна проявляется, естественно, во всех сферах социальной и общественной жизни общества.

Постмодернизм как явление  был противоположен модерну, так  как был некой антитезой последнему, он был открыт для понимания лишь немногим. Постомдернизм играет очень большую роль в развитии современного общества, так как превращая все в игровую форму, нивелирует расстояние между массовым и элитарным, стирает границы между ними, продвигая элиту в массовую культуру.

И, хочется закончить эту  работу словами Л.В.Карасева: «Мир изменился  и такими, как мы есть, он нас уже не хочет. Это прежде «завтра» приходило само собой, теперь же для того, чтобы оно пришло, надо этого не только захотеть, но и заслужить».⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гобозов Н. А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма //Философское общество. – 2000. – №2. – 120 с.

2. Карасев Л. В. Сегодня и завтра. – Вопросы философии – М.: 1993. – №3. – 192 с.

3. Козлова Н. Н. «Повседневность» // Словарь «Современная западная философия». / Изд. 2-е, перер. и доп. – М.: ТОН-Остожье, 1998. – 543 с.

4. Миронов В. В. Философия: учебник для вузов / В. В. Миронов. – М.: Норма, 2005. – 673с.

5. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. – М.: Мысль, 1990. – 726 с.

6. Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. — 1989. – № 2. – 394 с.

7. Рябушин А. В., Хайт В. Л. Постмодернизм в реальности и преставлениях // М.: "Искусство",1984. – №4.

8. Фидлер Л. Пересекайте рвы, засыпайте границы // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. – М.: 1993. – 518 с.

¹ Миронов В. В. Философия: учебник для вузов/ В. В. Миронов. – М.: Норма, 2005. –с. 103

²  Гобозов Н. А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма //Философское общество. - 2000. - №2. - С. 34-45.

³ Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. – М.: 1989. — № 2. — с. 49

⁴ Козлова Н. Н. «Повседневность» // Словарь «Современная западная философия». / Изд. 2-е, перер. и доп. — М.: ТОН-Остожье, 1998. – с. 318

⁵ Рябушин А. В., Хайт В. Л. Постмодернизм в реальности и преставлениях //"Искусство",1984. – №4. – с. 32

⁶ Карасев Л. В. Сегодня и завтра. - Вопросы философии. 1993. - №3 – с.5