Содержание 

Введение

     Развитие  общества предстает как «естественно-исторический процесс», развивающийся по своим объективным законам. Подчеркивается, что его развитие носит противоречивый характер. Многообразные социальные противоречия, прежде всего в области материального производства, а также в социальной и политической сферах общества, выступают как источники происходящих в нем изменений и развития.

       Человек взаимодействует с окружающей  действительностью на основе  тех возможностей активного преобразования  окружающей его среды, которые  он приобретает в процессе  своего развития как общественного  существа в системе материальной и духовной культуры. Не будучи в силах выявить эти социально-культурные корни активности человека, домарксов материализм был не способен объяснить явления общественной жизни человека, его духовной жизни и культурного творчества. Сталкиваясь с проявлением активного отношения человека к деятельности, старый материализм либо давал им явно несостоятельные вульгарно- материалистические объяснения, либо, по существу, отказывался от своей исходной материалистической позиции и переходил на позиции дуализма в понимании человека, разрывая его природное и духовно-культурное начало и давая последнему идеалистическое истолкование.

     Все это привело актуальности появления  марксистской концепции развития общества, которая хотя и была впоследствии резко раскритикована, все же сохраняет свою значимость и по сей день. 

1. Философские концепции  развития общества

     В отличие от примитивного общества, где крайне медленные изменения  растягиваются на многие поколения, уже в древних цивилизациях общественные изменения и развитие начинают осознаваться людьми и фиксируются в общественном сознании; одновременно возникают попытки теоретического объяснения их причин и стремление предвосхитить их характер и направление. Поскольку наиболее явно и быстро такие изменения происходят в политической жизни - периодический расцвет и упадок великих империй, преобразование внутреннего строя различных государств, порабощение одних народов другими, - постольку первые концепции общественного развития в древности стремятся дать объяснения именно политическим изменениям, которым придается характер цикличности. Так, уже Платон и Аристотель создали первые циклические теории развития общества, в которых пытались объяснить смену правления в древнегреческих городах-государствах от деспотизма к аристократии, олигархии, демократии, анархии, тирании. По мере развития общества циклический характер общественных изменений распространялся и на другие сферы его жизни.

     Всемирная история воспринималась как история  расцвета, величия и гибели великих  империй, сменявших друг друга на протяжении долгих столетий. Типичным примером подобного истолкования истории может служить трактат французского просветителя начала XVIII века Ш. Л. Монтескье "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734). Поучительно, что именно в начале XVIII века итальянский философ Джованни Баттиста Вико (1668-1744) в своей книге "Основания новой науки [об общей природе наций]" (1725) изложил не утратившую интереса всеобщую теорию исторического круговорота, состоящего из трех эпох с соответствующими циклами - божественной, героической и человеческой, сменяющих друг друга в процессе всеобщего кризиса. И даже мощный взлет и расцвет культуры в Западной Европе в XV-XVII веках воспринимался современниками как эпоха Возрождения лучших достижений периода античности [1, c. 144].

     Потребовалось еще два-три столетия, чтобы наиболее проницательные умы эпохи Просвещения  к концу XVIII века (Тюрго и Кондорсе во Франции, Пристли и Гиббон в  Англии, Гердер в Германии и другие) пришли к убеждению, что новая эпоха в общественном развитии Европы далеко превзошла античность и является дальнейшей ступенью общественного развития. Так появились первые теории общественного прогресса во всемирной истории, подорвавшие представления о ее цикличности и утвердившие идею поступательного развития человечества. Наиболее ярко это убеждение в универсальном характере общественного прогресса было изложено в книге Ж. А. Кондорсе "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума" (1795). В своей книге, которую он писал, скрываясь от смертного приговора, Кондорсе оптимистически рассуждал о будущем человечества, ставил своей целью "показать путем рассуждения и фактами, что не было намечено никакого предела в развитии человеческих способностей, что способность человека к совершенствованию действительно безгранична, что успехи в этом совершенствовании отныне независимы от какой бы то ни было силы, желающей его остановить... Без сомнения, прогресс может быть более или менее быстрым, но никогда развитие не пойдет вспять...".

     На  протяжении XIX века теория общественного прогресса, непрерывного поступательного развития человечества, несмотря на отдельные скептические замечания, явно возобладала над циклическими и упадочническими концепциями. Она стала ведущей как в академических трудах, так и в общественном мнении.

     При этом она принимала разные формы  и выступала отнюдь не как отвлеченная  теоретическая концепция, а была тесно связана с идейной борьбой  в обществе, с социально-экономическими и политическими прогнозами будущего человечества.

     Социальная  философия как теоретически выраженная система философских воззрений  на существование и развитие общества ведет свое начало с 20—40-х гг. прошлого столетия. В то время ее обширная проблематика была представлена прежде всего в работах французского философа Огюста Конта, а в дальнейшем его последователей — Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма.

      Как известно, О. Конт сводил развитие общества и всего человечества к его  интеллектуальной эволюции. Г. Спенсер, как один из основателей учения социал-дарвинизма, в своей теории эволюции общества делал акцент на биологические факторы. Л. Уорд брал за основу общественного развития «психические факторы цивилизации)». К. Маркс исходил из того, что в основе развития общества лежит способ производства материальных благ. Однако все эти мыслители признавали динамический характер функционирования общества и его развитие от низшего уровня к более высокому. 
 

2. Формационный подход. Понятие общественно-экономической формации

     Общественно-экономическая  формация, (или строй) — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства.

     Сам термин «формация» был заимствован  из геологии и введён в общественные науки Марксом. В геологии под  формацией понимается способ образования  горной породы.

     Способ  производства, лежащий в основе общественно-экономической  формации, есть единство взаимодействия производительных сил и производственных отношений (отношений собственности  на средства производства). На основе способа  производства формируются надстроечные отношения (политические, юридические и идеологические институты общества), которые как бы закрепляют сложившиеся производственные отношения. Единство взаимодействия надстройки и способа производства и составляет общественно-экономическую формацию.

     По  Марксу, человечество прошло четыре общественно-экономических  формации — первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, а  пятая — коммунистическая — должна наступить в будущем и является окончательной.

     Материализм позволил обнаружить общие,  повторяющиеся черты в социально-экономическом развитии страны и дал  основание  относить их к определенному общественному типу, названному общественно-экономической формацией.  Основанием, по которому возможно произвести такую типологизацию, является  способ производства как материально-экономическая основа общества,  определяющая всю его внутреннюю структуру. Понятие   общественно-экономической формации  отражает подчиненность всех общественных  явлений материальным  отношениям производства.

     История общества складывает из истории  отдельных  народов  и стран, живущих в  разнообразных географических и  исторических условиях, имеющих свои национальные,  культурные и другие особенности.

     На  этом основании некоторые философы и социологи утверждали, что в истории якобы отсутствует повторяемость,  что все события, явления здесь сугубо индивидуальны и задачей исторической науки может быть только описание этих событий, их оценка с точки зрения какого-либо идеала. Подобный  подход  неизбежно приводит к субъективизму,  так как сам выбор идеалов и ценностей становится произвольным, теряется объективный  критерий для разграничения того,  что является существенным, главным,  определяющим в истории,  а что - производно, вторично.

     Материалистическая  философия  преодолела  этот   субъективизм тем, что из всей совокупности общественных отношений выделил производственные отношения как главные и определяющие,  как объективный критерий  для различения определенных ступеней развития в общественной жизни [5, c. 155].

     Действительно, совокупность  производственных отношений  является тем базисом,  от характера  которого зависит и образ жизни  людей, и  все  другие  общественные явления.  Однако при этом нельзя упускать из виду, что сами производственные отношения определяются уровнем развития производительных сил, что существует закон  соответствия, согласно которому данному уровню развития производительных сил соответствуют не любые,  а определенные,  необходимые и от воли людей не зависящие производственные отношения.

     В способе  производства  нельзя произвольно менять производственные отношения, они соответствуют производительным силам объективно, порождены этими производительными силами.

     В настоящее время понятие общественно-экономической  формации обычно не употребляется политиками,  редко говорят об этом и в научной литературе.  Критикуя учение о  пяти  общественных  формациях, где в качестве высшей провозглашается коммунистическая, противники марксизма  вообще  отвергают  идею  общественно-экономической формации.

       Но общество все же проходит  в  своем  развитии  определенные ступени (экономические общественные формации), обусловленные, например, ручным, машинным (индустриальным) и автоматизированным производством. Доиндустриальные  общества были основаны на личной зависимости работников, внеэкономическом принуждении. Переход от рабовладения к  феодализму в рамках ручного труда можно считать лишь видоизменением этой зависимости, степени внеэкономического принуждения. Но народы и страны не могут миновать машинное производство, так как это закономерность общественного  прогресса.  Следовательно, они не  могут  миновать  и развитую рыночную экономику (капитализм) как необходимый,  определенный и  объективно  данный  период в развитии,  потому  что  он обусловлен потребностями существующих производительных сил.

     Современный капитализм отличается от первоначального  жестокого капитализма прошлого.  Но,  несмотря на провозглашение "постиндустриального  общества",  сущность  капитализма  не меняется.  Это по-прежнему частная  собственность, конкуренция свободных производителей, эксплуатация  наемного  труда.  В  развитых странах сегодня нашли отражение формы организации общества,  которые,  обеспечивая производственную эффективность,  позволяют  разрешать  и  наиболее острые социальные проблемы,  ограничивая недостатки и пороки  свободной рыночной экономики.

     Теория  общественно-экономической формации помогает понять общество как цельную  социальную систему, функционирующую  и развивающуюся по своим специфическим  и объективным  законам  на  основании объективно сформировавшегося способа производства.

3. Общественное бытие  и общественное  сознание в структуре  формации и диалектика  их взаимодействия

      Общественное  бытие и общественное сознание –  это две стороны, материальной и  духовной жизни общества, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под общественным бытием марксизм понимает материальное отношение людей к природе в процессе воспроизводства материальных благ и те отношения, в которые люди вступают в процессе этого воспроизводства. Вопрос о взаимоотношении общественного бытия и общественного сознания является конкретизацией основного вопроса философии в применении к обществу. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни общества.

      В действительности же общественное сознание есть не что иное, как «осознанное  бытие», т. е. отражение в духовной жизни людей их общественное бытие. Первую формулировку этого положения  дали Маркс и Энгельс в «немецкой  идеологии»: «… люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой деятельностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание». Марксизм показал, что взаимоотношения общественное бытие и общественное сознание сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории общественное сознание формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей и как бы «вплетено» в материальную деятельность, то в дальнейшем, с расчленением общества на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, общественное бытие воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и гос. строй, правовые и политические отношения и т. п. Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т. п. В самом общем виде в структуре общественного сознания выделяют его уровни и формы. Уровнями общественного сознания являются обыденное, эмпирическое сознание, непосредственно вырастающее из повседневных условий жизни масс, отдельных социальных групп, и научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов. Формы общественного сознания представляют собой различные способы духовного освоения действительности и включают политическое и правовое сознание, мораль, религию, искусство, науку, философию. Общественному сознанию и его формам присуща относительная самостоятельность, хотя есть и зависимость от общественного бытия. Самостоятельность выражается в том, что изменения в материальной жизни общества никогда не создают заново продукты общественного сознания, ибо научные, философские художественные и прочие идеи зависят от накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызвать мгновенного, автоматического изменения общественного сознания, т. к. духовным представления людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе тех, которые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль общественного сознания и его воздействия на развитие самого общественного бытия. Абсолютное противопоставление этих 2-х сторон жизни людей действительно лишь в рамках основного вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды зрелости материальных предпосылок общественных преобразований и при создании соответствующих социальных форм для подготовки этих предпосылок роль общественного сознания может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено общественным бытием. Диалектико-материалистическое решение вопроса в отношении общественного бытия и общественного сознания и их природы имеет большое методологическое значение, помогает научно ставить и практически решать проблемы общественной жизни [3, c. 193].