Философия Р. Декарта

Однако,  есть  и серьезное различие между картезианской и августинианской трактовками самосознания.  Декарт исходит из самосознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рассматривая при этом субъект гносеологически,  то есть  как то,  что противостоит объекту. Расщепление всей действительности на субъект и объект - вот то принципиально новое, чего в таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.  Противопоставление субъекта  объекту  характерно  не только для рационализма,  но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому противопоставлению гносеология,  то есть учение о знании,  выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отмечали,  связь со старой онтологией не  была  полностью утрачена.

С противопоставлением субъекта объекту связаны у Декарта поиски достоверности знания в самом субъекте, в его самосознании.  И тут мы видим еще один пункт, отличающий Декарта от  Августина.  Французский  мыслитель  считает самосознание ("мыслю,  следовательно, существую") той точкой, отправляясь от  которой  и  основываясь на которой можно воздвигнуть все остальное знание.  "Я мыслю",  таким образом, есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки подобно тому как из небольшого числа аксиом  и постулатов вы водятся все положения евклидовой геометрии.

Метод, как его понимает Декарт,  должен превратить познание в организованную деятельность,  освободив его от  случайности,  от таких субъективных факторов,  как наблюдательность или острый ум,  с одной стороны,  удача  и  счастливое стечение  обстоятельств,  с  другой.  Образно говоря,  метод превращает научное познание из кустарного промысла в промышленность, из спорадического и случайного обнаружения истин -в систематическое и планомерное их производство.  Метод позволяет науке ориентироваться не на отдельные открытия, а идти,  так сказать,  "сплошным фронтом", не оставляя лакун или пропущенных звеньев.  Научное знание,  как его предвидит Декарт,  это не отдельные открытия,  соединяемые постепенно  в некоторую  общую картину природы,  а создание всеобщей понятийной сетки,  в которой уже не представляет никакого  труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины.  Процесс познания превращается в своего рода  поточную линию, а в последней, как известно, главное - непрерывность. Вот почему непрерывность - один из важнейших принципов метода Декарта.

Согласно Декарту,  математика  должна   стать   главным средством познания природы, ибо само понятие природы Декарт существенно преобразовал, оставив в нем только те свойства, которые  составляют предмет математики:  протяжение (величину),  фигуру и движение.  Чтобы понять, каким образом Декарт дал новую трактовку природы, рассмотрим особенности картезианской метафизики.

Глава II. Рассуждение о методе.

"Рассуждение о методе" - первый печатный труд Декарта. Здесь Декарт вновь возвращается  к основным целям  "Правил  для руководства ума" и основываясь  на новом материале углубляет  те исходные правила, которые  оказались главными всей его творческой жизни. Этот труд начинается с рассказа о том, как автор пришел к своим идеям и где это было.

В первой главе ("Соображения, касающиеся наук") Декарт рассказывает о программе обучения в колледже Ла-Флеш, о своем восторженном отношении в школьные годы к изучавшимся там наукам, о перемене, происшедшей в его взглядах после окончания колледжа, и заканчивает описанием странствий, предпринятых им для познания мира и получения жизненного опыта.

Здравомыслие есть вещь, более распространенная в мире, а каждый считает, что наделен им в определенном количестве, и не стремиться иметь его больше, чем у него есть. Способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения, вот что составляет здравомыслие, или разум. Но недостаточно иметь хороший разум, главное - это хорошо применять его. Кто дает наставления другим, должен считать себя искуснее тех, кого наставляет, а иначе он достоин порицания.

Науки, изучающиеся в школе, помогают нам. Языки необходимы для того, чтобы мы понимали сочинения древних, так как чтение книг является как бы беседой с их авторами. Красноречие обладает несомненной силой и красотой, поэзия имеет пленительные тонкости и сладости, математика представляет  искуснейшие изобретения, способные удовлетворять любознательность, облегчить ремесла и уменьшить труд людей, философия дает средство говорить правдоподобно о всевозможных вещах и удивлять мало сведущих, юриспруденция, медицина и другие науки приносят почести и богатство тем, кто ими занимается.

Нельзя тратить много времени на путешествия и интересоваться делами только прошлых веков, ведь можно стать чужим в своей стране и не знать, что же творится в ней. Можно поверить в сказки, так как они поощряют нас предпринимать то, то выше наших сил и надеяться на то, что выше нашего положения.

Математика отличается точностью и очевидностью своих рассуждений. Богословие открыто для всех, как для несведущих, так и для ученейших людей и истины которые к нему ведут, выше нашего разумения.

Философия в течении многих веков разрабатывается превосходнейшими умами, в ней до сих пор  нет положения, которое не служило бы предметом споров и не было бы сомнительным. Вокруг одного и того же предмета может быть множество разных мнений, которые могут быть поддержаны учеными людьми, тогда как истинным среди них может быть только одно.

Разъяснению метода Декарта в книге посвящена вторая глава - "Главные  правила метода", в остальных приводятся автобиографические сведения, делающие понятным путь, каким Декарт пришел к открытию своего метода, и излагаются его взгляды на различные проблемы философии, науки, морали, педагогики.

Он говорил: "Мое намерение состоит не в том, чтобы научить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы хорошо направлять свой разум, а только в том, чтобы показать, каким образом я старался направлять свой собственный разум".

Часто работа составленная из многих частей и сделанная многими авторами, не имеет такого совершенства, как работа, над которой трудился один человек.

Науки, заключенные в книгах, которые лишены доказательств и доводы которых лишь вероятны, сложившись и разросшись мало - помалу из мнения множества разных лиц, не так близки к истине, как простые рассуждения, которые может сделать здравомыслящий человек относительно встречающихся ему предметов.

Человеку одному не следует замышлять переустройство государства, изменяя и разрушая его основы, чтобы вновь его восстановить. Почти всегда несовершенства легче переносятся, чем их перемены. Пример можно привести относительно дорог. Большие дороги, извивающиеся между гор, постепенно из-за частой езды, становятся гладкими и гораздо лучше следовать по ним, чем идти по более прямому пути, карабкаясь по скалам и спускаясь в пропасти. Не стоит людям, которые не призваны ни по рождению, ни по состоянию к управлению общественными делами изобретать какие-нибудь новые преобразования.

Мир состоит из двух сортов людей, из одних которые мня себя умнее, чем есть на самом деле, не могут удержаться от поспешных суждений и не имеют достаточного терпения, чтобы вести свои мысли по порядку. И других, которые достаточно разумны и скромны, чтобы считать себя менее способными отличать истину от лжи, чем другие, у которых они могут поучиться.

Нельзя придумать ничего такого странного и невероятного, что не было бы уже высказано кем-либо из философов. Привычка и пример убеждают нас больше, чем точное знание. Большинство голосов не является доказательством, имеющим какое-нибудь значение для истин, так как гораздо вероятнее, чтобы истину нашел один человек, чем целый народ.

Обилие законов доставляет нередко повод к оправданию пороков, и государство лучше управляется, если их не много, но они строго соблюдаются.

Здесь излагаются четыре правила, на которых основывается метод Декарта, а также освящаются обстоятельства, сопутствующие возникновению идеи универсальной науки.

"Первое никогда не  принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым  с очевидностью, иначе говоря, тщательно  избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно  и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению.

Второе - делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления.

Третье - придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи.

И последнее - составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии  упущений" (2).

Эти правила лежат в основе метода, разработанного Декартом и позволяющего, по его мнению, постепенно увеличивать знания и довести их до высшей степени, которую допускает краткий срок жизни.

Надо начинать с простейшего и легко познаваемого. Заимствовать все лучшее из геометрического анализа и из алгебры и исправлять недостатки одного с помощью другого. Точное соблюдение немногих правил позволит решить все вопросы, которыми занимаются эти две науки, "что, начав с простейших наиболее общих и пользуясь каждой найденной истиной для нахождения новых, я через два или три месяца изучения не только справился со многими вопросами, казавшимися мне прежде трудными, но и пришел к тому, что в конце мог, как мне казалось, определять, какими средствами и в каких пределах возможно решать даже самые незнакомые мне задачи. Самое большое удовлетворение от этого метода - это уверенность в том, что с его помощью можно пользоваться во всем собственным разумом. Этот метод можно успешно применять к трудностям других наук.

Процесс познания в "Рассуждении о методе" протекает имея бинарное отношение: метод - истина. Ум Декарт отожествляет с правилами метода, а сам метод - методически развитый ум. Метод совпадает с субъектом познания, субъект - с методом.

По Декарту, единственное достоверное основание - сомнение. Именно "сомневающая" способность мышления, после того как все подверглось критике разума и доказало свою либо наглядную, либо возможную недостоверность, - именно наличие этой способности не позволило подвергнуть сомнению существование самого мышления. И "заметив, что истина: я мыслю, следовательно я существую столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков не способны ее поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять ее за первый искомый мною принцип философии"

Третья глава содержит "несколько правил морали, их влеченных из этого метода", на основе которых Декарт строил свои жизненные принципы.

Было составлено несколько правил морали, которыми по мнению Декарта, необходимо пользоваться. Во-первых, повиноваться законам и обычаям своей страны, придерживаться религии, руководствоваться во всем мнениями наиболее умеренными, чуждыми крайностей и общепринятыми среди наиболее благоразумных людей, в кругу которых приходится жить.

Между мнениями, одинаково распространенными, выбирать самые умеренные, наиболее удобные в практике.

Во-вторых, оставаться наиболее твердями и решительными в своих действиях.

Третье правило - всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу, изменяя свои желания, а не порядок мира.

По мнению Декарта, в этом и состоит секрет философов, которые умеют поставить себя вне власти судьбы и, не смотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве с богами. Они пришли к убеждению, что в их  власти находятся только их мысли, и этого достаточно, чтобы не стремиться ни к чему другому; мыслями они владычествовали так неограниченно, что имели основание считать себя богаче, могущественнее, более свободными и счастливыми, чем люди, не имеющие такой философии и никогда не обладающие всем, чего они желают, несмотря на то, что им благоприятствуют и природа и счастье.

В четвертой главе Декарт рассуждает о существовании бога и бессмертии души. Он предполагает, что чувства могут обманывать, что нет ни одной вещи, которая была бы таковой, как она нам представляется. Ведь есть люди, которые ошибаются в простейших вещах, все подвержены способности ошибаться. Ведь любое представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может явиться и во сне, но оно может и не быть действительностью.  Истина: я мыслю, следовательно, я существую, так тверда и верна, что любые скептически настроенные люди не могут ее поколебать. Следовательно, что я сомневаюсь в истине других предметов, значит, что я существую. Если перестать мыслить, то можно сделать заключение о том, что я не существую. Значит, что я субстанция, вся сущность  которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается в месте и не зависит ни от какой материальной вещи.

Истина: "Я мыслю, следовательно, я существую" дает представление о том, что для мышления надо существовать. Из этого можно сделать общее правило: все, что  мы представляем себе вполне ясно и отчетливо, - все истинно. Только нужно правильно различать то, что именно мы способны представлять себе вполне отчетливо.

"Если я сомневаюсь, значит я существо не вполне  совершенное, потому что полное  постижение - это нечто большее, чем сомнение. Поскольку я знаю некоторые совершенства, которых у меня самого нет, то я не являюсь единственным существом, имеющим бытие, но что по необходимости должно быть некоторое другое существо, более совершенное, чем я, от которого я завишу и от которого получил все, что имею." (2).