Проблема метода научного познания в философии ХVII в. Р.Декарт и Ф.Бэкон

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ 
 

Кафедра «Философия» 
 

Реферат  
 
 

по дисциплине «Философия»  

на тему: «Проблема метода научного познания в философии ХVII в. Р.Декарт и Ф.Бэкон» 
 
 

Выполнил(а):

студент(ка) 2  курса

дневного  отделения

факультет ЭФ спец. 080301

группа 1003

Федина  Ю.А

  Преподаватель: 

___________________

подпись, дата 
 

Москва - 2011 

Содержание

Введение……………………………………………………………..3

Общая характеристика эпохи Нового времени……………………5

Философия Френсиса Бэкона………………………………………6

Философия Рене Декарта……………………………………….…10

Заключение…………………………………………………...…….14

Список использованной литературы………………………..……16 

 

Введение

Новое время - время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н. Коперника, И. Кеплера , Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.

Новый духовный мир выстраивался и обживался  людьми с трудом, в конфликтах и  столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый  мир.

У начала новой  европейской философии возвышаются  фигуры Френсиса Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650).

Предпосылки для  формирования философии нового времени  связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В XVII веке интерес философов был  направлен на вопросы познания - Ф. Бэкон развивал учение об индукции, Р. Декарт - понятие метода в философии.

На первом месте  проблемы гносеологии. Два основных направления: эмпиризм - направление  в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний; и рационализм, который  выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум  источником  познания и критерием  его истинности.

Рационализм- (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др. греческой  философии, например,  еще Парменид различал знание "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по  мнению" (полученное в результате чувственного восприятия).

Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно  только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную  достоверность научных принципов  математики и естествознания,  рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий  и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

Принижение роли чувств и ощущений восприятия, в форме которого реализуется связь с миром, влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом", передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

 

Общая характеристика эпохи Нового времени

Уточним основные черты науки Нового времени. Во-первых, наука Нового времени основана на опыте и эксперименте. Во-вторых, она неотделима от математики, поскольку  выражает закономерные связи в природе  с помощью чисел. И, в-третьих, эта  наука сориентирована на практическую пользу. Именно в Новое время наука  становится производительной силой  общества, поскольку посредством  инженерной деятельности ее открытия целенаправленно внедряются в производство. А со временем она становится движущей силой обновления военной техники.

Естественно, что  в этих новых условиях большинство  философов уже исходят из самостоятельности  разума по отношению к вере, а  науки по отношению к религии. И их интересы, повторим, перемещаются в область теории познания, логики и методологии науки. Но в решении  этой задачи философия Нового времени  с самого начала шла двумя путями — путем эмпиризма и рационализма.

Новым временем называется эпоха развития капитализма  с XVI по конец XIX в. В течение XVI-XVII вв. в Европе создаются предпосылки  ускоренного развития техники, которые  привели потом к промышленному  перевороту. Но потребности практики, требующей новой техники и  новых технологий, приходили в  противоречие со старым мировоззрением. Большой интерес философы Нового времени проявляли к социально-политическим проблемам. Они не только пытались объяснить  суть бытия и познания, роль человека в мире, но и искали причины возникновения  общества и государства, выдвигали  проекты оптимальной организации  реально существующих государств. В  области социальной философии зародились учения о двух стадиях развития общества (естественное состояние и гражданское  общество) и теория «общественного договора». Бесплодность схоластической науки материалисты объясняли ложностью  ее метода, главным из которых был  дедуктивный метод выведения  следствий из общих положений. Главной проблемой стал поиск достоверного метода познания. 

 

Философия Френсиса Бэкона

Первым философом, который сознательно решил разработать  новый метод науки, был Френсис  Бэкон (1561-1626).Он принадлежал к знатному английскому семейству. Отец Бэкона был крупным сановником — лордом-хранителем большой королевской печати. Молодые годы Бэкон провел во Франции, где был свидетелем борьбы между католиками и гугенотами. Возвратившись в Англию, он начал делать политическую карьеру вначале в качестве адвоката, а затем как член палаты общин. При Якове I (Шотландском) он достиг вершины своей карьеры, став лорд-канцлером Англии. Надо сказать, что под конец жизни Бэкон был обвинен в интригах и взяточничестве, посажен в Тауэр, приговорен к крупному денежному штрафу, лишен парламентских полномочий и уволен из суда

Еще в юности Бэкон сочинил произведение «Новая Атлантида». В произведении воссоздана картина совершенного общества, основанного  на достижениях науки. Этим обществом, согласно Бэкону, управляют ученые, а граждане строго следуют указаниям, исходящим из так называемого  «Дома Соломона». Наука здесь  применяется в технике производства и военной технике. В этом обществе имеются повозки, которые передвигаются  без лошадей, и лодки, которые  плавают без парусов и весел. Имеются в нем и другие чудеса техники. Лозунг Бэкона  «Знание  — сила» прекрасно иллюстрируется его же описаниями жизни вымышленной  Новой Атлантиды. Позже, отойдя от политической деятельности, Бэкон пишет «Новый Органон», в котором конкретизирует свое представление о методах  новой опытной науки. К числу  важных элементов своего нового метода Бэкон относил критику предрассудков  и недостатков нашей умственной и душевной организации. Их Бэкон  называл «идолами», и от этих «идолов», по его убеждению, нужно первым делом  очиститься на пути к новой логике и новому отношению к действительности. Все «идолы» Бэкон делит на типы,их у него четыре — четыре вида «идолов» или «призраков»:

1. «Идолы рода»  — препятствия обусловленные  природой человека. То есть из-за  несовершенства органов чувств  мы далеко не видим, плохо  слышим, с трудом различаем запахи  и т.д. Современная наука избавляется  от этих идолов с помощью  приборов.

2. «Идолы пещеры»  — ошибки вследствие субъективных  предпочтений (симпатий, антипатий). Так  Бэкон назвал их из-за Платона.  Платон сравнивает нас с сидящими в пещере и наблюдающими тени на стене. Эти тени от фигурок истинных вещей. Фигурки перемещаются перед входом  в пещеру. Так как тени мало похожи на сами вещи, то мы можем фантазировать об их истинных размерах, формах и т.д. Например, даже левая и правая рука дают одинаковую тень. По Платону, чтобы увидеть сами вещи, надо повернуться, а затем выйти на свет из пещеры. Но истина вначале ослепляет. Он имеет в виду познание идей, которые находятся в Гиперурании. Когда человек привыкнет к свету, тогда он не может, как остальные, видеть в пещере тени, а то, что он говорит людям об истине, им кажется нелепым.

Действительно, мы наблюдаем не сами вещи, а только то, какими они нам являются. Красного, синего, зеленого в самой природе  не существует — это только наши восприятия каких-то физических свойств  вещей (по Платону, это тени вещей). Истина порой шокирует нас (по Платону —  ослепляет). Когда же ученый или философ  сообщает истину, то им нередко не верят, считают их чудаками.

От «идолов  пещеры» наука избавляется проведением  многочисленных экспериментов, которые  и устраняют субъективность восприятия отдельного ученого.

3. «Идолы рынка»  — препятствия из-за общения  с использованием слов (старые  слова сохраняют и старые представления). Для избавления от этих идолов  сегодня в каждой отрасли знаний  создаются словари терминов.

4. «Идолы театра»  — препятствия, порождаемые некритическим  усвоенным ложным мнением. От  этих идолов можно избавиться  с помощью проведения экспериментов. 

После освобождения от «идолов» Бэкон приступает к изложению  своего метода. Основное отличие «бэконовской индукции» от обычной или, по-другому, популярной индукции заключается в ее соединении с экспериментом и наблюдением. При этом как раз эксперимент способен вывести нас за рамки простого чувственного восприятия и обманчивой видимости. Соответственно индукция в трактовке Бэкона оказывается формой не только чувственного, но и рационального познания.

«Индукция» Бэкона выглядит следующим образом. Прежде всего, по его мнению, необходимо составить  таблицы и описания единичных  случаев, причем таким образом, чтобы  разум мог с ними работать». Указанные  таблицы, согласно Бэкону, могут быть трех основных видов. Первая из них  — таблица положительных инстанций, или таблица наличия. Здесь перечисляются те случаи (инстанции), в которых данное явление встречается. Такой обзор должен быть произведен исторически, пишет он, без излишних спекуляций или подробностей. Но он должен быть максимально полным. Затем определяется, в чем все указанные случаи сходны. Ведь именно тот признак, в котором они сходны, считает Бэкон, скорее всего является причиной или, по-другому, формой данного явления. Например, во всех случаях, где имеет место теплота, так или иначе, имеется какое-то движение. Оно-то, следовательно, и является «формой», а на современном языке, причиной теплоты.

Другой вид  таблиц — это таблица отрицательных  инстанций, или, как ее называет Бэкон, таблица отсутствия наличий. Она  содержит случаи, в которых данное свойство отсутствует. Но отрицательные  случаи сами по себе не дают основания  утверждать, что отсутствующее свойство имеет своей причиной отсутствующую  «форму». Ведь если нет теплоты и  нет движения, то это совсем не значит, что теплота вызывается движением. Поэтому отрицательные случаи, по мнению Бэкона, следует подчинить  случаям положительным и исследовать  отсутствие данного свойства лишь на тех предметах, которые ближе  всего стоят к тем случаям, в которых данное свойство содержится и проявляется. Иначе говоря, метод  отрицательных инстанций должен применяться только вместе с методом  положительных инстанций. Третья основная таблица — это таблица степеней, или сравнений. Она позволяет, по мнению Бэкона, дать разуму обзор случаев, в которых свойство, подвергаемое исследованию, содержится в большей  или меньшей степени в зависимости  от того, убывает или прибавляется оно, а также провести это сравнение  на различных предметах. Но для того, чтобы фиксировать изменение  степени, требуются, как правило, точные приборы и организация эксперимента. И следовательно «бэконовский» метод степеней не может характеризоваться иначе, как метод экспериментальный.