Проблема метода научного познания в философии ХVII в. Р.Декарт и Ф.Бэкон

Бэкон сам писал  о том, что он не переоценивает  слишком непосредственное и собственно чувственное восприятие, а считает, что чувства может оценить  только эксперимент. По его мнению, только эксперимент может говорить о вещах, ведь тонкость опыта далеко превосходит тонкость самих чувств, даже вооруженных исключительными  приборами. Но точно так же он не испытывает полного доверия к  разуму. По сути, чувственность у Бэкона должна органично сочетаться с разумом в ходе экспериментальной деятельности, преображающей и то, и другое. Эту свою мысль Бэкон выражает с помощью художественного образа. Человека, переоценивающего значение чувственных данных, он сравнивает с муравьем, довольствующимся собранным. А того, кто уповает только на разум, он сравнивает с пауком, извлекающим все из самого себя. В этой ситуации Бэкон на стороне пчелы. Путь пчелы, по его мнению, состоит в том, чтобы извлекать нектар из цветов, но перерабатывать его в мед согласно своему умению и разумению. 

Философия Рене Декарта

Р. Декарт (1596-1650) родился в семье французского дворянина. В то время молодежь уезжала  учиться в передовую страну —  Нидерланды, так же поступил и Декарт. Он один из творцов аналитической  геометрии, от него пошла система  алгебраических обозначений. В оптике обосновал закон постоянного  отношения синусов при преломлении  света, развил математическую теорию радуги. Установил схему двигательных реакций  — первое научное описание рефлекса. Проникновение его новаторских  идей в нидерландские университеты навлекло гнев протестантов, и Декарт уехал в Стокгольм, где и умер.

В философии  Рене Декарта (1596—1650), как и в философии  Бэкона, содержится запрос на новую  логику и новый метод научного познания, хотя все это Декарт понимает совершенно иначе, чем Бэкон.

Для творческой биографии Декарта характерно то, что и для многих философов  его времени. В зрелом возрасте он резко отмежевался от того, к чему его приобщали в юности во время  учебы в иезуитском колледже Ла-Флеш, куда Декарт поступил в возрасте восьми лет. В указанном учебном заведении Франции давали неплохое по тем временам образование, но это было образование в чисто схоластическом духе. Там изучали языки, теологию и в очень незначительной степени математику и науки о природе. Чтобы компенсировать недостатки схоластического образования, по окончании колледжа Декарт решает посвятить несколько лет путешествиям. По его собственному выражению, он стремился к изучению «книги жизни». И с этой целью он поступает на военную службу. В 1621 году Декарт уходит с военной службы и путешествует по Германии, Польше, Швейцарии, Италии, а также некоторое время живет во Франции. Затем продолжительное время, с 1629 по 1644 год, Декарт живет в Голландии, самой либеральной и веротерпимой стране того времени. Именно в этот период были написаны его основные труды. Но даже в Голландии, а именно в Утрехте в 1643 и в Лейдене в 1647 году было запрещено распространение его идей, а книги Декарта были сожжены. В этот период Декарт несколько раз посещает Париж и думает даже о возвращении во Францию. Но получив приглашение от шведской королевы Кристины, с которой он вел переписку и обсуждал философские вопросы, Декарт решается переехать в Стокгольм. Однако суровый климат Скандинавии не пошел на пользу слабому здоровью Декарта, и вскоре он умирает от простуды.

Декарта, как  и Бэкона, интересуют, прежде всего, вопросы, связанные с методом научного познания. Но он является основоположником рационализма — того направления в философии, в котором главным источником наших знаний считается разум (по латыни ratio), а чувства при этом играют только вспомогательную роль. И в этом он противоположен сенсуализму и эмпиризму, когда считается, что основным источником нашего познания являются чувства. Рационалистическая направленность взглядов Декарта уже видна в названиях его трудов. Это «Правила для руководства ума» (1628—1629) и «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (1637). Причем последнее было написано как введение к его трактату о геометрии. Но и в других крупных работах Декарта «Размышления о первой философии» (1640—1641) и «Начала философии» (1643) речь по существу идет опять-таки о мышлении, познании, логике, методе.

Как и Бэкон, Декарт считал, что наука должна «содействовать общему благу всех людей». Подобно скептикам, Декарт начинает свою философию с радикального сомнения во всем, что было на тот момент известно. Но назначение сомнения в его философии  совсем иное. Подвергая наши знания сомнению, Декарт хочет прийти к  несомненному, которое и должно составить  опору для теоретической науки. Такой несомненной опорой для  теоретической науки не может  быть чувственный опыт, потому что  чувства, как замечает Декарт, нас  обманывают. К тому же Декарт, в отличие  от Бэкона, по своим научным интересам  - математик. А в математике чувственный опыт не имеет решающего значения, в ней главная роль принадлежит выводу, доказательству. Но вывод и доказательство — это уже формы познания при помощи разума. Именно ему, согласно Декарту, и принадлежит решающая роль в познании. Согласно Декарту, без всякой опасности обмана мы можем идти в познании истины только двумя путями. Эти пути — интуиция и дедукция.

У Декарта интуиция не противостоит логике, и она не является некой мистической самоочевидностью. В определенном отношении интуиция у Декарта оказывается более  логичной, чем сама дедукция. Декарт определяет ее как интеллектуальную интуицию и мыслит ее в качестве самоочевидности идей для разума. Вторым надежным методом постижения истины, как уже говорилось, у  Декарта является дедукция. Дедукция, на которую делает ставку Декарт, аналогична той дедукции, которая используется в математике. Дедукция, о которой  речь идет у Декарта, это есть умозаключение  от общего. Отсюда Декарт и приходит к тому, что у человека есть врожденные идеи, которые изначально присущи разуму. Причем эти врожденные идеи, согласно Декарту, проявляют себя, прежде всего, в математике. Это то, что называют ее аксиомами, к примеру, что через две точки можно провести только одну прямую, или что две величины, равные третьей, равны между собой.

Но, чтобы довести  эти идеи до ясного сознания, согласно Декарту, необходимо размышление и  сомнение. Здесь следует вновь  напомнить о месте сомнения в  учении Декарта, которое у него играет положительную, конструктивную роль, т. е. служит для того, чтобы отсечь ложные представления и прийти к  представлениям истинным. Причем сомнению должны быть подвергнуты самые основы человеческого познания — существование  мира и самого познающего субъекта. «Я сомневаюсь, — говорит Декарт, — следовательно, я мыслю, а если я мыслю, значит,я существую». Сам же факт сомнения не может быть подвергнут сомнению, потому что иначе мы придем к догматизму.

Но последней  инстанцией, которая должна окончательно подтвердить достоверность существования  мира и меня самого, по Декарту, является Бог. Без этого теологического довеска  философия Декарта, несмотря на весь ее рационализм, обойтись не может. И здесь он, по сути, не выходит из круга схоластического онтологического доказательства бытия Бога, которое основано на том, что мы имеем идею всесовершеннейшего существа, своим совершенством далеко превосходящего нас самих. Таким образом, традиционный христианский Бог, податель всех благ, оказывается у Декарта не только подателем такого блага, как наше существование, но и нашего истинного знания об этом. Итак, радикальное сомнение в наших познаниях, интуитивное постижение самоочевидных истин и дедукция из них всего здания современной науки — таковы ступени постижения истины в науке и философии, согласно Декарту. Самоочевидными истинами являются, прежде всего, идея Бога и самопознающего «Я». Отсюда исходный принцип философии Декарта «Я мыслю, следовательно, существую». С ними могут конкурировать только аксиомы математического знания.

Таковы внутренние основы метода постижения истины, к  которым Декарт прибавляет чисто  внешние требования. Таких основных требований, по Декарту, четыре:

«тщательно избегать поспешности и принимать в  свои суждения только то, что предоставляется  моему уму так ясно и отчетливо, что ни в коем случае не возбуждает во мне сомнения»;

«разделить каждое из рассматриваемых мною затруднений на столько частей, насколько возможно и сколько требуется для лучшего их разрешения»;

«мыслить по порядку, начиная с предметов, наиболее простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступенькам, до познания наиболее сложных…»;

«составлять повсюду  настолько полные перечни и такие  общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

Надо сказать, что метод познания истины, очерченный Декартом, прекрасно работает в точных науках, но неприменим в науках опытных. И точно так же метод индукции, на который делают ставку эмпирики, не работает в точных науках. Таким  образом, методологическое противостояние эмпиризма и рационализма в философии  Нового времени во многом отражает размежевание внутри самой науки, которая  еще не создала единой картины  мира. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Вся философия  Нового времени опиралась на науку, в этот период началось создание философских  систем. Именно отрыв от прежних  убеждений и идей, ярким представителем которых была схоластика и ее дедуктивный метод, потребовал новых подходов и методов изучения.

Именно Ф. Бэкон  и Р. Декарт  стали наиболее яркими представителями этой эпохи. Методы, предложенные ими, стали наиболее существенным вкладом в философию этого  времени. Их идеи были наиболее приближенными  к современным теориям .Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методологическая проблематика. «Целью нашего общества, — утверждал Бэкон, — является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». И для Декарта, который был не только великим философом, но и не менее великим математиком, наука — высшая ценность. Она основа надежды, символ всемогущества человеческого разума, воплощаемого в технике. Техника, в свою очередь, расширяет возможности научного познания природы.

Для бэконовской методологии характерен тезис о том, что природа побеждается только подчинением ей. Истинное Знание, по Бэкону, достигается с помощью познания причин, среди которых он выделяет материальные, действующие, формальные и конечные. Физика занимается исследованием материальных и действующих причин, наука идет дальше и вскрывает глубинные формальные причины, конечными причинами занимается теология. Он подвергает критике схоластику, которая, сосредоточив внимание на изучении силлогизмов самих по себе, занималась формальным выведением одних положений из других.

У истоков и  в центре философии Декарта стоит  человек, Я как «мыслящая вещь». Под нею Декарт понимает «вещь  сомневающуюся, утверждающую, отрицающую, знающую весьма немногое и многое, не знающую, любящую, ненавидящую и  чувствующую». Декарт видит первую определенность философии в том, что «во всем должно сомневаться». Он призывает не превращать данные органов чувств в истину. Это же относится к вопросу о достоверности  познания, основанного на имени «авторитетов». Прежде чем довериться данным органам  чувств или мнению «авторитетов», надо исследовать творческие возможности  интеллекта. В центр внимания выдвигаются  проблемы человеческого познания.

Принципиальный  характер универсального сомнения обусловлен особенностями эпохи, которая с  трудом расставалась со схоластическими  традициями. И если господство этих традиций Бэкон преодолевал с  помощью критики «идолов» и строил новое здание на основании опыта  и индукции, то Декарт боролся с  ними с помощью дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. Образцом рационалистической методологической программы Декарта выступает  математика — символ ясности и  дедуктивной строгости.

Воспев разум  и показав реальные возможности  своей методологии на практике —  через открытия в математике, физике, физиологии, космогонии, — Декарт был  осторожен в вопросах, которые  могли вызвать недовольство церкви. По его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом Бог  создавал те или иные вещи. но оставлять в сгороне вопрос, для чего, зачем он это делает.

 Таким образом,  подводя итог вышесказанному, можно  сказать, что философия Рене  Декарта и Френсиса Бэкона  во многом схожа. Так, в философии  их интересуют прежде всего  вопросы, связанные с методом  научного познания ,они выделяли то, что наука должна «содействовать общему благу всех людей».

Но ,несмотря на некоторые сходства, философию Бэкона и Декарта можно охарактеризовать как спор эмпирика  ,называемого также  сенсуалистом, коим являлся Ф. Бэкон, и рационалистом, то есть Р. Декартом.

Главным «девизом»  эмпиризма стало выражение Аристотеля: «В человеческом разуме нет ничего такого, что предварительно не было бы в ощущениях».

Рационалисты  же считали, что только разум дает четкое представление.

Однако, и рационализм, и эмпиризм имели свои недостатки. Так, ограниченность эмпиризма в том, что он преувеличивает роль ощущений и недооценивает значение разума в познании мира, в то время, как рационализм, наоборот, преувеличивает роль разума в познании мира.

Список  использованной литературы 

1. «Философия» Учебник, П.Г. Кабанов. - Издательство: ТГУ, 2003г. - 203 c.
2. «История философии. Общие вопросы философии» Учебник для вузов, В.В. Ильин. –Издательский Дом : «Питер», 2005 г.- 736 с.
3. URL : http://filosok.narod.ru/index.html