Философия позитивного права Г. Гуго

     Гуго  Гроций говорил о том, что к естественному праву прямое отношение имеет польза, потому что люди беспомощны и нуждаются в благоустроенном образе жизни для развития совместной жизни. Здесь же Гроций находит источники появления международного права: «Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их»³⁵.  он говорит о том, что законы любого государства создаются для пользы, соответственно, некоторые права могли возникнуть из взаимных соглашений, которые отвечали интересам всех государств в общем. Словосочетание «право народов» Г. Гроций употребляет в значении непосредственно международного права: «И оказывается даже, что подобного рода права возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ»³⁶.

     Согласно  взглядам Г. Гроция, человек является живым существом «высшего порядка»³⁷, которое сильно отличается от остальных живых существ. Одним из свойств человеческой натуры является стремление к общению, но не простое стремление, а «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению … с себе подобными»³⁸. Также, люди обладают способностью к знаниям и деятельности, а также особым органом для общения. Все это, по мнению Гуго Гроция, сильно отличает человека от других живых существ: «Однако эти способности, свойственные человеку, …, присущи только человеческой природе»³⁹. Таким образом, именно стремление к общению, которое контролирует разум, является источником естественного права.

     Согласно  Гуго Гроцию, принципы естественного права отвечают коренным нуждам общежития людей. Сущность естественного права составляют три принципа: воздержание от посягательств на чужую собственность, соблюдение договоров и наказание за преступления. Естественно для того времени то, что первым и особо важным принципом является именно вопрос о собственности. Гроций считал, что в естественном состоянии не было частной собственности, соответственно, не было и неравенства между людьми: «Общность имущества была естественна до тех пор, пока не была введена частная собственность»⁴⁰. Равенство людей в наибольшей степени соответствует естественному праву. Однако в процессе формирования общества и частной собственности появляется позитивное право. Этот период и есть время формирования позитивных правовых норм на основе естественного права, которые часто не соответствуют принципам естественного права в силу обмана, заблуждения. Например, институт рабства: он признается правом народов некоторых стран, однако противоречит принципам естественного прав.

     Гуго  Гроций не смог четко разграничить право и мораль, хотя и принимал к этому попытки. Эта особенность  обуславливает своеобразие его  подхода к значению принуждения для права: поскольку Гроций стремится отличить правовые нормы от моральных заповедей, он отмечает, что «право есть воля сильнейшего; другими словами, право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь»⁴¹. Тем не менее, в трактате «О праве войны и мира» правовые предписания отождествляются с требованиями нравственности и справедливости.

     Гуго  Гроций развивает учение о неизменности естественного права, основываясь  на незыблемости свойств и стремлений человека вообще, а не в определенный период времени. Согласно Гроцию, возможны определенные видоизменения отношений между людьми, которые регулируются естественным правом, однако подобные видоизменения не есть изменения естественного права как такового: «Так, например, если кредитор считает, что он уже получил с меня долг, то я не обязан более ничего платить, но не потому что естественное право прекратило требовать с меня уплаты моего долга, а потому что прекратился сам долг»⁴².

     По  Г. Гроцию, некоторые правила естественного права предписывают что-либо не непосредственно, а в расчете на известный порядок вещей: «Право естественное распространяется не только на то, что находится непосредственно в зависимости от человеческой воли, но также и на многие последствия, вытекающие из актов человеческой воли. Так, например, право собственности,…, установлено волей человека»⁴³.

     Гуго  Гроций пишет, что принадлежность к  естественному праву доказывается или из «первых начал» (a priori), или «из вытекающих отсюда последствий» (a posteriori). Первый способ познания отличается большей отвлеченностью, второй – большей общедоступностью. Доказательство a priori, по Г. Гроцию, состоит в обнаружении посредством логических рассуждений соответствия данного правила поведения человеческой природе. С другой стороны, доказательство posteriori состоит в выяснении опытным путем того, что признается естественным правом у всех или хотя бы у всех наиболее образованных народов, так как общераспространенное следствие предполагает общую причину, а причина всеобщего убеждения, скорее всего, есть так называемый общий смысл⁴⁴.

     В Пролегоменах⁴⁵ Гроций говорит о перечне требований, выходящих из стремления людей к общению: воздержание от чужого имущества, возвращение чужой вещи и извлеченной из нее выгоды, соблюдение обещаний, возмещение ущерба при наличии вины, воздаяние заслуженного наказания: «Такое соблюдение правил общежития, …, есть источник так называемого права в собственном смысле»⁴⁶. Эти требования имели реальный смысл в эпоху Г. Гроция: они служили для укрепления капиталистической собственности и ограничения феодального произвола.

     Согласно  взглядам Гроция, существует также волеустановленное право, которое Гроций ставит напротив естественного, ссылаясь на идеи Аристотеля⁴⁷, который называл волеустановленное право «законным правом». Основные отличия его заключаются в том, что оно «возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах»⁴⁸. Источники волеустановленного права – Божья воля и воля людей, поэтому оно делится на право божественное и право человеческое.

     Гроций  отрицает, что содержание естественного  права напрямую зависит от Бога, но при этом говорит о том, что  Бог – творец особых «божественных законов», которые изложены в священном писании.

     По  концепции Г. Гроция, право человеческое имеет свои подвиды: право внутригосударственное, которое устанавливается гражданской  властью, и право человеческое в  более узком и широком смысле по отношению к внутрегосударственному.  Внутригосударственное право подчиняется гражданской власти, имеет различные виды и охватывает веления отца, господина и т.д. Право в более широком смысле, по Гроцию, называется «правом народа»⁴⁹, потому что закрепляется волей всех или большинства государств.

     Во  внутригосударственном праве выражаются веления государственной власти, которая учреждается людьми, соединившимися в общественные союзы. «Матерью»  внутригосударственного права является обязательство, которое люди принимают по взаимному соглашению при появлении государства⁵⁰.

     Необходимость выполнения внутригосударственного права  обусловлена общественным договором, обязанность соблюдения самого договора вытекает из естественного права. Таким  образом, природа является «прародительницей внутригосударственного права»⁵¹.

     Естественное  право порождается за счет стремления людей к общению. К правилам естественного  права добавляется принцип пользы, который характерен для внутригосударственного права: «Оттого-то и те, кто предписывает законы другим, обычно тем самым преследуют какую-нибудь пользу или, по крайней мере, должны ее преследовать»⁵².

     Гуго  Гроций выводит понятие «права народов», которое возникло «в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ»⁵³.

     В трактате «О праве войны и мира…» Гроций уделяет много внимания вопросам гражданского и уголовного права⁵⁴. В особенности его интересовали имущественные отношения людей и право частной собственности⁵⁵. Гроций не считает частную собственность присущей естественному состоянию людей, поэтому он останавливается на обстоятельствах появления частной собственности в человеческом обществе. Первобытное состояние общество характеризуется наличием общности имуществ, при которой человек мог овладеть всем и потребить все, что ему было доступно. Со временем потребности людей возросли, так как появились новые навыки, а соответственно, и новые требования. Согласие и взаимная любовь людей была нарушена честолюбием, которое Гроций называет «заносчивым пороком»⁵⁶. Люди расселялись на новые местности, постепенно удаляясь друг от друга на все большие расстояния. Все эти факторы привели к тому, что сохранение равенства стало невозможным, и переход от общности имуществ к частной собственности стал неизбежен: «Очевидно, люди. наскучив довольствоваться дикими растениями, служившими им пищей, пещерами в качестве жилищ,…, избрали себе более изысканный образ жизни»⁵⁷.

     Гуго  Гроций рассматривает право частной  собственности как возможность  лица владеть и пользоваться своим имуществом, извлекать из него доходы и удовлетворять свои нужды посредством этих доходов, распоряжаться им вплоть до отчуждения его другими лицами. Гроций считает, что нарушение прав собственника является недопустимым вследствие того, что частная собственность установлена в обществе. Частная собственность является результатом соглашения людей, соответственно, обязанности воздерживаться от чужого имущества, возвращать его и извлеченную из него выгоду, возмещать ущерб собственникам предписаны непосредственно естественным правом, так как выходят из стремления людей к общению: «Такое соблюдение правил общежития,…, есть источник так называемого права в собственном смысле; к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды»⁵⁸.

     Безусловно, интересным является факт того, что  Гроций наделяет государя неким верховным  правом собственности, по которому он может пользоваться имуществом его  подданных в силу «государственного интереса»⁵⁹.

     В своем трактате касательно уголовного права, Гуго Гроций большое внимание уделяет вопросу о наказании. Гроций выводит определение наказания: «Наказание …есть перенесение зла, причиняемого за совершение злодеяния»⁶⁰. В зависимости от характера, противоправные действия влекут различные последствия для лица, совершившего их. В одних случаях правонарушитель обязан просто возместить причиненный ущерб, тогда как в других случаях, он «должен терпеть страдание».

     Наложение наказания за преступные действия является одним из принципов естественного права, однако оно не содержит четких указаний и правил насчет того, кто должен наказывать преступников. С образованием государства из соглашения людей вытекает то, что осуществление правосудия по уголовным делам является обязанностью государственной власти в лице ее судебных органов.

     Гуго  Гроций считал, что наказание не должно быть самоцелью и не может  рассматриваться только как возмездие⁶¹. Цель наказания состоит из трех аспектов: польза преступника, польза потерпевшего и польза всего общества. Польза для наказуемого состоит в том, что наказание содействует его исправлению: «Так как всякое деяние, …, порождает некоторого рода склонность, которая, достигнув зрелости, называется предрасположением, то необходимо как можно скорее отнять привлекательность у порока, чего нельзя достигнуть иначе, как отняв у сладости приятность каким-нибудь последующим страданием»⁶². Польза для потерпевшего заключается в том, что у него появятся гарантии от аналогичных преступлений: «Чтобы избегнуть обиды со стороны того, от кого потерпели уже зло, можно прибегнуть к троякого рода предохранительными мерам: во-первых, удалить совершившего преступление, во-вторых, отнять у него дальнейшую возможность навредить, в-третьих, отучить его от преступной деятельности причинением страдания»⁶³. Такая же польза присутствует и для общества, которое заинтересовано в предотвращении любых преступлений: «Всеобщая польза, составляющая цель третьего рода, включает те же элементы, что и польза потерпевшего»⁶⁴.

     Особенности наказания состоят в том, что, во-первых, ему подлежит только тот, кто совершает преступление по своей воле, во-вторых, наказание и преступление должны быть соразмерны: «Никто не должен быть наказан свыше своей виновности»⁶⁵.

     В своем трактате Гуго Гроций обуславливает интерес к правовым нормам, регулирующим отношения частных лиц, тем, что он видит в них начала, которые могут быть положены также в основу регулирования взаимоотношений государств. В трактате говорится о том, что права, касающиеся международных отношений, создаются по взаимному соглашению государств для достижения пользы. Гроций говорит о том, что, так как каждое государство преследует свою личную, особенную пользу, то право народов возникло по обоюдному интересу государств: «Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между большинством из них… Подобного рода права возникли в интересах не каждого общества в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ»⁶⁶. Источниками права народов являются сама природа, божественные законы и нравы людей: «Никто не излагал в целом и последовательном порядке того права,…, которое имеет источником саму природу или установлено законами божескими или же введено нравами или молчаливыми соглашениями»⁶⁷. Соблюдение права народов так же необходимо, как и соблюдение внутригосударственных норм. Гроций говорит о том, что во время войны любой закон прекращает свое действие и настаивает на том, чтобы во время ведения войны ее участники не забывали об определенных рамках права и нравственности: «Невозможно не согласиться с измышлением некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности»⁶⁸.

     Гроций  дает определение войне: «…война  есть состояние борьбы силою»⁶⁹. Он выделяет три вида войн – частную, публичную и смешанную: публичная война ведется органами гражданской власти, частная – лицом, который не имеет такой власти, смешанная является и публичной, и частной одновременно.

     Гроций  не внушает читателю мысли о недозволенности  войны, так как война как таковая  не запрещена ни естественным правом, ни божьей волей, ни правом народов.

          Гуго Гроций считал, что частная война дозволена, так как она не противоречит нормам естественного права: «Естественному праву не противоречит отражение кем-либо причиняемого насилия»⁷⁰. Так же Гроций делит войны на справедливые и несправедливые Справедливой является та война, которая начинается в ответ на правонарушение, когда нет возможности прибегнуть к помощи суда: «Справедливой причиной начала войны может быть ни что иное как правонарушение…И, очевидно, сколько существует судебных исков, столько же – источников войны, ибо, где нет возможности прибегнуть к суду, там возникает война»⁷¹. Гроций приводит в пример военные действия в качестве самообороны и защиты частной собственности, так как подобные военные действия не противоречат естественному праву, потому что забота о своих интересах не противоречит природе общество до тех пор, пока не нарушается чужое право: «Большинство автором выдвигает три справедливых причины войны: самозащиту, возвращение имущества, наказание…Словом, первая причина войны есть еще не нанесенная, но угрожающая людям, их телу и их имуществу обида»⁷².