Философия как мировоззрение

   Да, наша Земля – исключительная планета, но только в пределах Солнечной системы; однако уже в пределах известной астрофизикам части Галактики Земля превращается в песчинку, а наше Солнце – в рядовую звезду средней величины, притом уже изрядно «постаревшую». В итоге в нашем сознании возникает в полном смысле слова чисто «метафизический» вопрос: кто же и что же есть мы, все земное человечество? Каждый человек смертен, но смертно ли все человечество? Может ли когда-либо обезлюдить вся планета, которой сегодня мы так все восхищаемся? На этих принципиальных для человека вопросах естествознание встречается с философией. Если человечество – исключительное явление Вселенной и люди в полном смысле слова «сироты» в бесконечности времени и пространства, то это не должно наполнять нас гордостью. Здесь, скорее, явится состояние тревоги: в этом случае сегодняшнее многомиллиардное человечество – случайное явление, результат случайного изменения спина атома какой-либо единственной молекулы. А поскольку мы оказываемся в этом случае случайным элементом Земли, то и гибель всего живого на Земле может произойти от подобного же изменения спина какого-либо атома, но уже в другой молекуле.

Если же, наоборот, появление  жизни на Земле (в том числе  и человека) – явление закономерное, то это должно с неизбежностью  повториться в иных мирах, иных измерениях. Мы перестаем быть «сиротами», но из этого вовсе не следует вывод, что мы во что бы то ни стало должны искать контактов и сближения с «братьями по разуму», поскольку мы с ними «одной крови». Далекий собрат не может быть с нами «одной крови». Далекий собрат может оказаться разумным, высокоразвитым, деятельным, явиться творцом мощной цивилизации, но вся его биофизиология будет для нас новой. Мы, земляне, отличаемся от гипотетических «братьев» на 100%: в нас всё земное – сложившаяся биофизиология, отражающая свойства земной материи, которые уникальны, т.е. неповторимы, и отражают специфику положения нашей Земли, всей Солнечной системы в определенной части Галактики.

В физике есть понятие «антиматерия», в случае соприкосновения с которой  земной материи произойдет аннигиляция  – взрыв, взаимное превращение этих «материй» в энергию. Но в действительном, «вселенском» мире никакой антиматерии  нет, есть такая же материя, только её атомы имеют противоположные  земным атомам заряды. Астрофизики  теоретически допускают, что во Вселенной  имеются целые «антимиры», соприкосновение  с которыми определенной части вещества Вселенной приведет к превращению  миллиардов тонн вещества в энергию. Поэтому только земное человечество является «братьями по разуму», а остальная часть Вселенной, даже если она где-то и заселена разумными существами, пусть для человечества навсегда останется «закрытой книгой», которую не следует открывать даже нашим далеким сверхразумным потомкам.

Как можно видеть, положения  естествознания в области космологии только увеличивают напряженность человеческих проблем. Вопросы – как? что? почему? куда? естественными науками не снимаются. Науки постигают закономерное, всеобщее, сущностное только в ходе наблюдений, анализа, эксперимента, теоретического обобщения полученной фактологии. Они строят идеальный каркас мира налично-данного. Но будут ли «налично-данными» добро, честь, совесть, смысл человеческого бытия? Что движет стремлениями человека? Почему человек, зная о своей приговоренности к смерти, стремится жить? Рядом с этими вопросами стоят и вопросы немного пошире: есть ли у мира начало, и каков будет его конец, если такое «начало» было? Почему человек извечно стремится постичь «потустороннее»?

Такой обобщенный подход к  человеческому и естественно-природному бытию называется мировоззрением (от «зреть на мир»). Но в каких мирах живет человек? С ответом на этот, казалось бы, ясный вопрос спешить не надо.

Человека образно можно  рассматривать как вершину гигантской пирамиды разных уровней бытия. Какова же эта «пирамида»?

Пусть наш Иван Петрович будет жителем данного села, что  будет выступать для него первым уровнем бытия; он же является частью населения данного административного  района – здесь мы вступаем во второй уровень бытия; развивая этот пример дальше, мы увидим, как наш Иван Петрович превращается в жителя области, края, России, континента, планеты Земля  – и, вообще, становится частью Космоса. Такова географически-пространственная подошва, на которую поставлен каждый индивид.

Но человек живет не только в природной среде, рядом  с остальным животным миром. Для него главным выступает среда социальная: семейное окружение, социальный статус (учащийся, студент, рабочий, инженер, губернатор области и т.д.), характер жизнедеятельности, социальная и духовная комфортность общежития. И все это и многое, не перечисленное здесь, наш Иван Петрович оценивает, характеризует, на все «зрит». Следовательно, мировоззрение оказывается не только многоярусным, но и многовекторным, т.к. каждому человеку приходится одновременно многое видеть, многое оценивать, затрагивающее где прямо, где опосредованно наше индивидуальное бытие. Но что же оказывается определяющим элементом мировоззрения, накладывающим свой колорит на все остальные стороны, грани, оттенки мыслей и чувственных переживаний?

Определяющим моментом мировоззрения  индивида (равно как и остальных  миллионов и миллиардов людей) является отношение человека к миру в целом, ответ на вопрос о том, какова его  природа. Появился ли он когда-то по воле каких-либо сил или он существует от века. Ответ на этот основной мировоззренческий вопрос, т.е. о природе первобытия, определяет ответы на остальные вопросы бытия. Эта проблема встала уже перед первыми философами, и от них пошло деление философии на два основных направления: философский материализм и философский идеализм. Как будет показано ниже, эти направления взаимно исключают друг друга, приводят к противоположным мировоззренческим выводам, но для их появления имеются определенные объективные основания.

Ещё задолго до появления  философии в сознании первобытных  людей природа воспринималась антропоморфно (за это говорят ранние религиозные  верования): человек видел в природе  присутствие, проявление в ней человеческих признаков, особенно на уровне живой  природы, где всё бегает, прыгает, пищит и размножается, растет и  умирает. В моменты охоты человек  мог наблюдать и хитрые уловки, и готовность жертвы к борьбе в  случае опасности. Наблюдения над живой  природой приводили человека к мысли  о похожести, даже единстве человека с природой, поскольку и лес  может шуметь, а водопад реветь, дерево при рубке испускает сок, а человек при ранении –  кровь. К таким же выводам приводила  человека и ранняя мифология: боги господствуют над всем, начиная от грозных небесных явлений до самых незначительных вещей и элементов окружающего  бытия. К периоду становления  философского мышления это воспринимаемое стихийно единство мира, но с признанием наличия определенных отличий человека от остального мира нашло свое отражение  в понятиях «космос» и «микрокосм». Понятие «космос» в изначальном  смысле перешло в современное  мышление, а «микрокосмом» (малым  космосом) древние мыслители называли человека.

Космос в глазах древних  был великим и таинственным: они  считали относительно понятой и  ясной землю; но небо с его планетами  и звездами было великой тайной, даже своих богов они «поселили» на священном Олимпе (гора средней  высоты). В космосе присутствует что-то устойчивое, повторяющееся: обращение  планет, повторение времен года, устойчивый небосвод с его неподвижными звездами. Но совсем другое явление представляет собой «микрокосм»: в своей телесности он в основном повторяет остальную  природу, но одновременно он – явление  духовное, обладает способностью мыслить, чувствовать, страдать и радоваться, приобщен к постижению Гиперборейских долин (так греки называли посмертное обиталище «человеческих теней» после смерти самого человека). Кроме  того человек своей волей, сознанием, интересами регулирует свое поведение  и деятельность, реализует смыслосодержащие целевые установки. В итоге человеческая духовность оказывается стеной между «космосом» и «микрокосмом». Есть ли что-либо подобное в большом космосе, если малый космос так похож на него в своей телесности? Для греков решение этой дилеммы оказалось путем решения основного мировоззренческого вопроса: что на что походит – космос на микрокосм или, наоборот, микрокосм на великий космос? Как будет показано ниже, эта фраза – не пустая игра словами.

Если подходить к природе  с позиций древнего антропоморфизма, то мы должны будем признать наличие  в ней своей особой духовности, которая играет в природе такую  же роль, как человеческая духовность в жизни самого человека. Но поскольку  материальные составляющие природы  и человека несравнимы, то и природная  духовность намного превосходит  духовные способности человека; она  – мировая «психея», душа Космоса, его первооснова, дающая космосу  бытие, жизнь, движение. В итоге мы получаем идеалистическое мировоззрение, которое в философии определяется кратко как философский идеализм.

Однако правомочен и обратный путь рассмотрения соотношения «космос  – микрокосм»: рассматривать человека исключительно по аналогии со всеми  видимыми признаками природы. Перед  глазами, в повседневной жизни, практической деятельности мы встречаемся только с материально-наличной реальностью (камни, деревья, рыбы, звери, птицы и  многие другие представители форм живой  и неживой природы). Никакого наличия  чего-то особенного мы не обнаруживаем: перед глазами встает только материальное, вещественное. Кроме того, осваивая, переделывая элементы природы, мы подчиняем её своей воле. Отсюда можно сделать вывод обобщающего порядка: человек во всем походит на природу, и его духовность выступает как естественно-природный признак. В силу этого духовность оказывается всего-навсего также признаком природным, а не представляющим из себя что-то исключительное. Она – обычный вид природы, только очень «тонкий». В итоге мы получаем материалистическое мировоззрение, определяемое как философский материализм. На появление этих философских направлений оказали также влияние гносеологические причины, когда человек в ходе познания примешивает к познанному плоды своей фантазии. В итоге явление приобретает признаки, которых в нем действительно нет. Необходимо также назвать и корни социальные, когда для правящих классов идеалистическое мировоззрение оказывается предпочтительнее, поскольку оно стоит близко к мировоззрению религиозному, а последнее, что нередко было в истории, рассматривалось как основа стабильности и порядка. Таковы истоки появления основных философских направлений.

Кроме материализма и идеализма  есть ещё «промежуточные» линии  в философии, основные из них –  дуализм и пантеизм. Дуализм признаёт единовременное наличие двух первооснов мира, инертной материи и активной формы, соединение которых даёт материально-жизненное  бытие. Основоположником этого философского направления явился Аристотель. Пантеизм зародился в эпоху позднего средневековья, когда под напором практики и  набиравшего силу естествознания разлагалась  религиозная картина мира. Философы-пантеисты, отрицая Бога как персону, как  личность, одновременно признавали Его  как всемирную духовную сущность, растворённую во всей природе: Бог везде  и одновременно нигде. Это направление  развивали кардинал римской курии  Николай Кузанский, сбежавший из католического монастыря юный послушник  Джордано Бруно, амстердамский шлифовщик  оптических стёкол Бенедикт Спиноза. Об этих и других философах речь пойдёт во второй части пособия.

Заключение.

В любые времена человек  пытается узнать истину и использует для этого всевозможные мировоззрения. Ведь для того мировоззрение и  существует, чтобы человечество познало  через него великую, вечную истину и  самое себя. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы. Без решения для  себя проблемы не обходилась и не обходится  в настоящее время ни одна область  знания, будь она наукой опирающейся  на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на непрерывно изменяющееся и  уточняющееся основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются. Предлагались и уточнялись новые  концепции понимания и познавания мира. Так или иначе, мир познается  человеком и трансформируется в  зависимости от глубины и качества получаемых знаний. Здесь мы неизбежно  сталкиваемся с вопросом: является наше знание о мире истинным, соответствующим  нашим выводам из весьма ограниченного опыта?

Для расширения наших знаний о мире необходимо расширение, углубление и уточнение терминов и понятий, используемых человеком. Сам процесс  умственной деятельности познается  через такой же умозрительный  процесс, и в итоге несет минимум  информации о самом человеке. Человечество неоднократно предпринимало попытки  научного исследования и систематизации вопросов возникновения новых понятий, используя лишь "интуитивные" способности к постижению нового. Расширение понятий возможно лишь в  ходе исследований самого процесса их возникновения. Чем отчетливей человек  будет видеть себя, чем глубже будет  познание законов мышления, тем ярче и многообразнее будет казаться окружающий мир.Если понимать, что мировоззрение является основой личной интерпретации всего воспринимаемого, определяет результат этой интерпретации, фактически определяет направление развития и суть жизненного опыта, то самое важное, на что стоит обратить внимание - оптимальное развитие мировоззрения адекватно объективному миру, т.е. постоянно проверяя свои предположения в реальности, а не сугубо субъективно. Переделывать мировоззрение неизмеримо труднее и означает вычеркнутый из жизни порочный опыт и годы на его приобретение. Развитие мировоззрения невозможно без достаточно большого интереса к чему-либо из объективной реальности, в том числе психическим процессам и их проявлениям. Чем более разносторонни направления развития интересов, тем более эффективно и целостно будет развиваться мировоззрение. Среди интересов очень нежелательны изолированные от других, обычно это - мистическиеидеи, паранаучные идеи-фикс, субъективно обусловленные зависимые состояния. Необходимо придерживаться стратегии разумного скептицизма - как противоположности безусловной веры для того, чтобы в большей мере использовать исследовательский путь, чем авторитарно-догматически или эйфорически мотивированный метод проб и ошибок. Для развития конкретного направления интересов разумнее всего использовать хорошо выверенный веками исследований, формализованный в виде конкретных рекомендаций научный метод(научную методологию). Только приобретение практического личного жизненного опыта способно адекватно развивать мировоззрение. Поэтому сведения не должны восприниматься на веру, а подвергаться сомнению, корректно и достаточно безопасно проверяться на личном опыте осваивания этого направления. Лишь нехватка времени и критичность ситуации может быть поводом для пробы опасных в возможных последствиях сведений, и тогда сомнения могут оказаться пагубны. В качестве систематизированных сведений предлагается статья с подборкой мировоззренческих материалов - для того, чтобы помочь найти свои интересы и начать развивать их: Познание жизни.