Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2012 в 22:32, контрольная работа
На нынешнем этапе истории осуществляется коренная ломка привычных стереотипов, устоявшихся, догматизированных представлений. Рождается новое мышление. И ведь это происходит не первый и не последний раз в человеческой истории. В такие времена философия, откликаясь на ускорение исторического процесса, обычно рождала, применяла и усовершенствовала диалектические идеи приёмы, методы, позволяющие овладевать в мысли всё более стремительным развитием общества и истории. Проблему - задачу эту можно считать вечно, возникающей вновь на каждом витке развития цивилизации. А начиналось её решение с того, что английский философ XVII веке Ф. Бэкон называл расчищением "площади ума" от сковывающих его "идолов", "призраков".
Введение …… 2
Раздел I. Немецкая классическая философия 4
Раздел II. Иммануил Кант 6
2.1 Личность и творчество 6
2.2 Творчество в докритический период 7
2.3 Руссо и Кант: проблема цивилизации и человека 9
2.4 Бессмертные идеи "Критики чистого разума" 12
2.5 "Революция в способе мышления" 13
2.6 Возможна ли и как возможна свобода? 14
Заключение 17
Список использованной литературы 18
В нашей стране такая действительность, как подчинение тоталитарной, командно-административной системе, режиму почти безграничной личной власти вождя и его окружения, обосновывалась, оправдывалась и властвующими верхами, и подчиняющимися низами многими аргументами. Из них выделили следующие: говорилось и говорится сегодня, что объективный ход дел, порядок жизни, обусловливаемые законами и тенденциями общественного развития последних 50, а то и 60 лет, не оставляли никакой альтернативы, кроме тоталитарного, антиправового, репрессивного господства и покорности ему. Но ведь была и другая действительность - неподчинение, сопротивление тоталитаризму, а так же существовали, развивались идеи, мысли, обосновывавшие свободу, права и достоинство личности. Нас, как и Канта, интересует вопрос: откуда проистекает возможность поступков и мыслей второго рода?
По Канту, она проистекает как раз из принадлежности человека не только к "естественному", чувственному миру природы, её явлений, но и к умопостигаемому миру идей, которые для Канта подразумевают также принципы, идеалы, нормы, следование внеприродной причинности долженствования.
Человек познаёт себя не только как "одно из явлений чувственно воспринимаего мира" (с. 486) и потому не только в системе естественно обусловленной причинности и необходимости. Он познает себя и как чисто "умопостигаемый" предмет. [9]
Словом "хотение" Кант обозначает только механизм, обусловленный природой и её причинностью. Из "хотения" никогда не вырастает долженствование. А вот долженствование, "провозглашаемое разумом", способно противостоять хотению, ибо ему "противопоставляет меру и цель, более того, запрет и авторитет". Это и есть необычная кантовская диалектика в том пункте, где критика теоретического разума уже переливается в проблематику разума практического.[10]
Кант так рисует корни, истоки и признаки человеческой свободы; свобода - прежде своего возможность выбора. В чем же Кант видит возможность выбора, возможность свободы? Разобраться в этом актуально сегодня.
Во-первых, в самом общем, поистине метафизическом смысле человек стоит перед таким выбором: или подчиниться "естественной" необходимости, для начала "познав" ее, или перевести своё действие в иную систему координат - ориентироваться на "умопостигаемое", "должное", не на животное, а на человеческое. Последнее - исток свободы.
Во-вторых, свобода проявляется в умении и стремлении человека не совершать поступков, которые как будто бы неизбежны в силу "законов природы" или исторических обстоятельств. И наша история доказала. Есть разница между поведением палачей, их пособников, верных им идеологов и действиями тех людей, которые по крайней мере не запятнали себя подобными действиями.
В-третьих, свобода состоит в человеческой способности "моделировать" свое и чужое поведение, судить о них по принципу свободных альтернативных возможностей не только применительно к настоящему и будущему, но и к совершившемуся прошлому.
В-четвёртых, свобода заключается в способности человека, не нарушая последовательности эмпирического временного ряда мира явлений, как бы выходить за его пределы. И свобода истолковывается Кантом не только "негативно как независимость от эмпирических условий", но и позитивно - как "способность самопроизвольно начинать ряд событий". [11] Кант не случайно связывает свободу с "умопостигаемым миром идей": прорыв к свободе тесно связан с пробуждением мыслей, чувств, настроений, делающих для каких-то людей и групп нетерпимой "силу обществ". Эти люди, эти новые силы, действительно способны "начинать новый ряд явлений", т. е. Ввязываться в перестройку "старого ряда явлений", который продолжает своё существование и свою борьбу, ибо воплощается в интересах и целях других людей, других групп.
В-пятых, речь здесь идет о различии между адаптирующимся, хорошо приспосабливающимся к любому режиму человеком и человеком, способным к социальной критике и самокритике, тяготеющим к перестройке мира и способным её осуществлять.
Видно, что в кантовском толковании свобода объединяется со способностью человека к любому, в том числе духовно-нравственному, новаторству. На сегодняшний день, по моему мнению, это актуально в отношении практическом о солидно в теоретическом отношении в обосновании свободы.
На мой взгляд Кант сосредотачивает внимание на понимании мироздания, человека цивилизации и его места в мире, т. е. человека свободного и нравственного. Актуальным, нравственно-достойным является в кантовском учении и то, что великий мыслитель, убедительно демонстрируя несминаемость самого спора о подчинении внутренней и внешней необходимости и о свободы, неизбежность появления идейных противоположностей и их напряжённого существования в качестве противоречия, при своем этом не придерживается принципа "оба правы". Он четко защищает сторону свободы, более того, наиболее аргументированную защиту свободы как главного в человеке делает едва ли не основной целью. Человеку, устремлённому к свободе, если и надо познать жёстко необходимую естественную причинность, то для того, чтобы не дать ей собою владеть.
Заключение
Начало и конец кантовской "Критики чистого разума" - это принцип свободы, автономия нашей воли. Важно, кроме того, что у Канта строится на утверждении нравственной вменяемости человека. Это значит: какими бы обстоятельствами, приведшими к тому или другому поступку, человек себя ни оправдал, свободен поступить так или иначе. Мы ниоткуда свободу не возьмём, если не решимся быть свободными. А поскольку у Канта моральный закон ссылается на свободу, а свобода - на моральный закон, поскольку они инициируют друг другу, то быть нравственным - значит быть свободным. Без свободных нравственных решений и поступков, наших собственных и других людей, в мире не утвердятся и не сохранятся свобода, и нравственность. Как человеческие, разумные существа, мы вменяемы в отношении свободы и нравственности. Поэтому каждому из нас и всем нам вместе может быть предъявлен строгий нравственный иск. Да и сами мы не можем не вершить такой суд над собой. Я привержена этим выводом Канта.
Закончить разговор о Канте хотелось бы его бессмертными словами - помещённые в "Заключении" "Критики практического разума", они раскрывают суть и замысел свей его философии.
"Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования. Первое начинается с того места, которое я занимаю во внешнем чувственно воспринимаемом мире, и в необозримую даль расширяет связь, в которой я нахожусь, с мирами над мирами и системами систем, в безграничном времени их периодического движения, их начала и продолжительности. Второй начинается с моего невидимого я, с моей личности, и представляет меня в мире, который поистине бесконечен...".
10.07.2003 г.
Список использованной литературы
1. Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения
"Критики чистого разума". М.: Наука, 1986.
2. Введение в философию, М., 1989.
3. Гулыга А. Кант, М., 1981.
4. История философии (в кратком изложении), М.: Мысль, 1991.
5. Кант И. Трактаты и письма /Вступит. ст. А.В.Гулыги/ - М.: Наука, 1980.
/Памятники философ. мысли/.
6. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей, М.: Политическая
литература, 1991.
7. Современная западная философия (словарь), М.: Политическая литература, 1991.
8. Философия Канта и современный идеализм, И.С.Андреева, И.И.Ремезова,
Л.А.Боброва и др.; Отв. ред. И.С.Андреева, Б.Т.Григорьян; АН СССР, ИНИОН,
М.: Наука, 1987.
9. Философия, основные идеи и принципы / Под ред. А.И. Ракитова, М.:
Политиздат, 1990.
10. Философия: учебник для высших учебных заведений, Ростов н/Д.: Феникс, 1997.
11. Философский словарь, изд. "Политическая литература", М., 1985.
[1] Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения "Критики чистого разума". М.: Наука, 1986.
[2] Введение в философию, М., 1989.
[3] Введение в философию, М., 1989.
[4] Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей, М.: Политическая
литература, 1991.
[5] Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей, М.: Политическая
литература, 1991.
[6] Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей, М.: Политическая
литература, 1991.
[7] История философии (в кратком изложении), М.: Мысль, 1991.
[8] История философии (в кратком изложении), М.: Мысль, 1991.
[9] Гулыга А. Кант, М., 1981.
[10] Философия: учебник для высших учебных заведений, Ростов н/Д.: Феникс, 1997.
[11] Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей, М.: Политическая
литература, 1991.