Феномен неявного знания. Роль интуиции в познании

Например, скрытое знание. Если не понимать под ним знание, которое скрывают почти сознательно, если не считать его слишком простым, очевидным, то этот термин может означать почти тоже, что и термин «неявное знание». Скрытое знание может рассматриваться как одна из характеристик неявного знания. Но для носителя этих знаний такое знание не может быть скрытым, хотя оно и остаётся неартикулированным. Неоднозначность в использовании термина «скрытый» делает его не тождественным неявному знанию.

Имплицитное знание. Термин «имплицитное» ввели для того, чтобы отличать от терминов «подсознательное»  или «бессознательное». В психоанализе эти термины описывают феномены, связанные с вытеснением из сознания неприятных, травмирующих переживаний. Имплицитное знание возникает в  результате успешного опыта его  применения, когда человек справляется  со сложной задачей. При этом он не задумывается над тем, как он выполняет  работу.

Предпосылочное знание.  Оно обеспечивает развёртывание дальнейших познавательных актов по получению производного знания, опосредствует собой последующее развитие сознания. Оно отражает подготовленность субъекта к последующей познавательной деятельности. Однако оно реализуется не только в форме неявного знания, но и в форме явного знания. Поэтому отождествлять термины «предпосылочное» и «неявное» неправомерно. Рассматривая неявное знание как разновидность предпосылочного, отдельные исследователи характеризуют его при этом как совокупность «нефиксируемых средствами рефлексии (т.е. неартикулируемых, неконцептуализируемых) положений, образующих имплицитную теорию природы вещей индивида. Здесь допустимо говорить о своего рода презумптивной стадии сознания, с которой связан допредикативный опыт (неотчётливые предпонимания, неопределённые предзнания, подразумевания и т.п.), задающий глубинный теневой фон деятельности интеллекта».

Фоновое знание. Это обоюдное знание реалий говорящим и слушающим, оно является предпосылкой языкового  общения. По степени распространённости в литературных произведениях выделяют три вида таких знаний: общечеловеческие фоновые знания, региональные и страноведческие. Фоновые знания образуют часть того, что социологи 

-8-

называют массовой культурой, представляют собой сведения, безусловно, известные всем членам национальной общности. В любой коммуникации каждый из участников считывает гораздо  более богатую информацию, чем  та, что непосредственно заложена в слове, высказывании, тексте сообщения  в целом. И это не только информация, содержащаяся в невербальных компонентах, но и те неязыковые намерения, которые  неявно присутствуют в речевых сообщениях.

Особенно ярко это свойство проявляется, например, в японской культуре, где нюансы этикета важнее тонкостей  синтаксиса или грамматики, а вежливость речи ценится выше ее доходчивости. У говорящего и у слушающего могут  быть собственные неявные интерпретации  слов и высказываний, но любая коммуникация предполагает некоторое общее знание (или незнание), имеющееся у субъектов  общения, т.е. определенный общий, как  правило, явно не формулируемый контекст. Этот контекст может рассматриваться  как совокупность определённых предпосылок  знания, сумма эмпирических и теоретических  знаний, на фоне которых обретают смысл  явные формы слов и высказываний, и становится возможным сам акт коммуникации. Из сказанного видно, что фоновое знание имеет свою особенность. Однако это уже не есть знание индивидуально-личностное, которое характеризует внутренне, скрытое, не выраженное состояние индивидуального сознания.

Итак, существует разнообразие терминов, используемых при характеристике неявного знания. Это усложняет его  изучение и требует анализа данных терминов, их разграничение. При этом неявное знание является знанием  скрытым, неочевидным, неартикулированным, невыраженным в языке, логически  не оформленным, существующим на уровне индивидуального сознания. Как следствие, оно не может передаваться. Данные характеристики содержат в себе необходимые  критерии неявного знания, что позволяет  избежать смешения данного вида знаний с другими видами знаний, в чём-то похожими на неявное знание. В результате создаются условия для его  дальнейшего изучения.

Неявное знание выступает,  как особый способ существования  сознания индивида, который служит одновременно определённым этапом познавательной деятельности. Такое знание обусловлено  самыми разными видами духовной активности человека. Оно проявляется в научном  и художественном творчестве, в религиозных  и мистических представлениях, в  решении обыденных проблем, повседневном общении и процессе обучения. Неявное  знание выступает как неотъемлемая и неповторимая особенность индивидуального  сознания, как характер и личность человека.

Представление о существовании  и функционировании феномена неявного знания в том виде, как его описал М. Полани, вошло в современную  социологию и методологию науки. Тем не менее интерпретация самого феномена и использование термина «неявное знание» остаются неоднозначными у большинства авторов. В каждом конкретном случае трактовка понятия в большей мере определяется собственной позицией исследователя, в рамках которой он ссылается на понятие, предложенное М. Полани.

-9-

В современной философской  литературе имеются различные точки  зрения на то, что представляет собой  неявное знание, как оно возникает  и какое значение имеет для  людей. Общим у всех подходов является то, что неявное знание составляет определённый компонент духовной жизни, имеющий особенности своего возникновения  и существования. Неявное знание рассматривается как связанное  с получением явных знаний, в том  числе знаний практических, приобретаемых  в результате формирования соответствующих  навыков. Неявное знание имеет индивидуально-личностный характер, возникает на уровне индивидуального  сознания и сопряжено с его  носителем, неразрывно от него.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-10-

1.1. Социологические и психологические представления о неявном знании

Существуют социологические  и психологические представления  о неявном знании. Т. Кун стал основоположником социологического подхода. По мнению Т. Куна, неявное знание может изменяться в процессе дальнейшего изучения объекта благодаря обнаружению  несоответствия со средой. Неявное  знание может быть объективировано, воплощаться в результатах познания культуры, языка, предметов труда. Такое  изменение может коренным образом  повлиять на мировоззренческую позицию  личности, привести к изменению поведенческих  установок, социально значимых нормативов, личностной иерархии ценностей и  т.п.

Похожие представления развивает  американский социолог М. Малкей. В частности, в работах М. Малкея говорится, что научное знание должно удовлетворять жестким неличностным критериям адекватности, быть независимым от субъективных факторов: личной предубежденности, эмоциональной включенности и узколичной заинтересованности. Однако такие критерии, по его мнению, не являются постоянными и стабильными. Они сродни «скрытому знанию», которое мастера своего дела передают друг другу в непосредственном общении. Поэтому неявные знания выступают как «неявные критерии адекватности» нового знания, формирующие определенный контекст для его интерпретации.

Психологический подход, при  котором личность считается основным носителем неявного знания, характерен для М. Полани и Л.А. Микешиной. Например, Л.А. Микешина определяет неявное знание как «фоновое» знание, которое  «не явлено непосредственно». Оно  невербализовано, но вместе с тем  оно присутствует в самом субъекте как «не сводящееся только к памяти его личное знание», с позиций  которого он придает предметный смысл  новым сенсорным данным.

Рассматривалось неявное  знание и с точки зрения аксиологии. Было выявлено, что оно зависит  от ценностных ориентаций и установок  индивида. Тем самым представления  о неявном знании обогащаются  представлениями о его ценностно-мировоззренческих  предпосылках. Логическим выводом из этого становится формирование понятия  неявного знания как синтеза социокультурных  детерминант, субъективных смысловых  рамок, ценностных ориентаций и предпосылочного  мировоззренческого знания личности.

Ещё одна проблема, существующая в изучении неявного знания, состоит  в том, что это знание по-разному  соотносится с самим сознанием. Некоторые исследователи, например, В.А. Героименко считает неявное знание относящимся к сознанию. Другие считают, что неявное знание может быть отнесено к «бессознательному», усматривают разновидность неявного знания в бессознательных элементах психики. Об этом говорится и в работах М. Полани. Он считает, что переход в фокус сознания неявных знаний чаще всего осуществляется спонтанно, вне воли и желания субъекта, под воздействием каких-либо внешних или внутренних стимулов, не представленных сознанию.

Проблема соотношения  сознания и неявного знания обусловлена  различными подходами к толкованию этого знания, в частности, психологическим  и философским. Нам представляется, что всякое знание, включая неявное, – это всегда результат познавательной деятельности, а значит, явление, связанное  с сознанием. В этом смысле оно  не может быть явлением или результатом  «бессознательного». Всякое знание –  это особый способ существования  и результат деятельности сознания. Знание и сознание не могут существовать, не обусловливая, не опосредуя друг друга.

-11-

 И хотя неявное знание  внешне никак не выражено в  естественном языке, а значит, остаётся скрытым на уровне  индивида, оно всё-таки существует  и даёт о себе знать особым  образом, например, посредством своего  последующего воплощения в парадигмальном  знании, в особых суждениях по  поводу произведений искусства  или в практических навыках  и умениях.

Таким образом, важнейшая  особенность неявного знания состоит  в том, что оно непосредственно  связано с сознанием, но служит определённым, логически неоформленным способом его существования. Неявное знание сложно формализовать и унифицировать. Оно возникает на уровне индивидуального  сознания, опосредовано опытом и знаниями отдельного человека, имеет особую специфику существования. Оно является уникальным для каждого индивида и вследствие всего сказанного представляет непростую исследовательскую проблему. Нам думается, что для более  глубокого раскрытия неявного знания, для выяснения его особенностей необходимо обращаться к такому его  состоянию, когда оно воплощается  в каких-то результатах своего существования. Тем самым оно всё-таки проявляется  и создаёт возможность для  своего изучения.

Таковы возможные черты  и критерии неявного знания. Учитывая наиболее существенные и повторяющие  его характеристики, можно сформулировать следующее определение: неявное  знание – это результат деятельности сознания, состоящий в логически  неоформленных и не выраженных в  языке представлениях об окружающем мире, которые имеют индивидуально-личностный характер и раскрывают своё содержание в процессе своего воплощения.

Развитие представлений  о неявном знании находит особое отражение в различных классификациях этого знания, претендующих на определённую систематизацию и обобщение сложившихся  о нём знаний. Изучение таких классификаций  расширяет наши представления об этом феномене, позволяет углубить понимание его сущности и особенностей, а также создаёт предпосылки  для последующего, более углублённого изучения отдельных видов неявного знания, возникающих в различных  областях духовной культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-12-

1.2. Классификации неявного  знания

Отметим в качестве примера  классификации неявного знания, предлагаемые Г.Г. Стариковой. Одна из них связана с принадлежностью этого знания тому или иному субъекту. В этом случае автор подразделяет неявное знание на личностное, парадигмальное, объективированное и транссубъективное.

1. Личностное неявное знание. Выделяется несколько уровней  личностного, в частности, рационально-личностное (поддающееся отображению концептуальными  средствами современной науки)  и неконцептуализируемое, иррационально-личностное, бессознательное (невербализуемое  на данном этапе развития науки,  неявное, глубинное).

2. Парадигмальное неявное  знание. Этот вид неявного знания  не сводится к индивидуально-личностному,  поскольку он осваивается многими  в конкретной социальной среде.  Такой вид неявного знания  проявляется при научном познании  или обучении. В то же время  формирование и освоение новой  парадигмы и тем самым приобщение  к определённому научному сообществу  носит сугубо личностный характер. Для каждого отдельного человека  такое знание будет всегда  индивидуально-личностным, полученным  в результате собственной познавательной  деятельности и личного опыта.

3. Объективированное (интерсубъективное)  неявное знание. Такое неявное  знание на определенном историческом  этапе зафиксировано в знаковой  или иной форме. Отмечается, что  его можно отнести к неявному  знанию, которое сопровождает научное  познание или художественное  творчество. Например, соответствие  тому или иному стилю, что  раскрывает личное отношение  автора к тому, над, чем он работает.

4. Транссубъективное неявное  знание. Это неявное знание принадлежит  субъекту-человечеству. Оно представляет  собой скрытые, предельно общие  основания познавательной деятельности, универсальные идеалы и нормы,  без которых невозможно существование  и развитие феномена познания.

Данная классификация  является неоднозначной – трудно отделить друг от друга разные виды неявного знания, потому что нет  четких определений каждого из них. Упоминается бессознательное, которое  неправомерно, на наш взгляд, относить к неявному знанию. Транссубъективное  знание по своему определению не является личностным, на чём настаивал М. Полани. То же самое можно сказать и  об интерсубъективное знании, которое нуждается в своём более подробном комментарии. Складывается общий вывод, что данная классификация нуждается в доработке.