Роль философии в научном познании

Содержание

                    Введение

   Раздел 1. . Наука как объект философского исследования

                              1.1 Задачи философии науки

                             1.2 Генезис и развитие науки

 Раздел 2. . Роль философии в научном познании

                              2.1 Классификация методов

                              2.2 Взаимосвязь философии  и частных наук

       2.3 Функции философии  в научном познании 

                    Заключение

                    Использованные источники 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Разумеется, человек занимается научной деятельностью  не случайно. Такова уж его жизнь, что  он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобы с ними справляться, человеку необходимы исчерпывающие  знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной  деятельности. Полученные знания позволяют  объяснить и понять изучаемые  процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие  практические действия.

    Вот что говорит о развитии науки  американский историк науки Т.С. Кун: «Если науку рассматривать  как совокупность фактов, теорий и  методов, собранных в находящихся  в обращении учебниках, то в таком  случае ученые – это люди, которые  более или менее успешно вносят свою лепту в создание этой совокупности. Развитие науки при таком подходе  – это постепенный процесс, в  котором факты, теории и методы слагаются  во все возрастающий запас достижений, представляющих собой научную методологию  и знание» [1, с. 421].

    Ни  одна сфера духовной культуры не оказала  столь существенного и динамичного  влияния на общество, как наука. И  в нашем мировоззрении, и в  мире окружающих нас вещей мы повсеместно  имеем дело с последствиями ее развития. Со многими из них мы настолько  срослись, что уже не склонны их замечать или тем более видеть в них особые достижения.

    Науке чужд индивидуализм, она призывает  каждого к жертвам ради общего дела, хотя и хранит в социальной памяти имена великих и малых  творцов, внесших вклад в ее развитие. Но идеи после их публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной  воле и желаниям их творцов.

    В наше время наука нередко оказывается  объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая и  ужасы Чернобыля, и экологический  кризис в целом. Но, во-первых, критика  подобного рода – это только косвенное  признание огромной роли и мощи науки, ибо никому не придет в голову обвинять в чем-либо подобном современную  музыку, живопись или архитектуру. А  во-вторых, нелепо обвинять науку в  том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички создавались вовсе  не для того, чтобы дети играли с  огнем.

    Сказанного  уже достаточно, чтобы понять, что  наука – это вполне достойный  объект изучения. В наше время она  оказалась под перекрестным вниманием  сразу нескольких дисциплин, включая  историю, социологию, экономику, психологию, науковедение. Философия и методология науки занимают в этом ряду особое место.

    Философия науки ставит задачу раскрыть природу, условия и характер научных знаний. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции  научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных  в исторически изменяющемся социокультурном  контексте.

    Цель  и задача методологического исследования науки и её формирования заключается  в развёртывании таких представлений  о науке и научной деятельности, которые бы учитывали различные  аспекты и характеристики науки, полученные в сложившихся направлениях методологии, логики и науковедения.

  Раздел 1. Наука как  объект философского  исследования

1.1 Задачи философии  науки

    Итак, мы будем рассматривать науку  как производство знаний. Напрашивается  мысль, что изучать науку –  это значит изучать ученого за работой, изучать технологию его  деятельности по производству знаний.

    Правда, в значительной степени ученый и  сам изучает и описывает свою собственную деятельность: научные  тексты, например, содержат подробное  описание проделанных экспериментов, методов решения задач и т.п. Но, описав поставленный эксперимент, ученый, за редким исключением, не пытается проследить, как именно он пришел к  идее этого эксперимента, а если и пытается, то результаты такой  работы уже не входят органично в  содержание специальных научных  работ. В общем, можно сказать, что  ученый, работающий в той или иной специальной области науки, как  правило, ограничивается описанием  тех аспектов своей деятельности, которые можно представить и  как характеристику изучаемых явлений. Так, например, когда химик описывает  способ получения тех или иных соединений, то это не только описание деятельности, но и описание самих  соединений: вещество такое-то может  быть получено таким-то путем. Но далеко не все в деятельности ученого  можно представить подобным образом. Процедуры научного поиска в разных областях знания имеют много общего, и уже это выводит их за пределы  узко профессиональных интересов той  или иной специальной науки.

    Прежде  всего, учёный как творческая личность должен обладать такими качествами: высокий  интеллект, независимость суждений, остроумие, оригинальность без вульгарности, неспешность в вынесении окончательных  суждений, жизнелюбие, широта интересов  и любознательность, огромное трудолюбие, критичность. Образу «идеального» ученого  и роли ученого в обществе уделялось  и уделяется достаточно внимания и в художественной литературе. Причем, в разные времена и у разных писателей личность ученого наделялся  различными качествами. Проводимые в  этой области исследования [2], позволяют  вывести различные типы личности ученого, и в тоже время художественная литература показала каждого ученого как неповторимую личность. Эта неповторимость уже выходит за рамки всякой типологии, но и в ней есть свои закономерности. Эти общие типологические черты позволяют понять и некоторые общие закономерности, условия научного творчества.

    Д. Гранин писал, что нет никаких  общих «правил» для творческой личности ученого, и в особенности гениальной личности, так как всякий гений  – это уже отклонение от правил. Однако, эта способность отклоняться  от правил, и отклоняться так, чтобы  создавать собой и через себя новые правила и открывать  новые правильности в окружающем бытии, – это ведь тоже некое общее  «правило» всех подлинных творческих личностей как в науке, так  и в искусстве. Но, кроме того, выделяются и более конкретные «правила», хотя и чрезвычайно многообразно варьирующие в разные эпохи и  в разных типах личности учёных [2].

    Итак, одним из аспектов исследования науки  может быть изучение ученого за работой. Результаты такого изучения могут иметь  нормативный характер, ибо, описывая деятельность, которая привела к  успеху, мы, сами того не желая, пропагандируем положительный образец, а описание неудачной деятельности звучит как  предупреждение.

    Всякое  объективное знание служит людям  дважды – сначала как объяснение окружающей реальной действительности, а затем в качестве средства, метода при решении тех или иных проблем. Фактически любая научная теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами  ее собственного предмета, а научное  знание в целом играет роль методологии  по отношению к совокупной практической деятельности человека.

    Но  правомерно ли сводить изучение науки  к описанию деятельности отдельных  людей? Наука это далеко не только деятельность. Деятельность всегда персонифицирована, можно говорить о деятельности конкретного  человека или группы людей, а наука  выступает как некоторое надындивидуальное, надличностное явление. Это не просто деятельность Галилея, Максвелла или  Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияние на науку, но каждый из них работал в рамках науки  своего времени и подчинялся ее требованиям  и законам. Если мы как-то понимаем смысл  выражений "работать в науке", "оказывать влияние на науку", "подчиняться требованиям науки", то мы тем самым интуитивно уже  противопоставили науку деятельности отдельного человека или группы людей  и должны теперь ответить на вопрос: что собой представляет это обезличенное целое, выглядывающее из-за спины  каждого индивидуального своего представителя?

    Здесь речь идет о научных традициях, в  рамках которых работает ученый. Силу этих традиций осознают и сами исследователи. Итак, наука это деятельность, которая  возможна только благодаря традиции или, точнее, множеству традиций, в  рамках которых эта деятельность осуществляется. Она сама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых в человеческой культуре. Деятельность и традиции - это два  разных, хотя и неразрывно связанных аспекта науки, требующие, вообще говоря, разных подходов и методов исследования. Конечно, деятельность осуществляется в традициях, т.е. не существует без них, а традиции, в свою очередь, не существуют вне деятельности. Но изучая традиции, мы описываем некоторый естественный процесс, в то время как акты деятельности всегда целенаправленны. Они предполагают выбор ценностей и целей субъектом деятельности, и нельзя понять деятельность, не фиксируя цель.

    Анализ  науки как традиции и как деятельности - это два способа анализа, дополняющие  друг друга. Каждый из них выделяет особый аспект сложного целого, которым  является наука. И их сочетание позволяет  выработать более полное представление  о науке.

    Рассматривая  науку как деятельность, направленную на производство нового знания, и как  традицию важно принять во внимание историческую изменчивость самой научной  деятельности и научной традиции. Иначе говоря, философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать историзм науки. Можно сказать, что каждое общество в каждую эпоху создает «свою» науку. В процессе ее развития происходит не только накопление нового знания и  перестраиваются ранее сложившиеся  представления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной  деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности  научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного труда и  т.п.

    Меняются  от эпохи к эпохе и функции  науки в жизни общества, ее место  в культуре и ее взаимодействие с  другими областями культурного  творчества. Уже в XVII в. возникающее  естествознание заявило свои претензии  на формирование в культуре доминирующих мировоззренческих образов. Обретая  мировоззренческие функции, наука  стала все активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в  том числе и на обыденное сознание людей. Ценность образования, основанного  на усвоении научных знаний, стало  восприниматься как нечто само собой  разумеющееся.

    Во  второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию – становится производительной силой общества.

    ХХ  век может быть охарактеризован  как все расширяющееся использование  науки в самых различных областях социальной жизни. Наука начинает все  активнее применяться в различных  сферах управления социальными процессами, выступая основой квалифицированных  экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соединяясь с властью, она  реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального  развития. Эту новую функцию науки  иногда характеризуют как превращение  ее в социальную силу. При этом усиливаются  мировоззренческие функции науки  и ее роль как непосредственной производительной силы.

    Но  если меняются сами стратегии научной  деятельности и ее функции в жизни  общества, то возникают новые вопросы. Будет ли и дальше меняться облик  науки и ее функции в жизни  общества? Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале  ценностей или это характерно только для определенного типа культуры и определенных цивилизаций? Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценностного  статуса и своих прежних социальных функций? И наконец, какие изменения  можно ожидать в системе самой  научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством  путей выхода из современных глобальных кризисов?

    Все эти вопросы выступают как  формулировки проблем, обсуждаемых  в современной философии науки.

    Современная философия науки рассматривает  научное познание как социокультурный  феномен. И одной из важных ее задач  является исследование того, как исторически  меняются способы формирования нового научного знания и каковы механизмы  воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

    Чтобы выявить общие закономерности развития научного познания, философия науки  должна опираться на материал истории  различных конкретных наук. Она вырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем  историческом материале. Все это  обусловливает тесную связь философии  науки с историко-научными исследованиями.