Шпаргалка по "Профессиональная этика юриста"

Контроль  за соблюдением нотариусом в своей  деятельности этических принципов  осуществляет орган юстиции —  если нотариус работает в государственной  нотариальной конторе, и нотариальная палата — если нотариус занимается частной практикой. Нотариальная палата может потребовать от нотариуса  личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики. На основе анализа содержания Кодекса  можно сформулировать следующие  этические стандарты честности  и порядочности нотариуса:

- нотариус  обеспечивает «повышенную юридическую  чистоту правовых отношений, доказательственную  силу, исполнимость и сохранность  нотариально удостоверенных документов»;

- нотариус  и его сотрудники разъясняют  и проводят нотариальные действия  по возможности эффективно и  быстро — в интересах физических  и юридических лиц.

В Кодексе  также сформулированы правила поведения  нотариуса, которые охватываются рамками  принципа уважения:

нотариус  не должен допускать в общении  с лицами, обратившимися по поводу совершения нотариальных действий, неуважения, грубости, несдержанности, низкой профессиональной и личной культуры в речи, одежде, поведении; антигуманного отношения  к людям, невнимания к их интересам  и личностям;

нотариус  должен проявлять терпение, вежливость и тактичность в отношении  к тем, с кем он взаимодействует  в рамках профессионального и  личного круга общения, в любой  ситуации стремиться сохранять выдержку и личное достоинство;

с коллегами  по профессии и нотариальным сообществом  нотариус должен строить свои отношения  на принципах взаимоуважения, взаимовыручки  и взаимопонимания, доверия и  благожелательного сотрудничества; проявлять корректность выдержку; поддерживать благоприятный нравственно-психологический  климат в нотариальной конторе и  нотариальном сообществе в целом;

нотариус  должен на работе избегать проявления вредных привычек и особенностей поведения, которые могут оскорблять человеческое достоинство и негативно  восприниматься окружающими.

28. Нравственные основы ведения следственных действий.

Следственные  действия, в процессе которых следователь  получает и проверяет доказательства, регулируются законом на различном  уровне детализации. Сам уголовно-процессуальный закон, о чем говорилось выше, в  ряде случаев содержит нормы, обязывающие  соблюдать требования нравственности. Нравственный критерий в уголовно-процессуальных нормах выражается обычно в форме  запретов: запрет совершать действия, унижающие честь и достоинство, запрет разглашать сведения об интимных сторонах жизни, запрет домогаться показаний  путем насилия, угроз и иных подобных мер и т.д. Кокорев Л.Д., Котов  Д.П. Указ. соч. с.46 Но и сами положения  закона могут допускать различное  истолкование, что наблюдается как  в теоретической литературе, так  и на практике.

Поэтому важно определить ряд общих требований как правового, так и нравственного  характера, которые относятся ко всем без исключения следственным действиям  и соблюдение которых обеспечивает законность и нравственность следствия  в целом. Так, Д.П. Котов считает, что "можно выделить определенную совокупность нравственных требований, характерных  для всех следственных действий, для  всей следственной тактики. Наряду с  принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства  граждан в эту совокупность необходимо включать как минимум следующие  нравственные требования:

непримиримое  отношение к любым нарушениям буквы и духа процессуального  закона, регламентирующего следственные действия;

строжайшее  соблюдение культуры уголовного процесса;

объективность, принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона;

стремление  не причинять вреда отдельным  лицам и коллективам при производстве любых следственных действий

Анализ  следственной практики показывает, что  в ней имеют известное распространение  недостатки в части как соблюдения закона, так и выполнения этических  норм. К ним относятся: обвинительный  уклон, связанный с разработкой  лишь одной версии; не обеспечение  прав участвующих в следственных действиях лиц; поверхностное ведение  следствия; пассивность, приводящая к  не раскрытию преступлений; небрежность  при производстве следственных действий и их протоколировании. Встречаются  и отдельные случаи фальсификации  следственных материалов. Некоторые  из этих недостатков можно объяснить  низким уровнем профессионализма, неопытностью следователей, значительная часть которых  имеет небольшой следственный стаж.

Но  наряду с этим нельзя не отметить и  недостатки в сфере правового  и нравственного сознания:

неразвитое  чувство профессионального долга;

процессуальный  нигилизм;

дефекты профессиональной совести; низкий уровень  общей и правовой культуры и др.

Преодоление такого рода недостатков требует  устранения многих объективных и  субъективных причин. Что же касается деятельности следователя при совершении любого следственного действия, то она может быть успешной лишь при  условии, что, во-первых, обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального  закона; во-вторых, следователь создает  здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство всех участвующих в  деле лиц, действует объективно.

29. Нравственные основы обыска.

Среди других следственных действий по собиранию  доказательств обыск, пожалуй, в  наибольшей степени стесняет права  гражданина и требует особо четкого  соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона или им обусловленных. Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускается лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском может сделать его безрезультатным.

Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, или  других лиц, указанных в ст. 169 УПК. Одновременно необходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие  в помещении, были удалены и размещены  в другом месте. Если в семье находятся  больные, то их следует изолировать  таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние.

По  поводу круга понятых при обыске в литературе можно встретить  различные рекомендации. Наиболее правильно  приглашать понятых из числа граждан, незнакомых с обыскиваемым, и не его соседей.

Часть 3 ст. 170 УПК предусматривает право  следователя ограничиться при обыске предложением, выдать объекты, имеющие  значение для дела, и при условии  их добровольной выдачи не проводить  дальнейших поисков, если нет оснований  опасаться сокрытия разыскиваемых  предметов и документов. Использование  такого порядка в соответствующих  случаях позволяет избавить обыскиваемых от не вызывающегося необходимостью стеснения их прав.

Предметы  и документы, относящиеся к интимным сторонам жизни граждан и не имеющие  отношения к делу, не должны предъявляться  другим лицам, в том числе понятым. Также не оглашается не относящаяся  к делу личная переписка.

В процесс  е производства обыска не следует  торопиться со вскрытием запертых помещений  и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять  меры к восстановлению обычного состояния.

Обыск всегда сопровождается эмоциональным  напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.

Независимо  от результатов сам факт производства обыска у гражданина бросает тень на его репутацию. Поэтому справедливо  мнение о необходимости какой-то реабилитации таких лиц.

30. Нравственные требования проведения допроса.

Допрос  является наиболее распространенным следственным действием.

Закон предусматривает следующие виды допроса: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, допрос эксперта. Цель любого допроса - получение показаний об обстоятельствах, существенных для дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могущие возникнуть при его производстве, существенно различаются. Достаточно сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, и  допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.

Допрос  с психологической стороны представляет собой беседу. Ее процедура и условия  регулируются законом, а собеседники  находятся в заведомо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя  предмет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, правдиво. Только обвиняемый и подозреваемый  не несут уголовной ответственности  за заведомо ложные показания.

Следователь не может ограничиваться простым  фиксированием того, что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе лежит обязанность  установить по делу истину, а для  ее выполнения необходимы достоверные  доказательства, в том числе соответствующие  действительности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обязаны  дать правдивые показания под  угрозой уголовной ответственности. Получение правдивых показаний  при допросе - правовая и нравственная обязанность следователя.

Во  время допроса следователь стремится  получить от допрашиваемого показания  обо всех известных тому обстоятельствах  дела, и при этом правдивые показания, соответствующие тому, что знает  допрашиваемый, а также преодолеть ложь, если она имеет место.

Нравственная  сторона получения показаний  при допросе заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний  обвиняемого и других участвующих  в деле лиц путем насилия, угроз  и иных незаконных мер.

Насилие в целях получения показаний  глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную ответственность  допрашивающего.

Насилие как способ получения показаний  широко применялось в средневековом  процессе, где пытка, мучительство допрашиваемого использовались в целях "приведения к признанию". Физическое и психическое  насилие, запрещенное международно-правовыми  актами и национальным законодательством, фактически до сих пор применяется, вопреки закону. Достаточно упомянуть  об американской практике "допросов третьей степени", о публикациях  по поводу применения в различных  странах при допросах медикаментозных  средств, гипноза и т. п.

Закон прямо запрещает допрашивающему применять насилие и угрозы, а  также иные незаконные меры. Таково, например, задержание свидетеля по надуманным основаниям в целях получения  от него желательных для следователя  показаний. Оно само по себе уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 301 УК. Но нельзя признать законным и всякое другое принуждение лица к даче показаний, домогательство показаний  путем мер, аналогичных насилию  и угрозам. И хотя закон не расшифровывает сущности "иных незаконных мер", следует  прийти к выводу, что имеется в  виду всякое воздействие на допрашиваемое  лицо, понуждающее его к даче показаний  вопреки его воле, производимое приемами и способами, несовместимыми с демократическим  правопорядком, правовым статусом личности. Приемы, грубо нарушающие действующие  в обществе нравственные принципы и  нормы, в конечном счете, нарушают закон.

31. Этические основы допроса несовершеннолетнего.

С точки  зрения норм высоконравственного поведения  следователем в ходе допроса несовершеннолетнего  недопустимы действия, преследующие целью унижение его чести и  достоинства. Действия следователя  не должны характеризоваться неглубоким продумыванием вопросов, скоропалительными  выводами, поспешностью принятия решений, небрежностью, формализмом и другими  отрицательными моментами. По мнению Л.Е.Ароцкера, этика допроса включает в себя следующие нравственные правила: непримиримое отношение к любым фактам, нарушение  требований закона, относящихся к  допросу; объективность; принципиальность; отсутствие предвзятости, недоверия  и подозрительности; запрет ставить  наводящие вопросы; соблюдение чувства  такта при допросе; постановка вопроса в спокойном тоне; запрет в ходе допроса комментировать, оценивать показания допрашиваемого.

Как нарушение  профессиональной этики следует  расценивать неуместные шутки следователя  в адрес допрашиваемого, фамильярность, использование выражений, употребляемых  несовершеннолетними, в целях установления контакта с ним. Следователь при  допросе несовершеннолетнего не имеет морального права опускаться до психологии этого лица. В этом случае следователю необходимо помнить  слова А.Ф.Кони: «Как бы хороши не были правила деятельности, они могут  потерять свою силу и значение в  неопытных, грубых или недобросовестных руках. Чем больше оттенков в своем  практическом применении допускают  эти правила, чем глубже они касаются личности и участия человека, чем  более важным интересом общественной жизни они служат, тем серьезнее  представляется вопрос – в чьи  руки отдается приложение этих правил»[23].