Понятие морали и этики

    Очень интересны с точки зрения происхождения  морали исследования ученых – этологов. Начав исследовать поведение  животных, этологи довольно быстро обнаружили, что те естественнонаучные объяснения, которые подходят к животному  царству, вполне применимы и в  отношении человечества в целом. Вернее не сами объяснения, а общие  принципы подхода к решению различных  проблем - от агрессии, эгоизма и  альтруизма до культуры, этики и  морали. Хотя разброс весьма широк, те исследования, которые положены в основу этих объяснений, обладают всеми признаками научного подхода, т.е. формулировкой гипотез, подлежащих тщательной проверке.

    Соответственно  целесообразно здесь привести этологическое  определение морали. Мораль - проявление совокупности врожденных и приобретенных  в процессе социализации актов поведения  и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адаптацию человечества (как вида) к изменяющимся условиям существования. Что необходимо подчеркнуть  особо в связи с этим определением?

    Хотя  этимологически мораль, этика и нравственность - одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским  и, наконец, славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав) - здесь выделено два направления. Первое, это личная мораль (далее нравственность), которая  представляет собой некий слепок некой общественной морали в сознании определенного человека (конкретные “...акты поведения и шаблоны мышления”  в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах  этого индивидуума, т.е. милосердии, благотворительности, чести, совести  и т.д. и т.п.). Второе, это социальная мораль - некий набор (совокупность) «актов поведения и схем (шаблонов) мышления», которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Стоит  подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль - понятия взаимосвязанные, они представляют собой разноуровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей. Вышеуказанную взаимосвязь можно пояснить, воспользовавшись аналогией: мораль и нравственность похожи на матрицу и оттиск, который получается под воздействием этой матрицы.

     Термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Первое название латинского происхождения (mos moralis – нравы), второе – русского. Наряду с ними используется термин «этика» (от греческого – ethica, etos – обычаи, нравы). Последний термин используется также для обозначения науки о нравственности.

     В историческом развитии, будучи формой общественного сознания понятие  морали менялось, не оставалось неизменным и представление о моральных  нормах и оценках. Мораль, как и  право, находится в движении постоянно  изменяется, отражая уровень развития общества, его социальную структуру, национальные, бытовые, религиозные  и экономические факторы. Мораль первобытного общества, эпох рабовладения, феодализма и современные нравственные представления во многом различны, а некоторые из них даже противоположны. Очевидно, что точек зрения на мораль не меньше, чем разных пониманий  права. Социологи выделяют три основных течения этической мысли.

     Первое  течение – так называемая  фелицитология (от латинского felicia –  счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненная  мудрость, искусство избежать страдания. Близки к фелицитологии течения  эвдемонизма (от греческого eudamonia –  счастье, довольство), гедонизма (hedone –  наслаждение) – учение о том как  получить наслаждение, избежать страдания.

     К первому течению этической мысли  относится эпикуреизм, связанный  с именем древнегреческого философа Эпикура. Счастье, по Эпикуру, - это состояние  здорового тела и безмятежность  души, оно достигается удовлетворением  естественных потребностей человека, устранением телесных страданий  и душевных тревог. Эпикур выделяет два вида наслаждений: физическое (удовлетворение потребностей в пище, жилище, одежде и т.п.) и духовные, получаемые от знания и дружбы. Последние Эпикур ставит выше первых. В удовлетворении желаний следует соблюдать умеренность. «Все в меру», - проповедовали древнегреческие мудрецы. Мудрец Кнобул говорил: «Кто держится во всем середины, тот обретет счастье и покой». Этих взглядов придерживались многие древние мыслители.

     Главные добродетели этого течения индивидуалистические: счастье, наслаждение, душевный покой. В эпоху утверждения буржуазных отношений гедонизм вновь возрождается. Благо частного лица – собственника, предпринимателя, его материальное благополучие становится основной нравственной добродетелью. Эти взгляды мы наблюдаем  в работах Д. Локка, Т. Гоббса, Спинозы. Заметим, что этти представители  естественно – правовых взглядов в качестве одного из естественных прав рассматривали стремление к  счастью. Счастье, эгоизм, воля к самосохранению – основные принципы этики Т. Гоббса.

     Вторая  концепция в понимании морали – перфекционизм (от латинского perfectus – совершенный). Мораль понимается как система правил и состоит  не в том, как устроить свою жизнь  удобно, счастливо, спокойно, а как  жить достойно, в соответствии с  природой человека, т.е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства. Эта мораль выдвигает идеалы личности, которым  следует подражать. Это мог быть идеал святого (Иисуса Христа, Муххамеда  и др.), идеал праведного рыцаря, джентльмена, несгибаемого революционера, неподкупного судьи, принципиального прокурора, мужественного, с честью и достоинством офицера и др. Основные добродетели  – понятие моральной заслуги, признание и положительная оценка усилий, приближающих индивида к идеалу, образу.

     Третья  концепция принимает мораль как  систему правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или  личного совершенства, а то как  поступать, чтобы другим было с нами хорошо, чтобы учитывать благо и др. Основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе.

     Две первые концепции являются индивидуалистическими (особенно фелицитология), требует изменения  человеческой личности, третья требует  изменения отношений, общественных реформ. Очевидно, что эти концепции  могут сосуществовать, переплетаться.

     Согласно  третьей концепции мораль можно  определить как совокупность идей, взглядов, представлений о добре  и зле, справедливости и несправедливости, чести и бесчестии, совести и  т.п. и складывающихся на основе норм поведения. Основополагающие принципы (нормы) морали: твори добро, не делай  зла; поступай с другими также, как  ты хотел бы, чтобы поступали с  тобой.

     В современном понимании, мораль –  важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она  представляет собой совокупность исторически  складывающихся и развивающихся  жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них  норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

     Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого  явления глубже, богаче и включает в себя также психологические  моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали – это представления  о добре и зле.

     Нравственность  предполагает не только ценностное отношение  человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознания себя как  личности. И. Кант заметил: «Кто превращает себя в червя, тот не должен потом  жаловаться, что его топчут ногами». Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом – это важнейшие социальные ценности. Честь – дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном – еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека. 

Место морали в современном  мире. 

     Переход от преимущественной апологии морали к ее преимущественной критике был  обусловлен не просто прогрессом этики, одновременно он был связан с изменением места и роли морали в обществе, в ходе которого как раз и выявилась  ее двусмысленность. Речь идет о коренном историческом сдвиге, который привел к тому, что можно назвать новоевропейской  цивилизацией с ее невиданным научно-техническим, промышленным и экономическим прогрессом. Этот сдвиг, радикально изменивший всю  картину исторической жизни, не только обозначил новое место морали в обществе, но и сам в значительной мере явился результатом моральных  изменений.

     Мораль  традиционно выступала и понималась как совокупность добродетелей, которые  суммировались в образе совершенного человека, или совокупность норм поведения, задающих совершенную организацию  общественной жизни. Это были два  взаимосвязанных переходящих друг в друга аспекта морали - субъективный, личностный и объективированный, предметно  развернутый. Считалось, что благо  для отдельного человека и благо  для государства (общества) - одно и  то же. И в том и другом случае мораль понималась как конкретность индивидуально ответственного поведения, путь к счастью. Это, собственно говоря, и составляет специфическую предметность европейской этики. Если можно выделить основной теоретический вопрос, составлявший в то же время и основной пафос  этики, то он состоит в следующем: в чем заключается, каковы границы  и содержание свободной, индивидуально ответственной деятельности человека, которой он может придать совершенный добродетельный вид, направить на достижение собственного блага. Именно такая деятельность, в которой человек оставаясь полновластным хозяином, соединял совершенство со счастьем, и называлась моралью. Она считалась самой достойной, рассматривалась в качестве средоточия всех прочих усилий человека. Это верно до такой степени, что философы с самого начала, намного раньше того, как этот вопрос методически разработал Мур, уже, по крайней мере, с Аристотеля, пришли к мысли, что добро нельзя определить иначе, как через тождество с самим собой. Ареной морали (и это существенно важно!) считалось общество и общественная (культурная) жизнь во всем богатстве ее проявлений; предполагалось, что в отличие от природы и в противовес ей вся опосредованная сознанием (знанием, разумом) область совместной жизни, включая политику, экономику, решающим образом зависит от решения, выбора людей, меры их добродетельности. Поэтому неудивительно, что этика понималась широко и включала в себя все, что относилось ко второй, самосозидаемой человеком природе, а социальная философия именовалась моральной философией, по традиции она еще иногда до настоящего времени сохраняет это название. Осуществленное софистами разграничения природы и культуры имело основополагающее значение для становления и развития этики. Культура выделялась по этическому (моральному) критерию (культура, согласно софистам, есть сфера произвольного, она включает те законы и обычаи, которыми люди по своему усмотрению руководствуются в своих взаимоотношениях, и то, что они делают с вещами для своей пользы, но не вытекает из физической природы этих вещей). В этом смысле культура изначально, по определению, входила в предмет этики (именно такое понимание этики воплотилось в известном, сформировавшимся в платоновской Академии трехчастном делении философии на логику, физику и этику, согласно которому к этике относилось все то в предметном мире, что не относилось к природе).

     Столь широкое понимание предмета этики  было достаточно адекватным осмыслением  исторического опыта эпохи, когда  общественные отношения имели форму  личных связей и зависимостей, когда, следовательно, личные качества индивидов, мера их моральности, добродетельности являлись основной несущей конструкцией, державшей все здание цивилизации. Можно в этой связи указать  на два хорошо известных и документированных  момента : а) выдающиеся события, состояние  дел в обществе имели ярко выраженный личностный характер, (к примеру, судьба войны решающем образом зависела от мужества воинов и полководцев, благоустроенная  мирная жизнь в государстве - от хорошего правителя и т. п.); б) поведение  людей (в том числе и в деловой  сфере) было опутано нравственно  санкционированными нормами и условностями (типичными примерами такого рода могут служить средневековые  цеха или кодексы рыцарских поединков). У Маркса есть замечательное высказывание о том, что ветряная мельница дает общество с сюзереном во главе, а  паровая мельница - общество во главе  с промышленным капиталистом. Обозначая  с помощью этого образа своеобразие  интересующей нас исторической эпохи, я хочу сказать не просто о том, что мельник при ветряной мельнице - совершенно иной человеческий тип, чем  мельник при паровой мельнице. Это достаточно очевидно и тривиально. Моя мысль иная - работа мельника именно как мельника при ветряной мельнице значительно больше зависела от моральных качеств личности мельника, чем работа мельника как мельника при паровой мельнице. В первом случае моральные качества мельника (ну, например, такой факт как являлся  ли он добропорядочным христианином) были не менее важны, чем его профессиональные навыки, в то время как во втором случае они имеют второстепенное значение или могут вовсе не приниматься  во внимание.

     Ситуация  кардинальным образом изменилась, когда  развитие общества приняло характер естественно-исторического процесса и науки об обществе стали приобретать  статус частных (нефилософских) наук, в  которых аксиологический компонент является ничтожным и даже в этой ничтожности оказывается нежелательным, когда оказалось, что жизнь общества регулируется законами столь же необходимыми и неотвратимыми, как и ход природных процессов. Подобно тому, как из лона натурфилософии постепенно вычленялись физика, химия, биология и другие естественные науки, так из лона моральной философии стали вычленяться юриспруденция, политическая экономия, социальная и другие общественные науки. За этим стоял переход общества от локальных, традиционно организованных форм жизни к большим и сложным системам (в промышленности - от цеховой организации к фабричному производству, в политике - от феодальных княжеств к национальным государствам, в экономике - от натурального хозяйства к рыночным отношениям; в транспорте - от тягловой силы к механическим средствам передвижения; в общественной коммуникации - от салонных разговоров к средствам массовой информации; и т.д.).