Мораль и политика

 Основной источник  противоречий политики и морали  состоит в том, что один социокультурный тип политической воли сталкивается с другим типом нравственного императива. Поэтому в масштабах общества политические и нравственные отношения сами по себе внутренне противоречивы. Источник противоречий политики и морали заключается не только в их разном функциональном назначении, но и в том, что политическая жизнь складывается из столкновений разных идеологических течений, правительственного курса и оппозиции ему, традиций, инноваций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Что необходимо, для того, чтобы политика была моральной? Что  в современной России мешает насыщению  политики нравственным содержанием? Эта  тема отдельного разговора. В этой связи  можно сделать лишь одно замечание. За кулисами политики находятся экономические  интересы «сильных мира сего», которых  сегодня принято называть олигархами. Аморализм политики – это чёткий диагноз несоответствия этих интересов  интересам нации, если под нацией понимать большинство россиян, а  не людей, присвоивших несметные  богатства, СМИ и власть. Политика и мораль соединятся только тогда  и в том месте, когда и где  политические интересы становятся в  действительности интересами нации, в  которых поверх экономической выгода и целесообразности виден человек  с его заботой о «хлебе насущном». Прискорбно слышать от некоторых  современных политических деятелей о том, что политика в принципе несовместима с моралью. Здесь надо понимать так, что речь идёт не обо  всей политике, а о политике этих деятелей.

Таким образом, взаимосвязь  морали и политики очевидная реальность общественной жизни, содержащая в себе и глубокие антагонистические противоречия и столь же глубокую органическую связь, вплоть до взаимопроникновения, способного обогатить и мораль, и  политику гуманистическими идеями и  практикой их осуществления. Мораль должна быть положена в основу современной  политики: институт власти, имеющий  определяющее значение для общественной жизни не может быть безнравственным. Гитлер освободил немецкий народ  и свою армию от «химеры» морали; фашистское государство просуществовало  немногим больше десяти лет.

Н.А. Бердяев говорил о  том, что государство принудительно  поддерживает минимум добра и  справедливости, потому что без этого  минимума наступает хаос и "распадение исторических тел", без этого минимума добра и справедливости "государство не может быть сильным и устойчивым[4]".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

2. Вебер М. Протестантская  этика и дух капитализма // Вебер  М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990.

3. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

4. Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993.

5. Кравченко И. И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. №3.

6. Кузин Ф. А. Современный  имидж делового человека, бизнесмена, политика. М., 2002.

7. Жакунова Т. С. Политика и мораль. М., 1992.

8. Рубочкин В. А. Современная этика: Учебное пособие. / Под редакцией проф. Бражник Г. В. – М.: Московский университет потребительской кооперации, 2003.

9. Соловьёв В. С. Оправдание  добра // Соч.: В 2-х т. М., 1991. Том  1.

 [1] Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. М., 2002.

[2] Вебер М. Протестантская  этика и дух капитализма // Вебер  М. Избр. произв. М., 1990.

[3] Соловьёв В. С. Оправдание  добра // Соч.: В 2-х т. М., 1991. Том  1.

[4] Бердяев Н. А. О  назначении человека. М., 1993.