ВВП и ВНП: определение, распределение и расчет

                                  годы [3] 

Одним из главных  результатов макроэкономической политики первых лет

независимого развития Узбекистана стало преодоление  тенденции к спаду

производства и  возобновление его роста с 1996 года в отраслях реального

сектора и экономики  в целом.

Анализ динамики важнейших макроэкономических индикаторов  за 1990-1999 годы

показывает, что  избежать глубокого спада производства, характерного для

большинства государств СНГ, Узбекистану позволили меры, направленные на

поддержку и реформирование двух ведущих отраслей экономики  промышленности и

сельского хозяйства. В результате спад производства в  промышленности был

преодолен уже  в 1995 году, а в сельском хозяйстве - в 1997-м(см. табл. №1). 
 

        Структура производства ВВП по отраслям народного хозяйства

       Руз за 1994 и 1995 гг. (% к итогу,  в ценах соответствующих лет)

|Показатель                           |1994г.            |1995г.         |

|ВВП                                  |100               |100            |

|Добавленная стоимость  отраслей       |91,8              |86,5           |

|из них                               |                  |               |

|  промышленность                     |17,0              |16,4           |

|  строительство                      |7,3               |7,8            |

|  сельское хозяйство                 |34,5              |28,5           |

|  сфера услуг                        |33,0              |33,8           |

|из них                              |                  |               |

|  торговля                           |7,5               |5,6            |

|  транспорт  и связь                  |5,8               |8,4            |

|  прочие отрасли                     |19,7              |19,8           |

|Чистые налоги, включая налог на      |8,2               |13,5           |

|импорт                               |                  |               | 

Примечательным  для макроэкономической динамики стал 1997 год, когда впервые

с начала проведения реформ рост ВВП Узбекистана (105,2%) превысил рост

численности населения (101,8%), инвестиции увеличились на 14%, а

среднемесячный  уровень инфляции составил 2,1%, что  в два раза ниже, чем в

1996 году. Эти позитивные  тенденции были закреплены в  1998 и в 1999 годах,

когда прирост  ВВП составлял в среднем около 4,5%, продукции промышленности

около 6%, сельского  хозяйства 4-6%, строительства - 6%.

Сопоставительный  анализ динамики ВВП Узбекистана  и других государств СНГ за

1990-1996 годы показывает, что выбранная Узбекистаном стратегия

макроэкономического регулирования позволила избежать масштабного спада

производства, обнищания  населения, роста внутреннего и  внешнего

государственного  долга(см. табл. №2). Если в Узбекистане  спад производства

за период с 1990 по 1995-1996 годы составил около 20%, то в России и

Казахстане - 40%, Кыргызстане  почти 50%, на Украине 50- 55%. Более того, в

Узбекистане часть  отраслей реального сектора (производство энергоносителей,

цветная металлургия, зерноводство), на долю которых приходится около

четверти валового продукта, не только не допустили обвального спада

производства, но и увеличили выпуск продукции.

                                                                  Таблица №2 

                               Соотношение ВВП 

|№ |Страны СНГ               |1990             |1996           |

|1 |Российская Федерация     |60,5             |69,1           |

|2 |Украина                  |18,3             |14,4           |

|3 |Белоруссия               |3,8              |3,8            |

|4 |Узбекистан               |4,0              |5,6            |

|5 |Казахстан                |5,2              |4,6            |

|6 |Молдова                  |0,9              |0,8            |

|7 |Азербайджан              |1,7              |1,7            |

|8 |Армения                  |1,4              |1,0            |

|9 |Грузия                   |1,7              |0,6            |

|10|Таджикистан              |0,8              |0,5            |

|11|Туркменистан             |0,8              |0,2            |

|12|Кыргызстан               |0,9              |0,7            | 
 

Аналогичные выводы можно сделать и по другим макроэкономическим

индикаторам. Так, в соответствии с данными международных  экономических

организаций Узбекистан имеет один из наиболее низких уровней внешней

задолженности (18% к ВВП в 1997 году по сравнению с 56% в Кыргызстане и

20,4% в Казахстане), а также индикатор уровня бедности (в Узбекистане 29%

населения оказались  ниже уровня бедности против 50% в Казахстане и 76% в

Кыргызстане).

Отказ от принципов "шоковой терапии", сохранение значительной роли

государства в  реформировании экономики позволил в Узбекистане не только

избежать обвального спада производства, но и предотвратить  масштабное

снижение инвестиционной активности, которое произошло в других государствах

СНГ.

Сопоставляя динамику ВВП государств СНГ за последние  два года, можно

сделать вывод, что  мировой финансовый кризис затормозил процесс

экономического  развития в новых независимых  государствах, но оказал на них

различное воздействие. У государств, которые продвинулись дальше по пути

либерализации экономики (Россия, Казахстан, Кыргызстан), последствия

финансового кризиса  более негативны, чем у тех, которые  осуществляли

реформы постепенно (Узбекистан, Белоруссия). Наиболее сильно пострадала

Россия, о чем  свидетельствует спад ее производства на 4,6% в 1998 году

после наметившихся в 1997 году первых признаков оживления  экономики (тогда

впервые после 5 лет  рыночных реформ в России был зарегистрирован  рост ВВП

на 0,4%). Резко сократились темпы прироста ВВП в Кыргызстане (с 10,4% до

1,8%), а в Казахстане  рост экономики в 1997 году (на 2%) сменился ее спадом

на 2,5% в 1998 году и  на 1,5% в первом полугодии 1999 года.

Если экстраполировать средние темпы роста ВВП за последние два года на

прогнозный период, то можно сделать вывод, что восстановить дореформенный и

уровень производства в ближайшие 6-7 лет из рассматриваемой  группы

государств СНГ  смогут лишь три государства: Узбекистан, Беларусь и

Кыргызстан. Как  показывают расчеты, в Узбекистане это возможно уже в 2000

году, в Беларуси - через 3-4 года, а Кыргызстане - к 2006-2007 году. 

Критерии и оценка устойчивости экономического роста 

Для государств с  переходной экономикой важнейшей является задача

обеспечения устойчивого  экономического роста и решения на этой основе

первоочередных  социальных и структурных проблем. Анализируя итоги 1997-1999

годов, можно констатировать, что ряд государств СНГ добились прекращения

спада производства и обеспечили рост ВВП. Однако возникает  вопрос отражает

ли рост ВВП реальное улучшение экономической ситуации в этих государствах и

является ли он устойчивым, особенно в свете событий  на мировых финансовых

рынках, имевших  место в 1998 году?

Положительный ответ  возможен в том случае, если методика расчета ВВП

полностью отвечает международным требованиям, а система сбора и обработки

статистической  информации обеспечивает ее репрезентативность. Не секрет,

что в условиях переходного периода это не всегда достижимо. Нельзя забывать

также о низком качестве информации по новым секторам экономики и ее полном

отсутствии по неформальному сектору.

Об актуальности данной проблемы для Узбекистана  свидетельствуют

альтернативные  оценки, которыми оперируют международные  финансовые

организации (МВФ, Всемирный Банк, Европейский банк реконструкции и

развития). Все  они на 2-2,5 процентных пункта ниже оценок, даваемых

официальными государственными органами Узбекистана, что связано  прежде

всего с различиями в оценке уровня инфляции, значение которого оказывает

существенное влияние  на расчеты темпов роста ВВП.

Если пересмотр  уровня инфляции в сторону ее повышения  уменьшает оценку

темпов роста  реального ВВП, то учет "теневого" сектора - увеличивает ее.

Есть и другие неучтенные факторы, которые оказывают  влияние на этот

важнейший макроэкономический индикатор как в сторону его повышения, так и в

обратном направлении.

Кроме того, оценка степени устойчивости тех или  иных макроэкономических

тенденций требует  анализа достаточно длинных рядов  макроэкономической

динамики.

Вышесказанное не позволяет рассматривать ВВП как главный индикатор

устойчивого экономического роста. В переходных условиях не менее  важны и

такие индикаторы, как сводные индексы динамики физического объема

производства важнейших  видов товаров и услуг, индикаторы уровня

эффективности производства, располагаемых доходов населения, динамика

экспорта (в долларах на душу населения), измерение которых  связано с

меньшими по сравнению  с ВВП методологическими и  статистическими проблемами. 

Критерием устойчивости экономического роста, помимо превышения темпов роста

ВВП (рассчитанного  в соответствии с международными статистическими

стандартами) над  темпами роста населения на протяжении трех и более лет,

служат и темпы  роста экспорта, которые, как показывает мировой опыт, для

государств с  малой экономикой должны быть в 2,5-3 раза выше темпов роста

ВВП. Немаловажными  индикаторами устойчивости служат рост реальных доходов

населения и повышение  доли сбережений в структуре доходов  населения.

Экономический рост в условиях устойчивого развития предполагает массовое

внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий, изменение  структуры

экономики, а также  личного и производственного  потребления в целях

сохранения благоприятной  окружающей среды и природно-ресурсного потенциала,

обеспечения жизнедеятельности  существующего и будущего поколений.

Мировой опыт свидетельствует, что в современных условиях устойчиво