Влияние инновационного развития на структуру современного мирового хозяйства

      Россия, подписав Соглашение о научно-технической  сотрудничестве с ЕС (2003-2006 гг.), должна учитывать сформулированные в ЕС приоритеты.

      Следовательно, традиционные подходы к управлению, ориентированные на наращивание материальных благ и накопление предприятием только материальных активов, не могут соответствовать происходящим изменениям.

      Этот  вывод особенно важен для стран, модернизирующих экономику в  соответствии с требованиями глобализации и развития "новой экономики". Так, если по некоторым расчетам удельный вес факторов, определяющих экономический рост США за последние пятьдесят лет, составляет: технический прогресс - 49 %, труд - 27 %, капитал - 24 %, академик Д. Львов указывает на то, что в настоящее время в России 5 % роста ВВП обеспечивается за счет труда, 11 % - за счет капитала, а 80 % - природной рентой. Очевидно, что такое соотношение факторов роста не соответствует современным требованиям.

Таким образом, новое понимание  сущности экономического развития приводит к невозможности использовать традиционные модели экономического роста, так как они не учитывают влияние новых и новейших тенденций и неадекватно отражают действительность, что не позволяет обеспечить как глобальную конкурентоспособность национальной экономики, так и выпуск конкурентоспособной продукции, услуг конкретными предприятиями. Инновационная политика должна модернизировать национальную экономику в целом, обеспечить развитие конкретных сфер деятельности и предприятий в соответствии с требованиями "новой экономики".

      В Беларуси инновационно-активные предприятия  в промышленности составляют 13,9 % (т.е. предприятия, которые в течение  последних трех лет, включая отчетный год, осуществляют по крайней мере один из видов инновационной деятельности). В России доля инновационно-активных предприятий составляет 7,7 %, при этом наиболее инновационно активными являются в промышленности предприятия металлургии (19,9%), химической промышленности (22,5%), машиностроения (18,4%). В США средний показатель инновационной активности – около 30%, по странам ОЭСР их доля колеблется от 25 до 80%. Оценка отраслевой структуры технологического обмена в 2003 г. показала, что среди отраслей, приобретающих новые технологии, лидируют машиностроение и металлообработка (38%), пищевая промышленность (20%), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (9,3%).

      Негативным  фактором для экономики  Беларуси является сокращение выпуска принципиально новой продукции или подвергшейся значительным технологическим изменениям в течение последних лет. Другой показатель, отражающий восприимчивость реального сектора экономики к инновационным изменениям – доля новой продукции, освоенной в течение последних лет, в общем объеме производства, также сокращается. (Доля обновления продукции в Беларуси сократилась до 10 %. Для сравнения: доля новой продукции в промышленности ЕС составляет 30%).

Катализатором инновационного развития является высокотехнологичный  сектор. Сравнение экспорта товаров высокой наукоемкости в Беларуси с данными развитых стран свидетельствует о том, что экспорт высокотехнологичного сектора Республики Беларусь значительно отстает от ряда стран (см. таблицу).

Доля  высокотехнологичного экспорта в общем  промышленном экспорте в процентах от общего экспорта

Испания в 2005 году по индекс конкурентоспособности  развития (ИКР) заняла 29 место и на одну позицию опережает Францию (30 место), а обе эти страны опережают Грецию и Польшу и в значительной мере Украину. При этом показатели Испании в 2005 году снизились по сравнению с 2004 годом (23 место), поскольку ее опередили Республика Корея, Португалия, Малайзия, Люксембург и Ирландия повысившие ИКР в 2005 году, а также Отар, которому впервые в 2005 году оценивался в мировом рейтинге. Заметим, что для Испании наиболее низким индексом в 2005 г был ИГИ, по которому страна разместилась на 36 месте. ИКР Франции в 2005 году также снизился по сравнению с 2004 годом ( 27 место), но для этой страны характерен высокий рейтинг по ИГИ ( 20 место) и меньший разброс всех подчиненных индексов по сравнению с Испанией. При сравнении конкурентоспособности развития Испании и Франции отметим преимущество последней страны по ИТ.

Однако, несмотря на то, что показатели индекса  конкурентоспособности развития для  Франции с 2002 по 2005 год несколько  ниже, чем в Испании Франция  по показателям развития экономики  в 2003-2004 годах существенно опережала Испанию. Об этом свидетельствуют существенное превышение валового национальному продукта (ВНП) на душу населения и уровня высокотехнологического экспорта. Укажем также на большую привлекательность Франции в 2004-2003 годах в получении прямых зарубежных инвестиций, хотя общий объем этого внешнего финансирования в 2004 году значительно снизился для двух стран по сравнению с предыдущим годом.

Табл.1 Показатели конкурентоспособности  и развития экономики  стран 

В 2005 году ИКР Греции и Польши разделяет  эти страны всего на 5 позиций, хотя в 2004 году такое различие составляло 23 позиции, причем рейтинг Польши за этот период возрос на 9 позиций с 60 на 51 место, а Греции снизился на 9 позиций с 37 на 46 место. В 2005 году преимущество Греции по сравнению с Польшей определялось главным образом более развитой и эффективной сферой гражданских институтов, где различие между этими странами составило 21 позицию. Однако по главным показателям развития экономики Греция опережает Польшу.

В 2004-2003 годах ВНП на душу населения в  Греции был выше примерно в 2,5-2,7 раза по сравнению с Польшей, отмечается и высокий удельный вес высокотехнологического экспорта. Вместе с тем для Польши характерны в 2003-2004 годах роста экспорта товаров и услуг и превышение прямых зарубежных инвестиций по сравнению с Грецией, что дополнительно с весомым индикатором ИКР указывает на положительную динамику перспектив развития экономики Польши.

    Франция в 2005 году по ИИА среди указанных  выше 33 стран заняла 12 место (0,.46 балла) и на шесть позиций опережает  Испанию, занявшую 18 место (0,32 балла), обе  эти страны опережают Грецию —29 место и Польшу —27 место. Франция опережает Испанию по многим индикаторам. В первой категории –инновационные драйверы по индикаторам 1.1; 1.3; 1,4 во второй категории —создание знаний по индикаторам 2.1; 2.2; 2.3;2.4, где особо отметим преимущество Франции по государственным расходам и расходам бизнеса и более значительную государственную поддержку предприятий инновационной деятельности предприятий. .При этом показатели Испании в 2005 году снизились по сравнению с 2004 годом (23 место), поскольку ее опередили Республика Корея, Португалия, Малайзия, Люксембург и Ирландия повысившие ИКР в 2005 году, а также Отар, которому впервые в 2005 году оценивался в мировом рейтинге. Заметим, что для Испании наиболее низким индексом в 2005 г был ИГИ, по которому страна разместилась на 36 месте. ИКР Франции в 2005 году также снизился по сравнению с 2004 годом ( 27 место), но для этой страны характерен высокий рейтинг по ИГИ ( 20 место) и меньший разброс всех подчиненных индексов по сравнению с Испанией. При сравнении конкурентоспособности развития Испании и Франции отметим преимущество последней страны по ИТ.

    Однако, несмотря на то, что показатели индекса  конкурентоспособности развития для  Франции с 2002 по 2005 год несколько  ниже, чем в Испании Франция  по показателям развития экономики  в 2003-2004 годах существенно опережала Испанию. Об этом свидетельствуют существенное превышение валового национальному продукта (ВНП) на душу населения и уровня высокотехнологического экспорта. Укажем также на большую привлекательность Франции в 2004-2003 годах в получении прямых зарубежных инвестиций, хотя общий объем этого внешнего финансирования в 2004 году значительно снизился для двух стран по сравнению с предыдущим годом.

    Франция в значительной мере опережает Испанию  по индикаторам 3.3, 3.4 категории «инновации в предпринимательстве» и по индикаторам 4.1, 4.2, 4.4 и 4.5 категории «применение» и имеет подавляющее преимущество по всем индикаторам категории «интеллектуальная собственность». Вместе с тем сравнение всех индикаторов Франции с показателями лидеров по каждому из индикаторов указывает на значительные резервы в повышении инновационной активности этой страны за счет дальнейшего увеличения расходов бизнеса на НИОКР, финансирования бизнесом сектора университетских расходов на НИОКР, использования венчурного капитала на ранних стадиях и др.

    Отметим также значительные успехи Польши в  активизации инновацинной деятельности, что позволило ей занять 27 место  в рейтинге EIS-2005 и опередить Грецию. Это связано с тем, что Польша имеет некоторые преимущества в  категории индикаторов «инновационные драйверы» и «инновации в предпринимательстве». Наряду с этим отметим и значительное отставание Польши от Греции, Франции и Испании по индикаторам «Интеллектуальная собственность».

    Россия  обладает внушительным научно-техническим потенциалом. Общее количество ее ученых составляет 850 тыс. человек. В стране действуют около 4 тыс. научно-исследовательских институтов (10) (10 Там же, с. 82.). Огромным научным потенциалом располагает весьма развитая система высшего образования. Тем не менее, результативность этого потенциала явно недостаточна. 

    Первое, что мешает повышению этой результативности, - это уже отмеченный выше недостаточный  объем финансирования. К тому же, если учесть, что значительная часть  наших затрат на НИОКР по-прежнему идет в военно-промышленный комплекс и почти не касается выпуска массовой отечественной продукции гражданского назначения, то говорить о повышении общего технического уровня российской экономики, ее модернизации и конкурентоспособности приходится уже с большим трудом.

    Мировая практика свидетельствует, что в  последние два десятилетия процесс  формирования кластеров происходил довольно активно. В целом, по оценке экспертов, к настоящему времени  кластеризацией охвачено около 50% экономик ведущих стран мира: В США в рамках кластеров работает более половины предприятий, а доля ВВП, производимого в них, превысила 60%. В ЕС насчитывается свыше 2 тыс. кластеров, в которых занято 38% его рабочей силы [3].

    Полностью охвачены кластеризацией датская, финская, норвежская и шведская промышленность. Так, Финляндия, чья экономическая политика базируется на кластеризации, на протяжении 2000-х годов занимает ведущие места в мировых рейтингах конкурентоспособности. За счет кластеров, отличающихся высокой производительностью, эта страна, располагая всего 0,5% мировых лесных ресурсов, обеспечивает 10% мирового экспорта продукции деревопереработки и 25% -бумаги. На телекоммуникационном рынке она обеспечивает 30% мирового экспорта оборудования мобильной связи и 40% - мобильных телефонов1 [4, р. 24].