Свободные экономические зоны

     Госдума РФ  приостановила ввиду этой неясности процесс прохождения через российский парламент федерального Закона "0 свободных экономических зонах", направив весной 2005 г. по инициативе Комитета по экономической политике соответствующий  запрос  в  Конституционный суд  РФ  с  просьбой  дать официальное толкование указанной статьи российской Конституции.

Вторая  проблема состоит в отсутствии четко  сформулированных  целей создания зон,  не противоречащих как интересам  регионов, так и Федерации в  целом. Руководители регионов видят, как правило, в таких зонах  лишь одну сиюминутную привлекательную сторону - перспективу получения льгот по полному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают,  что СЭЗ помогут им избавиться от проблем, решить которые сами они не в состоянии: плохого состояния инфраструктуры, развала производства,  безработицы, тяжелой социальной обстановки, экологических проблем.  И при этом не думают о том, кто же тогда в такую "свободную зону" придет со своим капиталом?

     Между тем, система предоставляемых свободной зоне льгот должна служить инструментом реализации имеющихся  сравнительных преимуществ данной территории, а не механизмом компенсации имеющихся недостатков или отсутствующих здесь факторов  развития.  Более  того,  при нынешних широких масштабах распространения свободных зон в мировом хозяйстве налоговые  льготы  -  далеко  не главный  стимул для притока в зону иностранного капитала.  Существеннее в этом отношении могут оказаться сегодня такие факторы, как политическая стабильность,  инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур.  Там же высказано мнение, что первые российские зоны могут привлечь иностранных инвесторов "не широтой фискальных льгот и даже не дешевизной рабочей силы, но, скорее, перспективой освоения обширного отечественного рынка.  Именно последнее должно быть поставлено в центр конкретных зональных проектов".

     В-третьих, все  претенденты  на  создание  СЭЗ стремятся взять под свою юрисдикцию как можно больше территории,  не понимая,  что чем ее больше, тем хуже для предпринимательского успеха зоны. Ведь, по зарубежному опыту,  для нормального обустройства 1 квадратного километра экспортопроизводящей зоны требуются вложения порядка 40-45 млн.  долларов США,  таможенно-торговой - 10-15.  Где возьмет эти средства администрация, например, Читинской области, заявившая о намерении создать СЭЗ на всей территории -  432  тыс.кв.км,  или Алтайский край - 262 тыс.кв.км?  (А общая площадь только первых 11 учрежденных СЭЗ составляет 1 млн.  кв.км,  или 7%  территории России.)

     Вот почему  большая часть действующих  в мире СЭЗ ограничена пределами  предприятия,  нескольких производственных объектов, авиа- или морского порта, в исключительном случае - небольшого по территории города или района. Проблема разумного ограничения начальных вложений  на  обустройство свободной зоны особенно актуальна для современной России, учитывая нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.

     В практике развития российских СЭЗ есть и другие проблемы, как общие (например,  отсталость инфраструктуры),  так и частные, но эти три  рассмотренные - неурегулированность нормативно-правовой базы, отсутствие четко сформулированных целей и противоречия между  сиюминутными  интересами  отдельных регионов и перспективами развития Федерации в целом и недостаток (и на федеральном,  и на региональном  уровне)  средств на обустройство создаваемой зоны - являются, по моему мнению,  основными факторами, тормозящими эффективную работу существующих и создание новых СЭЗ.

     В результате, в настоящее время из 18 формально учрежденных в России СЭЗ можно, да и то с большими натяжками,  можно назвать "работающими" лишь две зоны - в Калининградской области и Находке. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно,  они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие,  т.е. используемые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья.

      3. Заключение  

Проведенное рассмотрение дает основания  полагать,  что  ответ  на вопрос: есть ли перспективы у свободных экономических зон в России - может быть положительным.  Однако несомненно и то, что эффективная  реализация этой формы экономического взаимодействия с остальным миром может осуществляться при соблюдении следующих обязательных условий:

• формирования  на  федеральном  уровне четкой концепции в области СЭЗ, учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;
• разработки и принятия соответствующей законодательно-нормативной базы, регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ;
• организации СЭЗ на ограниченной территории,  исключающей нарушение принципа единого экономического пространства страны;
• взаимной экономической заинтересованности как местных, так и федеральных органов в создании свободных зон;
• возможности (и готовности) федеральных органов направить значительные бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ,  с понимаем того,  что реальный эффект для страны может быть  получен лишь в перспективе;
• создания  на  федеральном уровне специального органа управления, координирующего процессы создания СЭЗ и осуществляющего контроль за  выполнением свободными  зонами их обязательств по отношению к государству,  включая использование средств,  получаемых из  федерального бюджета;
• предоставления иностранным и российским инвесторам,  действующим в СЭЗ,  лучших условий для ведения хозяйственной деятельности, чем те,  которые  они  имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.

     Как видно,  здесь нет принципиально  невыполнимых условий. Мне кажется, что проблемы свободных  экономических  зон  могут быть решены при согласованных действиях всех заинтересованных сторон.

     Создание  у нас СЭЗ может стать,  как  и во многих странах мира, одним  из  эффективных  способов привлечения  иностранных инвестиций, катализатором  развития  внешнеэкономических  связей  и  экономики страны в целом.  Но для этого политика их формирования должна быть продуманной и последовательной.