Свободные экономические зоны и опыт их создания в России

крае, Бурятия, г. Углич и Курск. Позже «внутренние офшоры» были

организованы в Московской, Ленинградской областях, в некоторых

районах Новгородской и Калужской областей.

Таким образом, процесс образования  свободных экономических зон  в Российской Федерации в начале 1990х годов характеризовался следующими чертами:

- отсутствие четкого понимания реальных целей и задач СЭЗ;

- огромность отводимых территорий для СЭЗ: на долю формально созданных «свободных зон» приходилось более 1/3 территории России;

- массовая раздача льгот и привилегий зонам и лоббирование их интересов в правительстве РФ;

- стремление местных властей к суверенитету через создание СЭЗ.

Четвертый этап характеризуется  созданием особых экономических  зон на основе Федеральных законов  «Об особой экономической зоне в  Калининградской области» и «Об  особой экономической зоне в Магаданской  области». Их создание было связано  с особым географическим положением этих областей.[13]

Для компенсации оторванности Калининградской области от остальной  территории России по решению федеральных властей еще в начале 1990х годов на территории региона была создана сначала свободная, а затем особая экономическая зона.

Результаты функционирования режима свободной таможенной зоны в Калининградской области оцениваются российскими экспертами крайне неоднозначно.[14]

В период до кризиса 1998 г. признавалось, что положительным результатом  действия режима ОЭЗ было быстрое  насыщение потребительского рынка  дешевыми импортными товарами, благодаря  чему удалось решить проблему дефицита товаров и сдержать рост цен. При  этом негативных результатов называлось гораздо больше. Режим ОЭЗ рассматривался как дополнительный фактор спада  промышленного производства – многие местные производители не выдержали  конкуренции дешевого импорта, и  Калининградская область была в  числе лидеров по спаду в промышленности. В конечном итоге, низкий уровень  цен не смог компенсировать для населения  спад в реальном секторе экономике  – происходило ухудшение показателей, характеризующих уровень денежных доходов населения.

В период после кризиса 1998 г. ситуация стала еще более неоднозначной. С одной стороны, Калининградская  область по динамике промышленного  производства вышла в число лидеров.[14]

Существование режима свободной  таможенной зоны приводит к тому, что в Калининградской области оказывается выгодно размещать предприятия, специализирующиеся на поставках на основную территорию России продукции, производство которой основывается на импортном сырье и комплектующих (в силу освобождения этой комплектации от таможенных платежей). С другой стороны, сказанное означает, что структура экономики области оказывается во многом искусственной и не способной к существованию при общих с другими регионами правилах хозяйствования.

Неоднозначна ситуация и  с привлечением в Калининградскую область инвестиций. С одной стороны, несмотря на режим свободной таможенной зоны, фактическая инвестиционная привлекательность Калининградской области оказывается заметно ниже инвестиционной привлекательности России в целом и тем более соседних стран Балтии (Латвии, Литвы, Эстонии, Польши).

С другой стороны, на более  значительный приток инвестиций в регион вряд ли можно было рассчитывать, поскольку Калининградская область, совершенно очевидно, далеко не самый привлекательный для инвесторов субъект Российской Федерации. Выбирая для вложения средств тот или иной регион, любой инвестор, особенно иностранный, будет ориентироваться, прежде всего, на наиболее емкие рынки сбыта – рынки Москвы и Санкт-Петербурга, и размещать свои предприятия если не в этих городах, то вокруг

них (прежде всего в Ленинградской  и Московской областях) или вдоль  транспортных путей, их связывающих (в  Новгородской области). Калининградская  область оставалась бы относительно непривлекательной для инвесторов, даже если бы она не была эксклавной, и не существовало бы сложностей с транзитом через Литву.

Кроме того, относительно низкую инвестиционную привлекательность  Калининградской области можно  объяснить низкой эффективностью не режима ОЭЗ, а всей федеральной политики в отношении Калининградской  области. Важным фактором является нестабильность режима свободной таможенной зоны в  области, а стабильность законодательства, как известно из мировой практики, – одно из важнейших условий эффективности  функционирования любой свободной  экономической зоны.

Федеральным законом от 31 мая 1999 г. № 104ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», Законом Магаданской области от 29 июня 1999 г. № 75ОЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» и Законом Магаданской области от 5 июля 1999 г. № 80ОЗ «Об изменении административно-территориального устройства Магаданской области» закреплено создание и функционирование Особой экономической зоны в Магаданской области.[13]

За годы существования  ОЭЗ в регионе в 2,5 раза вырос  валовой региональный продукт, были построены новые предприятия, существенно  увеличились собственные доходы консолидированного бюджета и значительно  – с 35,9% в 2003 г. до 18,4% в 2005 г. – снизился уровень бедности. Существование ОЭЗ в области способствовало стабилизации ситуации на региональном рынке труда. Снизился уровень безработицы, выросла реальная средняя заработная плата.

С принятием Федерального закона от 22 июля 2006 г. № 116ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» начался новый этап становления свободных экономических зон в России. С момента введения в действие этого Закона все ранее созданные особые экономические зоны прекратили свое существование, за исключением двух – в Калининградской и Магаданской областях.[13]

Основными причинами неудач подобных проектов становились,

как правило, следующие факторы:

- отсутствие продуманной стратегии создания;

- слабые связи с вузами;

- неудачное географическое положение;

- отсутствие лидера команды менеджеров;

- спрос на здания и землю;

- бюрократические методы управления.

 

2. Проблемы развития свободных экономических зон в России

 

Основной отличительной  чертой процесса создания СЭЗ в России является его политизированность в  ущерб экономической сути. Вопросы  создания зон решаются стихийно, при  отсутствии четких критериев и достаточной  нормативно-правовой базы.[15]

Если в самом начале (на этапе существования СССР) замысел  создания зон использовался руководством союзных республик в качестве инструмента политического противодействия  союзному центру, а в преддверии выборов российского президента раздача “зональных полномочий” была символом либерального отношения руководства РСФСР к регионам, то затем, с обретение Россией суверенитета, “выбивание” этих полномочий стало средством аналогичной борьбы, теперь уже со стороны руководителей регионов по отношению к федеральным властям. И сегодня эта идея все еще остается средством политического давления регионов на правительство, хотя  практические   усилия   по организации зон все более смещаются на местный уровень.

В отношении вопроса о  свободных зонах руководство  до сих пор действовало достаточно непоследовательно. Оно, то поддаваясь давлению регионов, щедро раздавало  льготы, то отбирало их, обосновывая  это общегосударственными интересами. В результате большинство СЭЗ,  организованных  в начале  90-х   годов, фактически  лишились, сегодня основной части ранее предоставленных федеральных преференций. Решения о создании новых СЭЗ продолжают приниматься так же, как и ранее, т.е. чисто декларативно, без концептуального обеспечения и механизма реализации. В итоге остается нереализованной главная экономическая идея СЭЗ - стимулирование  предпринимательской активности через выборочную либерализацию инвестиционного климата.[31]

Вместе с тем, исходя из мирового опыта, курс на организацию  СЭЗ может способствовать решению  ряда приоритетных для страны задач  в области стабилизации и подъема  экономики, возрождения регионов, укрепления федерализма, развития внешнеэкономической деятельности и международных контактов.

Однако отсутствие в РФ надежной правовой базы по созданию и  функционированию СЭЗ, а у правительства  – четкой концепции о роли СЭЗ  в российской экономике переходного  периода не позволяет вопросу  о свободных экономических зонах  находиться в контексте важнейших  направлений текущей политики.

Устройство свободных зон должно регламентироваться четко сформулированным законом, а не постоянно меняющимися решениями исполнительной власти. Без базового федерального закона о СЭЗ реализация любых принимаемых по вопросу о зонах правовых решений будет неизбежно упираться в приоритетность более общих норм регулирования хозяйственной деятельности, установленных специальными разделами федерального законодательства. Принятие же такого закона позволило бы упорядочить многочисленные нормативно-правовые акты, принятые по вопросу о СЭЗ.

Также, помимо выше названых проблем необходимо отметить, что  все претенденты на создание СЭЗ  стремятся взять под свою юрисдикцию как   можно больше    территории, не  понимая, что чем   ее больше, тем хуже для предпринимательского   успеха зоны. Т.к. по зарубежному опыту, для нормального обустройства 1 квадратного километра   экспортопроизводящей зоны требуются вложения порядка 40-45 млн.  долларов  США, таможенно-торговой  -  10-15. Что представляется непомерным для создания и обустройства СЭЗ в Читинской  области, на  территории площадью 432 тыс.кв.км. По этой причине большая    часть     действующих   в  мире СЭЗ ограничена пределами предприятия, нескольких  производственных  объектов, авиа- или морского порта, в исключительном  случае  - небольшого по территории города или района. Проблема разумного ограничения начальных вложений   на обустройство свободной зоны особенно    актуальна   для современной России, учитывая нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.[15]

В практике развития российских СЭЗ есть и другие проблемы, как общие (например, отсталость инфраструктуры), так и частные, но эти три     рассмотренные - неурегулированность нормативно-правовой базы,   отсутствие четко сформулированных целей и противоречия между сиюминутными интересами отдельных регионов и перспективами развития Федерации в целом и недостаток (и на федеральном, и на   региональном уровне) средств на обустройство создаваемой зоны - являются, по моему мнению, основными факторами, тормозящими эффективную работу существующих и создание новых СЭЗ.

В результате, в настоящее время из18 формально учрежденных в России СЭЗ можно, да и то с большими натяжками, можно назвать "работающими" лишь две зоны - в Калининградской области и Находке. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. используемые российским и      иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и    сырья.[15]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особые (свободные) экономические  зоны появились на территории Российской Федерации давно. Процесс их создания и существования в полной мере отражал переходный период в становлении  рыночных отношений, формировании новой  законодательной базы. Нестабильность в первую очередь законодательства о налоговых льготах, несогласованность действий федеральных и региональных властей приводили к значительным налоговым рискам.

Легализация свободных экономических  зон, а затем лишение субъектов РФ права предоставлять налоговые льготы привели к оттоку капитала из России. Принятие Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» – очередная попытка нормативного регулирования. Этот закон предусматривает создание особых экономических зон двух типов: промышленно-производственных и технико-внедренческих. На территории особой экономической зоны допускается ведение только тех видов деятельности, которые предусмотрены данным законом, а также постановлением Правительства РФ, которое содержит Положение о проведении конкурса по отбору заявок на создание особой экономической зоны.

Порядок включения организации  в реестр резидентов особых экономических зон предполагает ее соответствие требованиям, которые предъявляет Закон № 116_ФЗ. Например, по соглашению о ведении промышленно-производственной деятельности резидент особой экономической зоны обязан осуществить капитальные вложения в рублях в сумме, эквивалентной не менее 10 млн. евро (за исключением нематериальных активов) по курсу Центрального банка РФ на день представления заявки на заключение такого соглашения. Законом № 116_ФЗ также предусмотрены ситуации, при которых резидент особой экономической зоны лишается своего статуса.

Нельзя не учитывать, что  Закон № 116_ФЗ принят в условиях относительной  экономической стабильности. Сформированы принципы налогообложения, к основным из которых относится предоставление налоговых льгот. Основные налоговые льготы предусмотрены на федеральном уровне. Полномочия субъектов РФ по предоставлению налоговых льгот значительно ограничены, в первую очередь положениями Налогового кодекса РФ.

Все это в определенной степени исключает нестабильность, которая была свойственна свободным экономическим зонам по ранее действовавшему законодательству, а также возможность регистрации на территории особой экономической зоны с целью уклонения от уплаты налогов.

Резиденты особой экономической  зоны платят налоги в общеустановленном  порядке, с изъятиями, установленными Налоговым кодексом РФ. Так, льготы предусмотрены по налогу на прибыль