Сущность понятия креативного труда в экономике

    СОДЕРЖАНИЕ 

    ВВЕДЕНИЕ 
 

    Необходимо  выделить, что отличительной особенностью креативного труда от традиционного экономического представления заключается в том, что главный инструмент в нем – это знания, ресурс – информация, а продукт – инновация.

    Актуальность  исследования  темы определена возрастанием роли креативных факторов в экономике и управлении бизнесом, в обеспечении конкурентоспособности, как отдельного предприятия, так и национальной экономики в целом. Современная экономика сегодня неразрывно связана с креативностью и креативными процессами в ней происходящими. В настоящее время информация и знания выступают в роли фундамента креативной экономики, играя роль неисчерпаемого ресурса в экономической деятельности.

    В XXI веке креативность становится важнейшим фактором повышения эффективности и конкурентоспособности современного производства. Развитие креативной экономики выступает как основа  выполнения приоритетных государственных задач. Проблемы и пути развития креативной экономики  постоянно обсуждают на самом высоком уровне.

    Углубление  процесса глобализации ведет к тому, что компании вынуждены вести свою хозяйственную деятельность в условиях ожесточенной конкуренции. В связи с этим креативный труд с неизбежностью становится важнейшим инструментом повышения конкурентоспособности.

    Эффективное освоение этого инструмента во многом предопределяет не только конкурентоспособность компаний их применяющих, но и конкурентоспособность экономики в целом.

    Цель  исследования – выявление роли креативного труда, как фактора инновационного развития экономики и повышения конкурентоспособности предприятий, а также разработка общих и специфических подходов, практических рекомендаций по использованию указанных технологий в качестве конкурентных преимуществ компаний в современных условиях.

    Поставленная  цель предопределила необходимость  решения следующих основных задач:

• Более полно раскрыть роль креативного труда в области решения задач инновационного развития экономики в условиях современной конкурентной борьбы;
• Выявить основные проблемы и особенности инновационного развития  экономики, связанные с процессом использования креативного труда.
• Исследовать эволюцию и современные тенденции в использовании креативного труда в мировой и отечественной практике с позиции инновационного развития экономики;
• Проанализировать практику использования креативного труда на предприятиях различных сфер и отраслей производства с целью повышения их конкурентоспособности;
• Проанализировать особенности использования креативного труда в целях инновационного развития предприятий, выявить его  особенную роль в формировании конкурентных преимуществ и на этой основе разработать рекомендации по оценке креативного труда.

    В процессе исследования необходимо учитывать  специфику креативного труда  и развития инновационной экономики  России на современном этапе. В итоге  исследования предполагается получить основные выводы о развитии креативного труда в России, а также особенностях влияния креативного труда на инновационное развитие экономики России.

    Степень разработанности  проблемы. К числу ключевых ученых, внесших вклад в понимание креативности  можно отнести Дж. Гилфорда, Ч. Лэндри и др. В 2008 году вышел доклад ООН, посвященный исследованию креативной экономики. Среди отечественных исследований креативности, креативных индустрий в связи с трендами постиндустриализации можно отметить работы А. Высоковского, М.Б. Гнедовского, С. Зуева и пр.

    Впервые термин креативной экономики был  введен в оборот журналом Business Week в 2000 году. В 2001 г. Джон Хокинс в своем  произведении «Креативная экономика» попытался проследить ее влияние  в мировом масштабе.

    Однако  одной из современных, достаточно популярных зарубежных теорий, посвященных креативности как фундаментального современной социально-экономической действительности и особенностям креативного работника, является концепция креативного класса («creative class») Ричарда Флориды.

    Творческий  характер труда работников автоматизированного  производства неоднократно отмечался  в многочисленных работах отечественных  ученых. Они связывают его, в первую очередь, с передачей рутинных операций автоматам и выполнением рабочими наиболее творческих функций управления, контроля, принятия решений в экстремальных ситуациях, которые, как показано Леонтьевым, не могут быть переданы автоматам, если необходимо сохранить управляемость производства.

    Дудина  О.И. и Зеленков В.А. также связывают  творческий характер автоматизированного труда с изменением функций человека в материальном производстве, когда «простые, узкие, однообразные функции специализированного труда при обслуживании станков, конвейерных линий сменяются комплексом новых, более сложных функций по управлению, контролю, наладке, переоснастке, ремонту, программированию автоматизированных систем и роботизированного производства».

    Известный отечественный исследователь особенностей трудовых ресурсов творческого типа И. Бушмарин отличительной чертой творческого труда, в том числе и в материальном производстве, полагает «критическое осмысливание накопленного практического и теоретического опыта, поиск новых идей и гипотез и на их основе – иных, более совершенных решений технических, организационных и других проблем»

    Выделяют  подход к выделению двух различных  типов труда, предложенный В.И. Корняковым: «истово-энтузиастский и поисковый» труд. Понятия В.И. Корнякова имеет  определенное сходство с понятием А. Выкосовского о креативном труде. Интересно, что оба ученых отграничивают их от истинно творческого труда.

    Практически всеми учеными, занимающимися проблемами современного труда, начиная с 60-х  гг. прошлого века, отмечается общий  тренд в сторону наполнения труда  все более творческим содержанием  пусть и понимаемым в несколько различных аспектах. На основе вышесказанного, важнейшим качеством работника нового типа нами полагается креативность. 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Инновационное  развитие экономики  России  

1. Проблемы  и перспективы  инновационного развития экономики России

    В начале 90-х годах ХХ века произошел распад когда-то могучего советского научно-технического комплекса, сопровождавшийся деградацией многих отраслей промышленности: машиностроения, химической, энергетической и ряда других. Массовый характер приобрел отток специалистов в другие страны. Россия, оставаясь крупнейшей по территории и запасам природных ресурсов страной мира, признанной всеми военно-политической сверхдержавой, приобретала все больше черт сырьевого придатка стран Запада и Востока, все глубже погружалась в голландскую болезнь¹.

    В тот период многим становилось ясно, что если страна не изменит траекторию развития, то ее ожидают не только прогрессирующее отставание от развитых стран и утрата положения мировой сверхдержавы, но и нарастание опасности распада единого государства. 

    Потрясения конца 1980-х – начала 1990-х годах показали, что этот путь является тупиковым. Возврат к тоталитаризму вызвал бы продолжение процессов системного обособления внутри мирового хозяйства, усилению антагонистической зависимости от Запада, противостояния ему. Соответственно, продолжилась бы бесконечная борьба с враждебным окружением, гонка вооружений, перенапряжение, истощение материальных и духовных сил. Нельзя забывать и того, что нефтегазовая зависимость была встроена в российскую экономику в 1970–1980-х годы, т. е. в советский период. Это резко ослабило стимулы развития и способствовало появлению в обществе ряда проблем  различного характера.

    Перевод российского хозяйства на рельсы капиталистического развития (в тех формах, в которых он первоначально осуществлялся) снял проблему системного антагонизма, но не решил многих внутренних и внешних проблем. Некоторые из них даже обострились. Сохранилось засилье бюрократии. Масштабы эпидемии приобрела коррупция. Небывалой глубины достигла пропасть между богатством и нищетой.

    Усилились перекосы в развитии экономики. Не была решена проблема зависимости от Запада, при этом отношения российской экономики с внешним миром сохранили характер противостояния, которое приобрело рыночные черты. Становилось очевидным, что нельзя двигаться вперед, не покончив с сырьевой направленностью развития экономики. При реформировании российской экономики очень скоро обнаружилось, что конкуренция в рыночном хозяйстве отнюдь не способна решить все проблемы. Она не обеспечивает автоматически улучшения условий развития национальной экономики, а при определенных условиях может даже спровоцировать возникновение вооруженных конфликтов за передел мира.  
В течение 1980–1990-х годов, когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира².

    Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в когорту ядерных экономик, нарастив свой производственный, научно-технический, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем.  
Понимание происходящего нашло известное отражение в российской государственной политике. Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса. В частности, в конце 1990-х гг. была разработана и принята специальная программа инновационного развития российской экономики.

     С 2001 года проблематика инновационного развития присутствует в каждом ежегодном послании Президента Федеральному собранию. 
Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего российской экономики ³.

    Перед всей системой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее реализации.  
Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления идеологии безбрежного либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности российской экономики, нахождения баланса между частным и общим, стихийным и сознательным.