Статистические методы изучения теневой экономики и ее отражение в СНС

По мнению Росстата, хорошие результаты может дать использование известных косвенных индикаторов для оценки необходимых параметров. Можно рассчитать искомый показатель, если связь между ним и имеющейся косвенной информацией легко определима. Однако между рассчитываемым показателем и косвенным индикатором может не существовать функциональной связи. В этом случае следует выявить статистическую взаимосвязь путем построения математических моделей, описывающих соотношения между ними, сложившиеся в прошлый период.

Примером этого метода может служить использование информации о динамике продаж строительных материалов для определения динамики индивидуального строительства, с последующим сравнением с официальными данными. Данные о площади приусадебных и дачных участков, а также данные о средней урожайности сельскохозяйственных культур используются при расчете показателей неформального сельскохозяйственного производства в личных подсобных хозяйствах.

Метод мягкого моделирования (оценки детерминантов) связан с выделением совокупности факторов, определяющих теневую экономику, и направлен на расчет ее относительных объемов.

Структурный метод основан на использовании информации о размерах теневой экономики в различных отраслях производства.

Экспертный метод является необходимым условием исследования такого сложного, малоизученного явления, как криминальная экономика. Суть этого метода состоит в следующем. Сначала эксперт определяет, насколько можно доверять данным по какой-либо отрасли, виду преступной деятельности и т.п. А затем после сбора данных из обычных источников их автоматически досчитывают на определенную величину. Методология экспертных оценок определяется самим экспертом. Многие связи и отношения, которые представляются эксперту очевидными и которые он использует для оценки, трудно поддаются количественному описанию.

Проблема использования данного метода состоит в том, чтобы найти достаточно квалифицированного эксперта, способного дать оценку, правильность которой может подтвердиться лишь спустя определенное время, после получения дополнительной информации, или так и останется рабочей гипотезой, положенной в основу расчета.

Смешанные методы предполагают, в частности, использование метода скрытых переменных и комплекса различных методов при оценке различных сфер теневой экономической деятельности. Основная идея метода заключается в построении модели, учитывающей большое число как детерминантов, так и индикаторов теневой экономики, т.е. величин, зависящих от ее объема. Сама теневая экономика рассматривается в качестве скрытой переменной, которая непосредственно не измеряется (метод скрытых переменных).

Результаты расчетов показывают, что прямые методы дают достаточно надежные, однако несколько заниженные результаты. Их основные недостатки: сложность сбора данных и преднамеренное искажение информации, полученной при опросах населения.

Косвенные методы очень разнородны. Некоторые из них, особенно монетарные, могут применяться только при полном развитии денежных отношений. Кроме того, гипотезы, лежащие в основе монетарных методов, в определенной мере условны. Методы, связанные с анализом рынка труда, характеризуются временным разрывом между событиями и их измерением. В целом косвенные методы, а также методы скрытых переменных, мягкого моделирования, структурный метод дают завышенную оценку теневой экономики. Многообразие применяемых в мировой практике методов свидетельствует об отсутствии единой методики количественной оценки размеров теневых экономических структур, критериев достоверности результатов.

Специфика отдельных стран, недостаток статистического материала, цель исследования обусловливают необходимость в каждом конкретном случае выбирать адекватный для данной ситуации метод или комбинации нескольких методов.

2.3 Отечественный  опыт анализа теневой экономики

Российской статистикой из всех зарубежных методов был прежде всего апробирован так называемый итальянский метод. Росстат уже несколько лет сотрудничает с Итальянским институтом статистики по проблемам теневой экономики. В результате совместной работы российских и итальянских специалистов был согласован и подготовлен проект «Определение параметров теневой экономики». Первоначально исследование планировалось провести в 2006 г., но из-за длительных согласований и задержек финансирования проект удалось реализовать только в 2008 г. Расчет объемов продукции и услуг проводился по Брянской и Московской областям, Республике Татарстан.

По результатам применения итальянского метода специалистами были сделаны следующие выводы:

1. Наряду с некоторыми  преимуществами метода в части  определения объема продукции самозанятых, применение его для определения объема продукции на предприятиях в условиях российской экономики имеет ряд недостатков.

Проведенные расчеты еще раз подтвердили существование проблем, связанных с определением производительности труда на одного работающего или на единицу отработанного времени, поскольку возникает несоответствие объемов продукции, численности занятых, которые ее производили, и времени, затраченного на ее производство. Предприниматели в целях уклонения от налогообложения занижают не только выпуск продукции, но и количество работающих. Это характерно как для малых, так и для крупных предприятий, включая банки.

Например, в 2009 г. численность зарегистрированных безработных в России снизилась на 600 тыс. человек, однако занятость при этом возросла лишь на 300 тыс.; остальные, видимо, ушли в тень. Численность неформальной безработицы на конец 2009 г. составила 7,4 млн. человек, т.е. более 11% экономически активного населения.

2. Удовлетворительные результаты  по расчету объема выпуска продукции и услуг с использованием данного метода можно будет получить только в том случае, если будет адекватно рассчитываться производительность труда, т.е. выпуск продукции за единицу отработанного времени, а для этого необходимо внести изменения в существующую статистическую отчетность.

Кроме того, работы по оценке объемов производства с учетом ненаблюдаемой экономики выявили необходимость разработки методов сопоставления показателей, получаемых из различных источников (обследований населения и обследований предприятий). Основные различия этих источников информации обусловлены разными единицами наблюдения - в обследовании предприятий единицей наблюдения является место работы (или рабочее место), в обследовании населения - отдельное лицо. Имеются также концептуальные различия и временные отклонения при формировании категории работающего населения на базе каждого из этих источников.

3. Важным фактором, влияющим  на результаты сопоставлений, является  маятниковая миграция трудящихся.

4. Не всегда представительны данные в региональном разрезе о распределении работающих по месту работы и статусу занятости в разрезе отраслей экономики.

5. Обеспечение представительных  итогов по показателям с нужной  степенью детализации возможно  только с существенным увеличением выборки и учетом неточной идентификации вида деятельности предприятия опрашиваемым.

Можно согласится с мнением Е.Н. Новикова, который полагает, что: «применение в полном объеме данного метода в России затруднено в силу отсутствия согласования по его применению с Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации и, как следствие, невозможностью преодоления барьера информационной закрытости и нулевого финансирования проекта со стороны России».

Размер занижения ВВП России вследствие недоучета теневого сектора впервые попытались определить применительно к 1995 г., тогда же пересмотрели размер и динамику ВВП за предыдущие годы реформ. Согласно этим расчетам был сделан вывод, что размер ВВП ежегодно приуменьшался на 9 - 10%. В 1995 г. эту долю оценили на уровне 20%, а в 1996 г. - 23% ВВП.

В настоящее время в России действует Постановление Госкомстата России от 31 января 1998 г. №7 «Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики», на основании которого и ведется расчет (оценка) объемов скрытой экономики, которая, впрочем, не измеряет объемы противоправных операций, фактически перераспределяющих уже созданное национальное богатство. Кроме того, Росстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Информация, предоставляемая Росстату, является изначально неполной для расчетов.

Критический анализ этого документа позволяет сделать следующий вывод.

Росстат изучает только часть теневой экономики, если исходить из нашего определения. Росстат не измеряет объемы противоправных операций, фактически перераспределяющих уже созданное национальное богатство.

Однако последняя версия Системы национальных счетов (СНС-93) совершенно определенно рекомендует включать оценки незаконной деятельности, такие как производство и распространение наркотиков, в границы производства и учитывать их при составлении оценок ВВП и других макроэкономических показателей. Между тем среди профессиональных статистиков и пользователей статистической информации имеются определенные сомнения по поводу рекомендованного подхода: рост незаконной деятельности объективно ведет к увеличению ВВП и может быть ошибочно истолкован как рост благосостояния страны.

В обоснование данной точки зрения можно привести три довода: в ходе противоправных действий, как правило, не создаются новые продукты или услуги (между тем производительной в экономическом смысле является деятельность, связанная с производством и распространением наркотиков, незаконные перевозки в виде контрабанды и такие услуги, как проституция; однако любая деятельность в конечном итоге должна увеличивать благосостояние нации, что нельзя сказать о вышеприведенной деятельности - она увеличивает благосостояние отдельных малочисленных слоев населения), а происходит только известное перераспределение экономических активов; подобные действия, как правило, не являются результатом свободной договоренности между контрагентами, а, наоборот, основаны на внеэкономическом принуждении либо на слабостях (например, общеизвестно, что наркоманы - это больные люди, неадекватно воспринимающие действительность); данная деятельность наносит серьезный вред моральному и физическому здоровью населения страны и совершенно определенно не ведет к росту благосостояния нации.

Однако оценка размеров взяточничества, воровства, мошенничества и иных противоправных операций, несомненно, представляет интерес для правительства и правоохранительных органов и должна изучаться.

В связи с этим необходимо выработать единое определение теневой экономики, осуществить разделение явлений по определенным классификационным признакам и закрепить за каждым ведомством обязанность давать количественную оценку тех или иных явлений. В результате этого, на наш взгляд, прекратятся многочисленные споры о размерах теневой экономики, основанные на неодинаковом содержании одного и того же термина (в основном они ведутся между МВД России и Росстатом). Не оцениваются отдельные отрасли (например, легкая промышленность, черная металлургия и т.д.) по уровню их «теневизации» и не оценивается масштабность тех или иных теневых явлений (например, масштаб «теневизации» бартерных операций). Росстат досчитывает показатели с учетом неформальной экономики, но практически нигде не выделяет ее часть, а по ряду показателей не проводится даже региональный срез (только федеральный).

Почти во всех методиках ключевым моментом является экспертная оценка, формируемая для страны как сумма экспертных оценок по регионам. Однако качество экспертизы в силу различных причин разнится по регионам.

При определении неучтенных доходов домашних хозяйств Росстат применяет методику, основанную на балансовом подходе и сопоставлении с расходами на потребление и сбережением.

Однако разделить их на доходы от неформальной деятельности и на скрытые доходы типа заработной платы или смешанного дохода представляется крайне затруднительным.

Очевидно, что в такую оценку, полученную балансовым путем, попадают также доходы от преступной деятельности, однако выделить их отдельно пока также не представляется возможным.

В дополнение отметим, что расходы на конечное потребление сознательно занижаются в случае, когда производящие их домашние хозяйства стремятся скрыть доходы (поскольку налоги платятся с доходов). Росстат считает, что если расходы осуществляются анонимно, то, как правило, они не занижаются. Данный тезис представляется спорным, особенно в свете принятия закона о контроле над крупными расходами. Кроме того, существует также следующая проблема: домашние хозяйства, имеющие высокие доходы и осуществляющие значительные расходы на конечное потребление, как правило, не участвуют в опросах. Выборка, таким образом, является не случайной, а сдвинутой, что часто не позволяет использовать полученные данные для распространения их на генеральную совокупность домашних хозяйств.

Росстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Кроме того, информация, предоставляемая Росстату, является изначально неполной для расчета по данной методике.

Заметим, что Росстат постоянно досчитывает свои же показатели по предыдущим годам, что является недвусмысленным признанием неотработанности используемой им методики.

В условиях неразработанности общей теории теневой экономики для оценки масштабов теневой экономической деятельности целесообразно использовать не один метод, а комплекс различных методов. Важно дать не одну, а ряд оценок уровня теневой экономической деятельности.

Хотя исследовательскими коллективами проводятся многочисленные самостоятельные изыскания по оценке объемов теневой экономики, эти изыскания очень разрознены и сильно зависят от первоначального определения теневой экономики. Главной трудностью становится получение достоверной информации.

Наиболее достоверной информацией обладают аналитики правоохранительных органов - Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Министерства внутренних дел.

В течение 2008 г. оценка доли теневых компонентов экономики в ВВП, произведенная А.В. Северовым представлена на рисунке 1.