Специфика олигополистического поведения в химической промышленности

У любого участника  нефтяного рынка во второй половине 2001 г. было два основных варианта поведения: способствовать неконтролируемому  снижению или даже обвалу цен, чтобы потом устранять последствия, внося поправки в бюджет, изыскивая источники покрытия образовавшихся дефицитов, кассовых разрывов, или же стремиться предвосхищать негативное развитие событий, противодействовать движению цен в неблагоприятном направлении, то есть удерживать рынок в равновесном состоянии и, таким образом, предотвращать потери доходов компаний и бюджетные потери государства. 

Также негативно  на нефтяной рынок влияло и отсутствие единой позиции на предложение ОПЕК среди российских нефтяных компаний. Все они разбились на три группы, две из которых заняли взаимоисключающие позиции. Одни компании («ЮКОС» и «Сибнефть»), активно наращивающие добычу и экспорт (доля экспорта компании "ЮКОС" по итогам трех кварталов 2001 г. достигла 40% - наивысшая среди остальных ВИНК при средней - 35%, призывали продолжать увеличивать добычу даже в условиях сжимающегося спроса на мировом рынке, видимо, с целью агрессивного расширения своего присутствия на нем - пусть даже ценой обвала цен. Другие («ЛУКОЙЛ» и ТНК), напротив, преследовали более долгосрочные интересы и поэтому выражали готовность к некоторому снижению экспорта в целях удержания цен на более высоком уровне. Компании третьей группы предпочитали свою позицию публично не обнародовать. Таким образом, в стране сложились две группы мнений - сторонников и противников кооперации усилий с ОПЕК по удержанию цен, причем, каждая из групп в той или иной степени апеллирует к интересам России на нефтяном рынке. 

Краткосрочные интересы России на рынке определяют горизонт прогнозирования в рамках текущего бюджетного цикла и отражают логику «временщика во власти», заключающуюся в том, чтобы не идти навстречу ОПЕК, чья позиция заключается в удержании или повышении цен путем временного сокращения своего присутствия на рынке. Россия при этом может сохранять экспорт на достигнутом уровне либо даже расширять его, занимая высвобождающуюся ОПЕК рыночную нишу в целях краткосрочного увеличения доходов (в расчете на то, что эффект расширения поставок компенсирует эффект снижения цен). Правда, в итоге провоцируются «ценовая война» и обвал цен. Но эффект от их падения проявится с лагом запаздывания, может быть, уже в следующем, а не в текущем бюджетном цикле. К тому же такая логика поведения не соответствует реалиям сегодняшнего устройства мирового нефтяного рынка. 

России и нефтяным компаниям в долгосрочном плане  нужны стабильные предсказуемые  цены, пусть даже более низкие. Они  предпочтительнее непредсказуемых  ценовых колебаний, спровоцированных стремлением добиться сиюминутной выгоды за счет расширения поставок и замещения чьих-то сегментов сжимающегося рынка. Для того чтобы выработать правильную линию поведения, необходимо учитывать фундаментальные характеристики развития нефтяного рынка [11]. 

Правительство в последние месяцы 2001 г. проводило свою политику так, словно имело дело с рынком образца 70-х годов. Однако сегодня закономерности функционирования рынка нефти принципиально иные. Во-первых, нефтяной рынок стал истинно мировым. Интенсивное развитие процессов интернационализации и глобализации привело к тому, что сегодня он вписан в систему глобальных экономических отношений, которые через механизмы обратной связи оказывают на его поведение гораздо более широкий, чем ранее, спектр воздействий. Во-вторых, с конца 80-х годов на мировом нефтяном рынке сформировался избыток предложения - как реального, так и потенциального. Причем, этот избыток образуется и на стороне спроса, и на стороне предложения. В-третьих, произошел переход от монопольных механизмов регулирования рынка к конкурентным. Закономерности естественной динамики освоения невозобновляемых энергоресурсов, описываемые известной специалистам так называемой кривой Хубберта, свидетельствуют о том, что приближение к вершине этой кривой создает объективные предпосылки для внедрения конкурентных механизмов регулирования рынка, которые идут на смену монопольным. 

Общая закономерность конкурентного рынка - понижательное  давление на цены, поскольку конкуренция, создавая избыток предложения, всегда действуют в интересах потребителя.  

В-четвертых, насколько  объективен переход от монопольного рынка к конкурентному, настолько  же объективен переход к биржевому  ценообразованию. Движущим механизмом биржевого ценообразования являются ожидания субъектов рыночных отношений, то есть фьючерсный рынок (рынок ожиданий). При этом доминирующими становятся цены не на "физическую", а на "бумажную" нефть (переход от торговли нефтью к торговле нефтяными контрактами). Плечо этих ожиданий все время увеличивается по мере развития рынка и за последние 10 с небольшим лет выросло почти в 30 раз - с 3 месяцев до 7 лет при торговле отдельными товарными позициями на Нью-Йоркской товарной бирже (см. рис. 3). Это означает, что биржевые ожидания не только приобретают глобальный характер, но и то, что конструктивный (или деструктивный) эффект от поведения того или иного игрока на рынке может оказывать влияние (через формирование тех или иных ожидании, материализующихся в соответствующие фьючерсные котировки и открытые срочные позиции) на все более длительную перспективу.  

Сегодня в мире работает система трех международных  бирж - в Нью-Йорке, Сингапуре и  Лондоне, - функционирующих в режиме реального времени 24 часа в сутки  и трансформирующих локальные сигналы  в глобальное изменение цен, то есть в изменение мировой цены [15]. Вывод: сегодня мировой рынок нефти по всем фундаментальных признакам является, пользуясь биржевой терминологией, рынком "медвежьим". Если вы не являетесь биржевым спекулянтом и не собираетесь зарабатывать деньги на дестабилизации рынка, а работаете с физической нефтью (являетесь производителем и продавцом) и проводите политику хеджирования (страхования ценовых рисков путем использования биржевых инструментов), то закономерностью вашего поведения на таком "медвежьем" рынке должны быть действия, способствующие его стабилизации. Иначе говоря, не надо раскачивать «медвежий» рынок. Это чревато «ценовой войной».

Реакция Российской Федерации на предложения ОПЕК

Вплоть до начала ноября 2001 г. ОПЕК предпринимала односторонние  сокращения поставок нефти на мировой рынок, стремясь удержать цены на более высоком уровне. К этому времени в течение 2001 г. она уже таким образом сократила свои поставки на 3,5 млн баррелей в сутки (мбс) при максимальном уровне мирового спроса на нефть в 2000 г. порядка 76 мбс. Однако дальнейшее снижение экспорта на сжимающийся (в результате экономического спада/рецессии в основных государствах-импортерах) рынок с 1 января 2002 г еще на 1,5 мбс ОПЕК обусловила снижением экспорта в странах, не входящих в эту организацию (в первую очередь - Мексика, Норвегия, Россия) на 0,5 мбс.

Причем от России ждали снижения примерно на 0,2 мбс.  Россия отреагировала сначала категорическим неприятием какого-либо внешнего "диктата" в отношении того, в каких объемах  ей осуществлять экспорт. Затем в заявлениях членов правительства наметились некоторые подвижки. Сначала речь пошла о принципиальной возможности снижения экспорта, потом стали называться конкретные цифры: 0,03, потом 0,05, наконец, 0,15 мбс. Таким образом, страны, не входящие в ОПЕК, подтвердили в итоге снижение своего суммарного экспорта на уровне, близком к ожидаемому от них, и, таким образом, "обусловленное" снижение экспорта ОПЕК также состоялось.

ОПЕК и некоторые  аналитики считали, что Россия реагирует  на ее предложения неадекватно. От нас ожидали сокращения экспорта на 0,2 мбс и более. Наша же страна заявляла (устами как членов правительства, так и руководителей ряда крупнейших компаний), что это сделать либо невозможно (в том числе и по чисто техническим причинам), либо что объявленные масштабы сокращений дадутся ценой неимоверного напряжения сил. Однако специалисты (как западные, так и отечественные) понимают, что это не так. Более того, имея представление о сезонной динамике экспорта, становится понятным, почему объявленные поначалу Россией сокращения в объеме 30, а потом 50 тыс. баррелей в сутки были восприняты в странах ОПЕК как неадекватная реакция, как насмешка (или - если жестче - как издевка, выданная за "жест доброй воли"). Ибо эти объемы намного меньше тех, на которые Россия регулярно в конце каждого года сокращает свой экспорт вне зависимости от конъюнктуры цен. Понятно также, почему в то время, когда правительство отрицало возможность снижения экспорта или оперировало минимальными значениями такого снижения, президент ТНК С.Кукес говорил о наличии такой возможности без ущерба для компаний в объемах 0,12-0,15 мбс - эти цифры как раз соответствуют диапазону средних значений сезонного снижения экспорта за различные периоды.

Очевидно, все  это не являлось откровением и  для ОПЕК, которая имеет очень хорошую, на мой взгляд, экономическую и информационно-аналитическую службу. Поэтому поведение России может восприниматься как не вполне адекватное, не соответствующее текущей ситуации на рынке и тому вкладу, который она могла бы привнести в нормализацию цен в своих же собственных, кстати, интересах. В связи с этим итоговое решение о снижении экспорта на 0,15 мбс мне хотелось бы расценивать как начало нового этапа прогрессивного поведения России на мировом рынке нефти [15]. 

2.2 Активизация научно-технического прогресса, как одна из особенностей олигополистического поведения химической промышленности РФ 
 

После рассмотрения некоторых особенностей олигополистического  поведения мы можем убедиться, что  ценовые сговоры и войны пользы не приносят ни продавцам, ни покупателям. Но сделать вывод, что олигополия приносит только вред, мы не имеем права. Есть в олигополии и положительные стороны.  

Положительной специфической особенностью олигополистического  поведения в химической промышленности является активное использование предприятиями-олигополистами научно-технического прогресса для укрепления собственного положения на рынке. Эта особенность связана с тем, что в последнее время значительно усилилась конкуренция со стороны российских и зарубежных производителей, как на внутреннем, так и на мировом рынках сбыта нефтехимической продукции. В этих условиях только постоянное повышение конкурентоспособности продукции за счет инновационной составляющей позволит российским предприятиям-олигополистам успешно развиваться [21]. 

Технологическое лидерство как главное конкурентное преимущество служит основой успешного  продвижения крупных нефтехимических  компаний на зарубежные рынки. Расходы  на НИОКР составляют значительную долю в бюджете большинства корпораций. К примеру, в 2002г. 700 крупных компаний мира, наиболее активно занимающихся научными разработками, потратили па эти цели 31 1 млрд дол.- В силу воздействия на научно-технический прогресс в мировом масштабе крупные компании-олигопоисты определяют структурные сдвиги в мировой экономике, 

Инновационное влияние крупных компаний на мировое  хозяйство велико в силу их неограниченных финансовых возможностей. Дело в том, что в настоящее время многие малые и средние (венчурные) фирмы  вносят вклад в создание нововведений, но для доведения изобретений до промышленного освоения нужны большие финансовые затраты на модернизацию оборудования, освоение производственного процессу, организацию сбыта, включая затраты на рекламу, что не под силу небольшим фирмам. Поэтому крупные олигополисты не только сами создают технические новинки, но и покупают изобретения у малых фирм, чтобы довести их до массового производства. Выступая, таким образом, в роли активных пользователей нововведений, крупные компании чаще играют роль продавцов [22]. 

Примером реализации инновационных проектов может служить  разработка ОАО «Сургутнефтегаз» залежи АС4-8 Федоровского месторождения системой горизонтальных скважин (что позволило  вовлечь в разработку дополнительно 140 млн. т. запасов нефти). 

Несомненно, к  компаниям «продвинутого типа» необходимо отнести ОАО «РИТЭК», которое в настоящее время добывает свыше 3 млн т нефти преимущественно с использованием современных технологий. Данная компания не только реализует проекты разработки новых месторождений (как правило, имеющих пониженные и низкие показатели продуктивности, что затрудняет применение традиционных технологий), но также и разрабатывает новые технологии увеличения нефтеотдачи пластов. В частности, компания приступает к разработке Озерного месторождения, для которого ранее компания ОАО «Татнефть» не смогла найти приемлемое по экономическим соображениям решение. Примером новой технологии, созданной в степах данной компании, является метод увеличения нефтеотдачи пластов за счет обработки нагнетательных скважин поли-мерногелевой системой «РИТИН» для выравнивания фронта заводнения. 

Одним из обобщающих показателей, характеризующих развитие инновационных процессов, можно  считать долю добычи нефти новыми методами. По различным оценкам, в  целом по России дополнительная добыча нефти за счет применения новых технологий и методов увеличения нефтеотдачи пластов составляет около 60 млн т (или примерно 20% от общего объема добычи по стране). 

Так, например, данные Тюменского комитета статистики свидетельствуют  о том, что по шести крупнейшим добывающим компаниям Западной Сибири, определяющим положение в отрасли, начиная с 1992 г. добыча нефти новыми методами в целом возросла в 2,8 раза. Однако по отдельным компаниям динамика удельного веса новых методов в добыче весьма неустойчива, показатели колеблются год от года. Применение новых методов добычи должно быть направлено не только па расширение объемов производства, но и на повышенно его эффективности, то есть сокращение издержек. 

OAO «ЮКОС» и ОАО «Сибнефть», пожалуй, в наибольшей степени из российских компаний приблизились к современным формам осуществления инновационных процессов - наряду с применением новых технологий в компаниях в начале 2000-х годов была проведена реструктуризация, введены программы корпоративного управления и международные стандарты бухучета. Результаты не замедлили сказаться - текущие затраты (без учета амортизации) в течение нескольких лет находятся на уровне ниже 2 дол. за баррель. Компании «ЮКОС» за счет внедрения повой методики управления фондом скважин и усовершенствования систем заводнения удалось существенно нарастить добычу без значительного бурения новых скважин, а также повысить эффективность использования действующего фонда. Кроме того, с целью снижения издержек компания активно привлекала западные сервисные фирмы, владеющие наиболее эффективными технологиями [22].