Специфика олигополистического поведения в химической промышленности

Сами компании отрицают участие в сговоре. «Этого просто не может быть», -- заявил, комментируя решение антимонопольной службы, первый заместитель гендиректора «ЛУКОЙЛ-Югры» Вячеслав Смирнов. По его словам, их компания действительно с трудом осваивает новый рынок. «Там сложился низкий уровень цен, поэтому пока работаем без прибыли», -- пояснил господин Смирнов. Подчеркнув, однако, что это еще не повод договариваться о ценах с компанией, которая занимает на рынке монопольное положение. 

Отрицают сговор и в «Роснефть-Ямалнефтепродукте». По словам гендиректора компании Михаила Субарева, им нет необходимости договариваться о чем бы то ни было с конкурентами. «Нашу ценовую политику определяют не конкуренты, а заводы-поставщики, которые регулярно поднимают цены на ГСМ», -- заявил господин Субарев, отметив, что структура их цен всегда была «прозрачна» для любых контролирующих органов». Поэтому в компании считают, что действия чиновников ФАС -- это попытка силой заставить нефтяников снизить цены на бензин. «Видимо, кому-то из чиновников не понравилось, что мы снова повысили цены», -- отметил глава компании[16]. 

Еще одним примером ценового сговора предприятий-олигополистов  может служить сговор в Ульяновской  области. Каждый год с приходом весны  в регионе растут цены на бензин. Ситуация эта повторяется ежегодно, и даже для непосвященных очевидно, что экономически она не обоснована..  

Договоренность (юридически сговор) нефтяных компаний разом искусственно поднять цену на топливо - одно из самых распространенных злоупотреблений, считают специалисты. Доказать, что оно имело место, достаточно тяжело. Из восьмидесяти восьми регионов такой прецедент был создан только в Ульяновске и в Питере. В 1997 году специалистами Ульяновского антимонопольного управления было доказано, что несколько нефтяных компаний на территории региона совершили согласованные действия по введению единой условленной цены на бензин. В результате процедуры, предусмотренной законом, излишне полученная прибыль «нарушителей» была перечислена в бюджет. Это составило по тем деньгам порядка трехсот тысяч рублей. Успешно проведенное антимонопольщиками дело имело и отдаленный позитивный результат: на всех АЗС в регионе до сих пор действуют разные цены. 

Начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ульяновской области Григорий Каленов убежден, что с необоснованным ростом цен бороться можно в том случае, если выяснить, как эти цены должны обоснованно повышаться. Такой методики пока нет, она будет разрабатываться. Тем не менее, что можно сделать реально уже сейчас? 

На сегодняшний  день на рынке Ульяновской области  присутствуют две крупные нефтяные компании - ЮКОС и «Татнефть». Для  того чтобы снизить риск повышения  цены на топливо, нужно создать условия  для допуска в наш регион других нефтяных компаний. Этот вопрос, разумеется, в компетенции властей, но антимонопольный орган предоставит губернатору свои рекомендации по этому поводу. Необходимо посмотреть, каким образом осуществляется землеотвод для строительства АЗС, но прежде всего - для целей оптовой реализации бензина. Если бы в регион пришла еще хотя бы одна компания, это позволило бы даже в краткосрочной перспективе не допустить роста цен на бензин в темпе прошлых годов. 

Только один пример из прежнего опыта: огромные очереди  на АЗС в середине девяностых годов, бензин невозможно было купить. Тогда были большие проблемы с получением лицензии на реализацию нефтепродуктов. ФАС Ульяновской области предложил пересмотреть условия лицензирования в части их упрощения. За год количество автозаправочных комплексов по области возросло более чем в два раза. Таким образом, было снято напряжение не только по очередям, но и по ценам на топливо. 

В одном из своих  интервью заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин сказал, что  в идеале от АЗС на территории одного региона должно в глазах рябить, у нас же - совершенно иная картина. 

- Заезжаешь в  один регион - заправки красные, - говорит Голомолзин, переезжаешь  в другой - синие, в третий - зеленые... Когда при поездке по одному  субъекту от АЗС будет в  глазах рябить, это значит, что конкуренция на рынке есть. 

Цитируя это  высказывание, Каленов привел в пример Москву, где представлены все существующие в России нефтяные компании. Как  результат: цены на бензин в столице  если и выше, то не более чем на пятьдесят копеек за литр. Соотнесем их со среднемесячным доходом ульяновца, соответственно москвича, и картина предстает более чем убедительная [17]. 

И все-таки, не проще  ли ввести государственное регулирование  цен на топливо? 

Мне кажется, что  в сегодняшних условиях подобные меры не приведут к улучшению ситуации. Что дало госрегулирование цен на услуги ЖКХ? За прошлый год они выросли больше, чем все товары, которые реализуются в условиях конкурентного рынка. Разве не убедительный пример? 

В плане борьбы с необоснованным ростом цен на бензин, кроме развития конкуренции на топливном рынке, ФАС считает необходимым значительно повысить штрафы, применяемые к нефтяным компаниям за сговоры.  

Поэтому ФАС  совместно с Минэкономразвития  работали над новым законом о  конкуренции и поправками в административный кодекс, которые должны ужесточить антимонопольное право. 

В чем главные  изменения? 

1. Монопольными  теперь будут считаться три  компании, контролирующие более  50 процентов рынка. Под санкции  ФАС попадают и олигополии, когда  несколько крупнейших компаний контролируют ценовую и иную политику на рынке путем неформальных договоренностей. 

В новом законе предусмотрено современное, а не столетней давности, определение  монопольного положения на рынке. Его  суть - если больше половины рынка принадлежит  трем игрокам, то ФАС получает право антимонопольного регулирования такого рынка. Именно такие схемы, называемые олигополией, и преобладают. Три или максимум пять игроков хозяйничают на рынке без всяких внешних признаков скоординированности, но им под силу диктовать цены, условия поставок и даже слои потребителей, которые не обслуживаются как невыгодные для олигополистов. 

2. Компании - нарушители  антимонопольного законодательства  наказываются штрафами, исчисляемыми  не в МРОТах, а в процентах  от годового оборота - от 2 до 8 процентов. 

Антимонопольщики  большие надежды возлагают на введение так называемых оборотных  штрафов. Сегодня к нарушителям  антимонопольного законодательства, как  к уличным хулиганам, применяются  штрафы, измеряемые МРОТами. А МРОТ при расчете штрафов равен 100 рублям. Максимальный штраф для юридических лиц - 5000 МРОТ (около 17 тысяч долларов), а для физических лиц - еще меньше. Даже для олигархов районного масштаба суммы смехотворные. Поэтому ФАС предлагает установить штрафные санкции по европейским стандартам: в процентах от годового оборота компании-нарушителя. 2 процента - за злоупотребление доминирующим положением на рынке, от 4 до 8 процентов - за картельный сговор. Кроме того, будут вводиться штрафы и за просрочку исполнения решений антимонопольной службы. В частности, за невыполнение в установленный срок предписания ФАС о прекращении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. 

3. Чиновники,  способствовавшие или не препятствовавшие  сговору, могут быть отстранены  от занимаемых госдолжностей сроком на пять лет. Еще одно законодательное новшество - дисквалификация сроком до пяти лет высших должностных лиц в регионах, способствовавших (или не препятствовавших) сговору и другим нарушениям антимонопольного законодательства. Сегодня дотянуться до них у антимонопольной службы нет возможности. Все эти предложения будут введены как поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Они уже одобрены Минэкономразвития и находятся на согласовании в Минюсте. 

4. Компании, активно  способствующие раскрытию сговора, могут быть полностью освобождены от штрафных санкций. 

В Европе две  трети сговоров раскрывается с помощью  программ сотрудничества - в законах  предусмотрено смягчение санкций  или даже полное от них избавление за содействие компаний в раскрытии незаконных соглашений. И вот в концепции нового антимонопольного закона впервые в России появляется и норма, предусматривающая максимально возможные смягчающие обстоятельства для компаний, оказавших помощь ФАС. 

5. ФАС получит  новые полномочия для ведения расследований. 

Еще одна важная проблема - обязательное доказательство прямого ущерба потребителям. Ведь для этого необходимо полноценное  ведение дознания. Оно будет возможно только в 2006 году, после вступления в силу нового закона. Пока же антимонопольная служба добивается полномочий для того, чтобы ее запросы не могли игнорироваться. Но для этого нужны поправки в Гражданско-процессуальный кодекс и в закон об оперативно-розыскной деятельности. Готовить их ФАС намерена сразу после принятия пакета законопроектов. На время до 2006 года ФАС разработала переходную модель работы. Скоро будут заключены договоры о совместных действиях с силовыми ведомствами. 

По замыслу  авторов законопроекта, все эти  новшества должны значительно увеличить  эффективность политики защиты конкуренции. Но есть и вероятность того, что задевающие интересы крупных монополистов пункты закона будут «затуплены» поправками ко второму и третьему чтениям. Да и сырьевое лобби традиционно сильно. Все это, конечно, не более чем гипотеза. Но если такой сценарий осуществится, ужесточения антимонопольного права, по сути, не состоится. А значит, и наделение ФАС функциями следствия и полномочиями по проведению проверок не сможет существенно улучшить нынешнюю ситуацию бессилия [20].

Еще один пример сговора - дело о нарушении антимонопольного законодательства на рынке розничной реализации бензина в отношении трех структур - «Газпрома», его дочернего предприятия «Астраханьгазпрома» и «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукта».  

По мнению специалистов ФАС, доля этих предприятий на розничном рынке региона в совокупности составляет более 80%. Причем 21 июня 2004 года все три упомянутые структуры одновременно установили одинаковую цену на бензин. К примеру, «Нормаль-80» стоил 10,3 руб. за литр, а «Регуляр-92» отныне обходился клиенту в 12,4 руб. По мнению антимонопольного ведомства, подобные действия противоречат ст. 6 п. 1 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Данная статья запрещает согласованные действия конкурирующих компаний, имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, направленные на установление цен. 

«Я могу подтвердить, что повышение цен произошло  в один день, - заявил вице-губернатор Астраханской области, председатель регионального комитета топливного комплекса и освоения недр Геннадий Орденов. - А имеет ли место сговор, я не могу голословно отвечать. В целом цены повысились на 30-40 копеек на разные марки бензина. О какой-либо реакции наших производителей нефтепродуктов на решение антимонопольного ведомства мне пока неизвестно». «Ни о каком сговоре речи идти не может, - заявил сотрудник департамента информационной политики ОАО «Газпром». Цены на нефтепродукцию «Газпрома» на конечных рынках сбыта определяются исходя из трех факторов: рыночные цены на нефтепродукцию в регионах, стоимость транспортных услуг и доставки продукции, емкость рынка. Тот факт, что цены поднялись одновременно с «ЛУКОЙЛом» - это совпадение. К тому же нужно учесть, что установлением цен на нефтепродукты производства «Астраханьгазпрома» и других дочерних компаний занимается центральный офис компании». 

Получается, что, если сговор имел место, а на это  очень похоже, то произошел он на московском, а не на астраханском уровне [19].  

Почему же предприятия  идут на тайный ценовой сговор? Возможно? подобные меры продиктованы острой необходимостью, потому, что цель любого предприятия - это получение прибыли, а если предприятие ее не получает, как произошло с ООО «ЛУКОЙЛ-Югра» в Лабытнагах ЯМАО, то цены приходится поднимать. Естественно нельзя не принимать во внимание тот факт, что от получения предприятием прибыли страдаем в первую очередь мы, потребители. Рост стоимости на нефтетопливо вызывает подъем цен на многие товары, перевозимые автотранспортом.  

Вопрос о том, что лучше - привести предприятие к убытку или разорить потребительский карман будет спорным всегда. Я думаю, единственно верное решение - это равновесие на рынке, т.е. цена, приемлемая и для потребителей и для продавцов, а для достижения такого равновесия необходима конкуренция. 

Доказать ценовой  сговор олигополистов не так просто. Даже если цены на бензин повысят все  компании, трудно определить, вызвано  ли это предварительной договоренностью  или причиной стали какие-либо внешние  факторы. 

Еще одной специфической особенностью олигополистического поведения в химической промышленности являются «ценовые войны». В качестве примера можно рассмотреть ценовую войну российских нефтяных компаний и объединения стран экспортеров нефти ОПЕК.  

Осенью 2001 г. Россия неожиданно оказалась на авансцене всемирной нефтяной жизни. В течение нескольких месяцев мировое сообщество внимательно наблюдало за тем, как наша страна реагировала на инициативы ОПЕК по укреплению нефтяных цен, начавших с осени 2000 г. свое устойчивое снижение (роковое совпадение - своего пика в 35,5 доллара за баррель цена на нефть Urals достигла 11 сентября 2001 г.).