Однако за эти успехи
пришлось заплатить огромным
бюджетным дефицитом, который
побил все рекорды послевоенной
истории как в абсолютном, так и в относительном
(применительно к ВВП) измерении, а также
серьезным ухудшением внешнеэкономических
позиций США. Первый в отдельные годы превышал
200 млрд. долл., второе проявилось в отрицательном
сальдо платежного баланса по текущим
операциям, которое выросло с 5 млрд. долл.
В 1981 г. до 127.1 в 1988 г. Еще более снизился
показатель ВНП на душу населения. Уже
10 стран опережали США по этому показателю.
Упала средняя заработная плата: в 1990 г.
часовая оплата равнялась 14.8 долл. Против
17.9 долл. В Дании, 21.5 – в ФРГ, и 21.9 – в Швеции.
Экономический курс
правительства Б. Клинтона (1992-1996 гг.)
В конце 89-х годов, после
шестилетнего подъема, наступил период
резкого замедления темпов роста
экономики, который составил около
1% в год против 3.8 в среднем
за 1982-1988 гг. Кроме того, американская
экономика стала испытывать определенные
перегрузки в связи с обслуживанием огромной
задолженности, накопленной за годы последнего
подъема. В 1992 г. совокупная нефинансовая
задолженность населения, государства
и корпораций составляла около двух объемов
ВНП.
Острейшими экономическими
проблемами начала 90-х стали дефицит
государственного бюджета (почти
290 млрд. долл.) и растущий государственный
долг (около 4 трлн. Долл.). Это привело
к сокращению инвестиционной
активности в стране, вытеснению
части заемщиков с рынка ссудных
капталов и к другим негативным
последствиям.
Таким образом, проведя
в жизнь основные реформистские
идеи неоконсерватизма, правительство
Р. Рейгана, а затем и Дж.
Буша почти полностью исчерпали
его возможности. Особенно ярко
это проявилось в значительном
понижении удельного веса налогового
комплекса в экономике, что
очень сильно ослабило стабилизационные
возможности федерального бюджета.
Победа представителя
демократической партии Б. Клинтона
на президентских выборах 19992
г. фактически означала конец
консервативной волны и переход
к более взвешенной макроэкономической
политике. Экономический курс правительства
Б. Клинтона был направлен на
оздоровление экономики путем
стимулирования инвестиционного
процесса. Во главу угла был
поставлен пересмотр всего комплекса
консервативной бюджетной политики
республиканских администраций.
В сфере госбюджета это означало
кардинальный разрыв с подходами
предшественников и прямое признание
позитивной роли государственного
макроинструментария (хотя о “классическом”
кейнсианском стимулировании совокупного
спроса через увеличение бюджетных расходов
почти не говорилось).
17 февраля 1993 г. президент
объявил о своей экономической
программе, а весной и летом
того же года она была одобрена
конгрессом. В программе выделялись
3 части. Первая, стимулирующая компонента,
имела целью преодоление спада.
Вторая представляла собой комплекс
мер для увеличения государственных
вложений в основной капитал
страны и должна была дать
толчок модернизации экономики.
Третья была направлена на
сокращение государственного дефицита
и создание, таким образом, более
благоприятных условий для кредитования
американской экономики.
Уже с осени 1993 г.
начал проявляться экономический
подъем. Темпы прироста ВНП составили
3.5-4.5%. Однако некоторое время
экономический рости шел довольно вяло.
Сохранение застойных явлений в большинстве
отраслей материального производства
было следствием почти четырехлетней
депрессии (1989 – 1992 гг.), которая, однако,
не привела к полнокровному кризису и
глубокому спаду производства. Тем не
менее продолжительный период замедленного
экономического роста выполнил свойственную
кризису “очистительную” функцию, освободив
экономику США от балласта.
Кроме того, к 1992 г.,
в основном завершился острый
кредитно- финансовый кризис, который
был связан с накоплением корпоративной
и потребительской задолженности
в период подъема 80-х годов,
с глубоким кризисом на рынке
недвижимости и серьезным ухудшением
положения банков и других
финансовых учреждений. Сокращение
числа проблемных банков и
сосредоточение большей части
финансовых активов в банках
устойчивых и надежных привели
в 1993 г. к росту их чистого
дохода и нормы прибыли. Это
позволило банкам облегчить стандартные
условия получения кредитов, расширив
доступ к ним населения, а
также мелких и средних предпринимателей.
Новому хозяйственному
подъему способствовало замедление
инфляционных процессов. Прирост
оптовых цен на готовую продукцию
понизился с 5% в начале 90-х годов
до 1.2% в 192-193 гг., потребительских
цен – соответственно с 5.4%
до 2.8 – 3.0%.
Произошли существенные
изменения в соотношении основных
компонентов спроса, стимулирующих
экономический рост. Особенно усилилась
роль инвестиций в активные
элементы основного капитала, прежде
всего в средствах электронной
техники и связи. Почти половина
инвестиций направлялась на закупку
компьютеров (против 10-12% в конце
70-х годов). На обновление парка
электронной техники направлялось
до 1/4 инвестиций. Этому способствовало
быстрое снижение цен (в среднем
на 10-15% в год) на компьютеры
и телекоммуникационное оборудование.
Значительно выросли
и потребительские покупки товаров
длительного пользования, прежде
всего автомобилей и бытовой
техники. Причем в разряд последней
попал персональной компьютер. Доля населения
в их продажах достигла 30% и продолжает
повышаться. Сейчас домашний компьютер
имеют уже более 32 млн. американских семей.
Ежегодно на 40% возрастает количество
пользователей радиотелефонами. Интенсивное
обновление и расширение производственного
аппарата на основе электроники, информатики
и новейших средств связи сыграло ведущую
роль в экономическом подъеме 90-х годов,
предопределило его большую продолжительность.
Произошли заметные
подвижки и в производительности
труда. Ее среднегодовой прирост
в частном секторе экономики
составил 2% (против 0.8% в 80-е годы).
За счет роста производительности
труда в 1993- 1994 гг. обеспечивалось
около 90% прироста ВВП против 75%
в начале 60-х годов, когда наблюдались
сходные темпы роста данного
показателя.
Особенностями экономического
подъема 90-х годов являются:
Американское государство,
выполняя функции удовлетворения
социальных потребностей различных
групп населения, играет все
возрастающую роль в развитии
социально-экономической системы
США. Оно решает такие задачи,
как: определение национальной
стратегии; обеспечение правовых
основ деятельности общества; регулирование
кредитно – финансовых отношений; развитие
экономической инфраструктуры; проведение
научно- технической и промышленной политики;
развитие социальной сферы и обеспечение
внешней безопасности. Причем роль государства
в экономике проявляется не в прямом контроле
над средствами производства, а через
регулирование экономических процессов.
Главным инструментом
такого регулирования, а также
перераспределение валового внутреннего
продукта является федеральный
бюджет. Через него перераспределяется
около 20% объема ВВП. Это значительно
меньше, чем в других развитых
странах, но гигантские масштабы
американской экономики придают
федеральному бюджету впечатляющую
весомость (примерно 1.8 трлн. долл.).
В мировых государственных расходах
на долю США приходится около
20%, хотя в стране проживает
меньше 5% населения Земли. Получается,
что в пересчете на душу
населения американские государственные
расходы превышают общемировой
стандарт примерно в 4 раза.
Все вышесказанное
позволяет сделать некоторые
обобщения, касающихся бюджетной,
денежно – кредитной, социальной
и научно- технической политики
правительства США, а также
их последствий, как для американской,
так и для мировой экономики.
Бюджетная и денежно - кредитная
политика США
“Консервативная революция”
республиканцев была нацелена преимущественно
в налогово - бюджетную область и бюджетные
приоритеты. В ее ходе форсированными
темпами росли военные расходы и тормозились
социальные программы.
За годы холодной
войны военные расходы Вашингтона
составили гигантскую сумму –
13 трлн. долл. В ценах на 1996 г., почти
равнялось двухгодовому объему
ВВП США. Именно эти расходы
стали одной из причин роста
государственного долго США, который
к концу века достиг астрономической
цифры в 5,5 трлн. долл. Военные
расходы на душу населения
в 80-е годы примерно в шесть
раз превышали общемировой показатель,
в три раза – соответствующие
расходы западноевропейцев и
в шесть раз – японцев.
После окончания холодной
войны США в целом успешно
решили проблемы сокращения вооруженных
сил и конверсии промышленности,
избежав спада производства и
роста безработицы, как было
после первой и второй мировых
войн. Ассигнования на военные
цели в 1996 г. составили всего
16.9% федерального бюджета и 3.6%
ВВП. Нынешний бюджет пентагона
почти вдвое меньше военных
расходов, запланированных рейгановским
министром обороны К. Уайнбергером. К середине
90-х годов, по планам последнего, военный
бюджет должен был вырасти еще почти в
2 раза и составить примерно 450 млрд. долл.
В реальности оборонные расходы США держатся
на уровне 260 млрд. долл.
Нынешний уровень военных
расходов (примерно 3.4% ВВП) вряд ли
можно назвать обременительным
для американской экономики. Вместе
с тем он позволяет мощные, хорошо оснащенный
вооруженные силы численностью примерно
1.5 млн. человек (в 1.5 раза меньше, чем 10
лет назад).
“Военное кейнсианство”
Р. Рейгана помогло успешно
провести экономику через 80-е
годы и выиграть “холодную
войну”. Однако к концу десятилетия
как специалисты, так и многие американцы
стали понимать, что рост военного потенциала
происходит в итоге за счет внутреннего
развития, истощения экономики. Поэтому
Б. Клинтон в центр своей стратегии и поставил
сокращение федерального бюджетного дефицита.
В оду осуществления
стратегии Б. Клинтона были
сделаны следующие конкретные
шаги.
Во-первых, значительно
повышены основные федеральные
налоги – индивидуальный подоходный,
на доходы корпораций, а также
взносы по социальному страхованию.
Например, максимальная базисная
ставка подоходного налога была
увеличены до 36% и дополнительно введен
10%-й налог (прибавляемый к основному) для
лиц, зарабатывающих свыше 250 тыс. долл.
в год. Такое повышение дало ожидаемые
результаты. Налоговые сборы увеличились
и к 1996 г. доходы от федерального индивидуального
подоходного налога достигли 8.6% ВВП, тем
самым достигнув уровня 1980 г., когда началось
их снижение, которое проводилось в рамках
проводимой Р. Рейганом политики, базировавшейся
на концепции “экономики предложения”.
Система корпоративных
налогов также была скорректирована
по образцу индивидуального подоходного
налога. Была, в частности, повышена
верхняя налоговая ставка на
прибыль корпораций (третьего по
значению источника доходов федерального
бюджета), а также усилена многоступенчатая
дифференциация налоговой шкалы.
Реформа Клинтона способствовала
увеличению сборов федеральных
корпоративных налогов (к 1995 г.
их удельный ЕС в общей доле
федеральных поступлений достиг
11.8% также достигнув уровня 1980 г.).
Наконец, эволюцию, отличную
по форме, но “созвучную” главной
черте развития федеральных подоходный
налогов, в 90-е годы проделали и взносы
по социальному страхованию. После трех
десятилетий интенсивного роста (в 60-80-е
годы) эти налоги приблизились к удельному
весу индивидуального подоходного налога.
Важно отметить, что
постепенно, но неуклонно повышая
и ставки налогообложения, и
пределы налогооблагаемого дохода,
американская бюджетная система
превратила налоги по социальному
страхованию (особенно главный
из низ, так называемый“налог
OA SD”-комплексный налог по пенсионному
страхованию, страхованию на случай потери
кормильца и трудоспособности, а также
по медицинскому страхованию) в весьма
значительный регрессивный налог с очень
широкой сферой охвата. В результате на
этом довольно высоком уровне ставок налогообложения
и налогооблагаемого дохода общие сборы
налогов по социальному страхованию настолько
возросли, что с 90-х годов стало возможным
говорить о качественном изменении их
“функционального строения” и финансово
– экономической роли. Фактически они
стали выступать как блок регрессивных
“квази – подоходных налогов”, которые
благодаря своему весу в федеральном бюджете
еще сильнее снизили степень прогрессивности
его налоговой структуры. В то же время
вследствие “связанного характера” своей
законодательной организации они стимулировали
развитие “социальной ориентации” американской
налоговой системы.
Во вторых, коренным
образом пересмотрена расходная
часть федерального бюджета, которая
переориентирована на сохранение
разумной социальной инфраструктуры
рыночной экономики.
Последнее подразумевало
стимулирование государственных инвестиций
в науку и технологию, образование
и переподготовку рабочей силы, здравоохранение.
Расходы федерального
бюджета США в рассматриваемой
период также претерпели значительные
изменения. Прежде всего, они были несколько
урезаны. Увеличение доходов связывалось
с сокращением расходов. Причем эта политика
ориентировалась не столько на общее сокращение
государственных расходов (как предлагали
в свое время республиканцы), сколько на
их реструктурирование с сохранением
явной приоритетности ассигнований на
науку и образование, признанных особо
важными для национальной конкурентоспособности
и долгосрочного роста.