Школа физиократов

   Что же касается учения физиократов о  производительном  труде,  то  оно

наглядно  иллюстрирует положение К. Маркса о  том,  что  определение  понятия производительного труда меняется  по  мере  того,  как  продвигается  вперед анализ категории прибавочной стоимости.       

      Существенной заслугой физиократов  является то,  что  они,  в   пределах

буржуазного кругозора, дали анализ капитала. К. Маркс указывал,  что  учение

физиократов о капитале делает их настоящими отцами современной  политической экономии. В своих воззрениях на капитал  физиократы  уделяли  исключительное внимание вещественным составным частям, на которые  капитал  распадается  во время  процесса  труда.  Игнорируя  те  общественные  условия,   в   которых вещественные формы капитала -  инструменты,  сырье и т. д.  -выступают  в капиталистическом   производстве,   физиократы   превращали    капитал    во в неисторическую категорию, присущую всем эпохам, всем  временам  и  народам. Кроме анализа вещественных  элементов,  на  которые  распадается  капитал  в процессе  труда,  физиократы  исследовали  те  формы  капитала,  которые  он принимает в процессе обращения, -  основной  капитал  н  оборотный  капитал, хотя терминология у них была еще иная.  

   Таким образом, физиократы, по существу, выдвинули  теорию  основного  и

   оборотного  капитала. Они правильно изображали  различие  между  этими  двумя видами  капитала, как существующее  лишь  в   пределах   производительного капитала,  хотя  они  и  ошибочно  считали  лишь   земледельческий   капитал производительным капиталом. Так как у Кенэ различие между первоначальными  и ежегодными авансами существует лишь в рамках производительного капитала, то Кенэ не причисляет деньги ни к первоначальным, ни к ежегодным  авансам.  Оба вида авансов как авансы  для  производства  противостоят  деньгам,  а  также находящимся на рынке товарам.     

  Главная проблема, которой занимался Кенэ - это, говоря языком современной науки, проблема основных народнохозяйственных пропорций, обеспечивающих развитие экономики. Достаточно назвать эту проблему, чтобы понять её крайнюю актуальность и важность для современности. Можно сказать, что идеи Кенэ лежат в основе составляемых теперь и нашей стране и в других странах балансов межотраслевых связей. Эти балансы отражают производственные взаимоотношения отраслей и играют все большую роль в управлении хозяйством.

  Школа физиократов оказала влияние  на последующие экономические школы и явилась очередным шагов в развитии и совершенствовании экономической науки.

Список  использованных источников 
 
 
 

1.   Аникин А.В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., Политиздат, 1985.
2. Антология экономической классики. М., "Экономика", 1992.
3. Баликоев В. З. «Общая экономическая теория» Учебное пособие для технических ВУЗов; Новосибирский университет, 1994г.
4. Баликоев В.З. «Общая экономическая теория» Учебное пособие для технических ВУЗов; Новосибирский университет, 1994г.
5. Березин П.В. «Очерки по истории экономической мысли», Москва, 1998
6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./ Пер. с англ. - М.: "Дело ЛТД", 1994.
7. Гусейнов Р. А., Горбачева Ю. В. «История экономических учений» Тексты лекций (под редакцией Горбачевой Ю. В.); НГАЭиУ, Новосибирск, 1994г.
8. Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В. «История экономических учений» Тексты
9. Жид Ш., Рист Ш. «История экономических учений», Москва, 1995
10. Кенэ Ф.. Избранные экономические произведения. М., Соцэкгиз, 1960.

 лекций (под редакцией Горбачевой Ю.В.); НГАЭиУ, Новосибирск, 1994г.

11. Майнбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: "Дело", 1996.  
    
12. Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч. Т. 20, 26.
13. Немчинов В.С.. Экономико - математические методы и модели. М., "Мысль", 1965.

 политической экономии», журнал «Российский экономический журнал»,     №3,1996г.

14. Радаев В.В. «Политическая экономия» часть I, Москва, 2000
15. Розенберг Д.И.. История политической экономии. Т. 1. М., Соцэкгиз, 1940.
16. Титова Н.Е. «История экономических учений», Москва, 1997
17. Черковец В. «Историческая тенденция и социальная востребованность политической экономии», журнал «Российский экономический журнал», № 3, 1996г.
18. Черковец В. «Историческая тенденция и социальная востребованность
19. Ядгаров Я.С.«История экономических учений», Москва, 2002