Роль государства в обеспечении устойчивого развития экономики

«Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась» [22]. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц.

«Большинство граждан страны и после массовой приватизации остаются пока не более чем дешевой рабочей силой. Продажа работникам акций их предприятий не привела к изменению социального статуса миллионов трудящихся, к возникновению массового жизнеспособного слоя мелких эффективных собственников (акционеров, совладельцев). Монополизм создаваемых сверху холдингов, передел собственности, возникшей при вполне демократической составляющей (78 % предприятий были приватизированы по второй модели, когда 51 % акций переходил в собственность администрации и трудового коллектива) в пользу администрации холдингов, и другие характерные негативные особенности приватизации оказали деформирующее воздействие на зарождение нового социального слоя мелких собственников, акционеров». [22]

В докладе  оценивается влияние приватизации на занятость. Массовое банкротство  неэффективных предприятий не проводилось  из-за опасений социальной катастрофы, директора стремились минимизировать сокращение занятых, что приводило  к скрытой безработице (отправка работников в отпуска, переход на неполную рабочую неделю, массовые невыплаты заработной платы, что  рассматривается в докладе как  «уникальное явление»). При этом скрытая безработица позволяла  правительству «выводить за рамки  системы социальной помощи, социальной защиты огромное число не полностью  занятых граждан».

В выводе говорится: «Подводя социальные итоги приватизации, можно отметить, что серьезное падение к концу 90-х годов реальных доходов значительной части населения, несомненно, стало одним из самых ощутимых негативных результатов реформы собственности. Ни полная, ни тем более частичная смена формы собственности еще не означает автоматически возникновения «эффективной» частной собственности, так как вне конкурентного рынка, гражданского общества и развитого правового государства тот позитивный заряд, который несет в себе частная собственность, реализован быть не может». [22]

Председатель  Счетной палаты Сергей Степашин отметил, что в ряде отраслей приватизированные  предприятия работают эффективно, назвав в качестве примеров «Мечел», Новолипецкий металлургический комбинат, Магнитогорский металлургический комбинат, «Северсталь». Кроме того, он отметил улучшения  в сферах производства химических удобрений, бытового обслуживания, общественного  питания. По его словам, произошла  смена 80% собственников приватизированных  предприятий, большая часть из которых  не имеет отношения к начальному этапу приватизации. [23]

Во многом приватизация в России повторила  историю приватизации церковных  земель во Франции во времена Французской  Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнаты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Выше  в пример приводились итоги приватизации в Венгрии. В этом вопросе сравнение с бывшими восточноевропейскими соцстранами проводить не очень уместно из-за разности масштабов и структур народного хозяйства. Но показательно сравнение с коммунистическим Китаем, который вывел свою экономику в число ведущих в мире. Китайцы пошли по пути очевидного здравого смысла, который многие предлагали и для России: нужны не демонтаж управляющей роли государства, не приватизация промышленных гигантов и не отдача в частную эксплуатацию месторождений, а  разрешение инициативным людям создавать частные предприятия (прежде всего в сфере услуг, сельском хозяйстве, строительстве, легкой промышленности), привлекая средства компаньонов и этим создавая легальный частный сектор как дополнение к государственному, часть которого через акционирование тоже переходит на рыночную систему взаимоотношений. Государству было бы достаточно помочь этому процессу кредитами, созданием благоприятной законодательной основы и противодействием преступности.

Я считаю, что можно говорить о том, что процесс приватизации оказал решающее значение при формировании новой экономики России, и сегодняшнее состояние экономика имеет именно вследствие этого процесса.

В результате приватизации в России образовались частный и государственный сектора экономики. В соответствии с постановлением правительства от 4 января 1999 г. «О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации» в состав государственного сектора экономики входят: государственные унитарные предприятия, государственные учреждения, акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет голосующих акций (более 50%) находится в государственной собственности (федеральной или субфедеральной). Основой такой классификации является функционально-управленческий принцип, т. е. в состав государственного сектора включаются только те хозяйственные объекты, функционирование и развитие которых полностью определяется и контролируется государством. Исключение из состава государственного сектора муниципальных предприятий неявно вводит в оборот понятие трехсекторной экономики, состоящей из государственного, муниципального  и негосударственного (частного)  секторов, что противоречит международной практике. Важной проблемой  остается отнесение к государственному сектору экономики вертикально интегрированных хозяйственных структур, строящихся по типу финансово-промышленных групп. Один из возможных подходов к этой проблеме предполагает использование своеобразной «государственной цепочки». Если более 50% акций материнской компании находится в руках государства, то она относится к государственному сектору. Если, в свою, очередь эта компания держит более 50% акций дочерней фирмы, то последняя тоже относится к государственному сектору. Иными словами, если материнская компания контролируется государством, а дочерняя – материнской, то, следовательно, дочерняя фирма также косвенно регулируется государством.

Таким образом, государственный сектор – двойственное и противоречивое образование. Он  включает в себя как бы два начала: рыночное – основанное на возмездности, эквивалентности, купле-продаже, отчуждении права-собственности, и нерыночное – основанное на неэквивалентности  обмена, внерыночных механизмах распределения  ресурсов, безвозмездном  выделении  основных фондов государственным и  муниципальным предприятиям, неопределенности права собственности. Такая двойственность очень часто порождает неэффективность  использования экономических ресурсов в нем и искажение в распределении  доходов. Данная двойственность в производстве общественных благ вызывает необходимость действенного законодательного регулирования данного сектора с целью создания условий для эффективного использования экономических ресурсов в производстве общественных благ и рационального распределения возникающих здесь доходов в соответствии с реальными правами, функциями и ответственностью всех субъектов отношений в данном секторе экономики. Тем не менее,  в развитых странах в государственный сектор вовлекается от 30% до 60% ресурсов экономики в зависимости от национальных традиций, структурных и других факторов. Фактические данные показывают, что государственный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

С этой точки  зрения  современное положение  в России можно считать достаточно специфичным.  Дело в том, что при  всех пороках существующей социально-экономической  системы нельзя упускать из виду, что  за десятилетие реформ в стране возникли все основные рыночные экономические  институты. Теперь Россию можно отнести  к группе «стран с развивающейся  экономикой». Это, по мнению  д. э. н., зав. сектором ИЭ РАН А. Нестеренко, имеет несколько важных последствий  для экономической политики. Во-первых, такая ситуация   означает, что  российская экономика реагирует  на государственное регулирование  так же, как и рыночная экономика  любой другой страны. Во-вторых, государство  должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые  мешают частным производителям. Высокие  налоги и чрезмерное административное регулирование «стимулируют» уход предпринимателей в теневую экономику. В результате страдает не только частный  капитал, но и само государство, которое  никак не может собрать столько  налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о «бюджете развития», промышленной политике и т. п. В-третьих, государство  должно помогать развитию рыночных институтов, создавать благоприятную среду  для отечественного и зарубежного  бизнеса. И наконец, в-четвертых, в  стране назрела необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и внешним миром.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Особенности современной экономической  политики России

Как говорилось выше для более устойчивого развития российской экономики необходимо сократить размер сектора теневой экономики.

Теневая экономика в России имеет давнюю историю. В 1973 г. теневой сектор в  СССР составлял примерно 3% ВВП, в 1990-1991 гг. – 10-11%, в 1993 г. он составил 27% ВВП, а еще через 3 года – уже 46% (данные Московского института социоэкономических проблем). В последние годы экспертные оценки доли теневой экономики в российском ВВП варьируются в огромном диапазоне - от 20 до 80%. Одни полагают, что по удельному весу теневой экономики в ВВП Россия сопоставима с латиноамериканскими странами, где этот показатель превышает 90%, другие приводят более оптимистичные оценки, 20%.

Следует принципиально согласиться с  позицией ученых, считающих, что «сокращение теневой экономики до десятипроцентного уровня должно быть выдвинуто в качестве стратегической задачи российского государства наряду с уже обозначенными (удвоение ВВП, борьба с бедностью)». Однако сама постановка данной задачи является неопределенной: во-первых, неочевидно, какую методику оценки целесообразно использовать и соответственно какой уровень теневой экономики следует считать базовым; во-вторых, абсолютизация негативной оценки функций теневой экономики ведет к игнорированию создаваемых ею позитивных эффектов, в частности: не учитывается вклад теневой экономики в удвоение ВВП и борьбу с бедностью за счет сокращения безработицы, обеспечения дополнительных доходов населению и т. д. Односторонность неуместна в изучении сложных институциональных явлений, а тем более в практике их регулирования.

В качестве методов сокращения теневой экономики  объективно использовать либерализацию налогового и административного законодательства, т.е. другими словами снижение налогового бремени для предпринимателей и облегчение процесса регистрации фирм.

Снижение  бюрократической составляющей также  является одним из методов сокращения теневой экономики, а также мощным средством повышения привлечения  иностранных инвесторов, которые  отмечают, что зачастую именно бюрократические препоны и коррупция останавливают иностранных инвесторов от открытия бизнеса в России.

В 2000-е  годы президентом России В. В. Путиным были подписаны ряд законов, которыми были внесены поправки в налоговое законодательство: была установлена плоская шкала подоходного налога с физических лиц в 13 %, снижена ставка налога на прибыль до 24 %, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3 раза (с 54 до 15). [2, 6, 17] В 2006 году замминистра финансов РФ Сергей Шаталов заявил, что за период налоговой реформы налоговая нагрузка снизилась с 34-35 % до 27,5 %, а также произошло перераспределение налоговой нагрузки в нефтяной сектор. [6] Налоговая реформа также способствовала увеличению собираемости налогов [5, 13] и стимулировала экономический рост [13, 18].

Был проведён ряд других социально-экономических  реформ: пенсионная (2002), земельная (2001—2002), банковская (2001—2004), монетизация льгот (2005).

Результаты  данных реформ можно оценить по рисунку 4:

Рисунок 4 – Динамика ВВП России после 1991 года

Примечание: Источник данных [12]

 

В 2007 году Россия вошла в группу стран с  высоким уровнем человеческого  развития. [31]

В целом  за 1999—2008 гг. рост ВВП составил 93,8 %, промышленности — 79,1 %, сельского хозяйства — 39,7 %. В результате в 2008 году ВВП страны составил 107 % от уровня 1989 года, промышленное производство — 85 % (в 1990 году промышленное производство по сравнению с 1989 годом составило 99,9 %, в 1991—2004 сократилось ещё на 30 %, в 2005—2007 выросло на 21,3 %), сельскохозяйственное производство — 83,6 %.

При этом если в конце 1980-х в экономике преобладала промышленность (в 1977 году СССР производил 1/5 часть мировой промышленной продукции и занимал 2-е место в мире по объёму промышленного производства), то в начале 1990-х Россия вступила в постиндустриальную стадию развития, которая характеризуется тем, что сектор услуг превышает 50 % от стоимости ВВП. Так, уже в 1995 сфера услуг (торговля, транспорт, рестораны, гостиницы, связь, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, государственное управление, безопасность, образование, здравоохранение, прочие услуги) составила 55 % от ВВП. [24]

Однако  разразившийся мировой экономический кризис не обошёл стороной и Россию. Резкое падение мировых цен на товары традиционного российского экспорта, снижение доступности дешёвых кредитов в конце 2008 года и начале 2009 спровоцировали обвал на фондовом рынке России, девальвацию рубля, снижение промышленного производства, ВВП, доходов населения, а также рост безработицы. Антикризисные меры правительства потребовали трат значительной доли международных резервов. По состоянию на 1 июля 2009 года международные резервы Центрального банка составляли 412,6 млрд долл. По сравнению с 1 июля 2008 года, когда объём международных резервов России составлял 569 млрд долларов, этот показатель снизился на 27,5 %.

В мае 2009 года ВВП России снизился на 11 % по отношению к аналогичному месяцу прошлого года. Экспорт упал по сравнению с маем 2008 на 45 процентов, составив 23,4 млрд долл. Импорт снизился на 44,6 процента до 13,6 млрд долл. Сальдо торгового баланса уменьшилось в 1,8 раза. [28] В 2009 году ВВП России упал на 7,9 %, что являлось одним из худших показателей динамики ВВП в мире. [10,12, 31] В то же время данные показатели позволили России выйти на третье место по ВВП на душу населения среди республик бывшего СССР, уступив Эстонии и Литве, и обогнав по этому показателю Латвию. [31]