Проведение анкетирования работников с использованием раздаточных анкет

   Третий  принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т.п.), а затем - вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эффекта «эха» (галло-эффект), т.е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем.

   В таком случае следует частные  вопросы ставить первыми, а обобщающие - в конце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере вы удовлетворены... чем-либо» и т.д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую оценку, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.

   Четвертый принцип - смысловые «блоки» опросного  листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым «блокам». Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем уделяя 2 – 3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку «работа», а заодно – и по другим аспектам тематики опроса.

   Пятый принцип касается распределения  вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем - еще сложнее (мотивационные), потом - спад (снова событийные, фактологические) и в конце - наиболее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка» [4, стр. 70].

   Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова:

   Композиция  анкеты;

   Титульный лист;

   Вводная часть;

   Основная (содержательная часть);

   Социально–демографическая часть.

   Примечание: титульный лист можно исполнять вместе с вводной частью.

   Во  вводной части описывается цель исследования, характер использования  результатов, а также способ заполнения анкеты.

   Структура и последовательность вопросов в  анкете по сути дела представляют собой установку социолога на развитие коммуникации с опрашиваемым: пробуждение интереса, завоевание доверия, подтверждение уверенности опрашиваемых в своих возможностях, дальнейшее поддержание беседы [9, стр. 226].

   Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

   Существуют  несколько видов анкетирования  в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респондентом вступает исследователь или его представитель. Различается раздаточная анкета и групповой опрос, а также почтовое и прессовое анкетирование. В первом случае говорится о распространении и сборе раздаточной анкеты.

   Поскольку реакции респондентов в процессе их работы над анкетой остаются скрытыми не только от исследователя, но и зачастую от анкетера, при подготовке анкетирования  чрезвычайно важно максимум усилии приложить и анкетеру, и составителю анкеты для создания у респондентов установки на сотрудничество.

   Оптимален и, соответственно, наиболее распространен  объем анкеты от 5 до 12 вопросов. Дело в том, что при меньшем количестве пунктов опросного листа будет достаточно сложно получить объективную картину по изучаемой теме, при большем - сотрудникам может не хватить времени для заполнения анкеты или они надолго отвлекутся от исполнения своих обязанностей [2, стр. 56]. 

Рассмотрим  виды анкетирования:

   1. По способу общения между исследователем и опрашиваемым - прессовый (вопросник печатают в газете, журнале), почтовый (рассылают анкеты по почте) и раздаточный (анкетер раздает их группе респондентов);

   2. По месту проведения - по месту  жительства и по месту работы  или учебы. В последнем случае анкетирование может быть групповым (или аудиторным);

   3. По уровню стандартизации - полностью  или частично стандартизированным  (вопросы задают одинаковые всем  или в соответствии, например, с  возрастом) [6,стр. 47].

   Анкетирование может быть сплошным (опрашиваются все сотрудники организации) или выборочным (делается опрос одного подразделения или сотрудников определенной категории).

   Выборочное  анкетирование проводится в тех случаях, когда необходимо получить обратную связь по конкретному локальному вопросу. Например, сотрудники одного из подразделений учреждения достигли по итогам года самых высоких результатов и руководство намерено поощрить их за хорошую работу. Выборочный опрос, проведенный среди этих сотрудников, позволит выявить их ожидания относительно форм поощрения.

   Сплошное  анкетирование будет уместным, если руководству необходимо узнать и проанализировать мнение сотрудников по важным стратегическим вопросам. К примеру, в организации разрабатывается свод правил, регламентирующих корпоративную культуру. С помощью данного вида опроса можно получить информацию о том, как сотрудники представляют себе миссию и ценности учреждения, его место среди других организаций аналогичного профиля, конкурентные преимущества, перспективы развития и т.д.

   Кроме того, анкетирование может быть именным (каждый отвечающий вписывает в анкету свою фамилию, имя и отчество) и анонимным (работники отвечают на вопросы, не указывая никакой персональной информации).

   Практика  показывает, что специалисты по кадрам стараются избегать именного анкетирования персонала. Однако среди неоспоримых плюсов данного вида опроса является то, что сотрудники яснее осознают степень собственной ответственности и дают более продуманные, взвешенные ответы. В частности, именное анкетирование целесообразно в том случае, когда необходима экспертная оценка деятельности организации (к примеру, нужно узнать мнение ряда сотрудников относительно эффективности нововведений и инноваций).

   При анонимном анкетировании работники  обычно отвечают на вопросы более  открыто и правдиво, однако увеличивается количество поспешных и непродуманных ответов. Тем не менее, в организациях значительно чаще склоняются к проведению именно такого анкетирования. Подобные опросы применяются, например, при сборе информации об условиях работы, удовлетворенности сотрудниками своей профессиональной деятельностью, наличии или отсутствии "конфликта поколений", управленческом стиле того или иного руководителя [12, стр. 13].

   Одним из видов анкетирования, применяемых  для оценки персонала, являются личностные опросники - класс психодиагностических методик, предназначенных для определения степени выраженности у индивида определенных личностных особенностей. По форме они представляют собой списки вопросов, при этом ответы испытуемого представлены количественно. Как правило, при помощи этого метода диагностируют особенности характера, темперамента, межличностных отношений, мотивационную и эмоциональную сферу. С этой целью применяются конкретные методики.

   Объем анкеты не должен быть слишком большим. Слишком большие анкеты, заполнение которых занимает больше получаса, часто вызывают у опрашиваемых негативные эмоции, что сказывается на качестве заполнения анкет. Респонденты либо пропускают большое число вопросов, либо дают стереотипные ответы.

   Не  следует поручать проведение анкетирования (распространение и сбор анкет) непосредственно заказчикам метода, то есть лицам, заинтересованным в результатах.

   1. 3 Виды и назначение  вопросов анкеты 

   Стандартная анкета, как правило, содержит обращение  к сотруднику (респонденту), описание цели анкетирования, а также формата, в котором нужно отвечать на вопросы.

   Следует помнить, что при разработке анкеты исследования встречаются трудности, которые социолог непременно должен себе представлять. Если не учитывать особенностей формулировки вопросов в анкете, то даже при соблюдении всех остальных требований методики социологического исследования можно получить ошибочные результаты. Для того чтобы понять, как правильно построить вопросы и как уместно их расположить в анкете рассмотрим их основные виды и назначения каждого из них [7, стр. 142].

   Вопросы анкеты различаются:

   1) По структуре:

   - открытые вопросы - вопросы без  вариантов ответов (они хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции контрольных).       

   Предполагается, что ответ в свободной форме  позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их сознании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают контекст высказанных суждений.  Изменение границ сопоставления суждений ведет к изменению акцентов: доминирующие пункты информации могут оказаться на периферии, периферийные - передвинутся в центр внимания опрашиваемого [10, стр. 180].

   Другой  недостаток открытых вопросов - трудности обработки данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов - процедура сложная и трудоемкая. Но самое главное - здесь требуется высокое искусство «расшифровки» реальных смыслов, вкладываемых респондентами в их суждения, ибо «практическое сознание» не является прямым аналогом теоретического, которое социолог  использует в подобных операциях контент-анализа [15, стр. 14].

   - закрытые вопросы - вопросы с вариантами ответов (они позволяют более строго интерпретировать ответ).

     Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа.

   Исследователь имеет более надежные основания, чем при  открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Появляется возможность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каждому варианту.

   Указанные преимущества плюс экономичность применения закрытых вопросов ведут к тому, что они чаще используются исследователями, иногда без достаточных оснований. Главное же основание выбора меры стандартизации ответов на вопрос - уверенность исследователя в том, что предлагаемая им схема ответа максимально полно соответствует потенциальному разнообразию возможных мнений опрашиваемых. Такую уверенность можно приобрести лишь при условии тщательного пилотажа – опробовании различных форм опросников до начала сбора основной информации.

   2) По форме:

   -  прямые вопросы, которые касаются личности респондента: его пола, возраста, образования, профессии и т.д. Ответы на такие вопросы позволяют группировать респондентов, обрабатывать материал в пределах той или иной подгруппы людей, при необходимости сопоставлять информацию из различных подгрупп.

   - косвенные вопросы - вопрос, из  ответа на который исследователь хочет получить информацию, прямо не вытекающую из формулировки вопроса.

   - прожективный вопрос - вопрос, предлагающий  респонденту ориентироваться в воображаемой ситуации. Из ответа делаются выводы о глубинных потребностях, чувствах, конфликтах респондента.

   3) По содержанию:

   - вопросы о личности респондента, касающиеся его пола, возраста, образования, профессии и т.д. Ответы на такие вопросы позволяют группировать респондентов, обрабатывать материал в пределах той или иной подгруппы людей, при необходимости сопоставлять информацию из различных подгрупп.

    - вопросы о фактах сознания  выявляют суждения, мотивы, ожидания, планы, мнения респондентов. В отличие от подобных, вопросы о фактах поведения выявляют реальные поступки, действия и результаты деятельности людей. Такое выделение необходимо для качественной обработки и интерпретации получаемых данных [13, стр. 20].