Проблемы и перспективы бюджетного дефицита в Украине

     Достоинства этого способа финансирования:

     1) Он не ведет к инфляции, так как денежная масса не изменяется, т.е. это неинфляционный способ финансирования

     2) Это достаточно оперативный способ, поскольку выпуск и размещение (продажа) государственных ценных бумаг можно обеспечить быстро. Население в развитых странах с удовольствием покупает государственные ценные бумаги, поскольку они высоколиквидны (их легко и быстро можно продать – это «почти деньги»), высоконадежны (гарантированы государством, которое пользуется доверием) и достаточно доходны (по ним платится процент).

     Недостатки:

     1) По долгам надо платить. Очевидно, что население не будет покупать государственные облигации, если они не будут приносить дохода, т.е. если по ним не будет выплачиваться процент. Выплата процентов по государственным облигациям называется «обслуживанием государственного долга». Чем больше государственный долг (т.е. чем больше выпущено государственных облигаций), тем большие суммы должны идти на обслуживание долга. А выплата процентов по государственным облигациям является частью расходов государственного бюджета, и чем они больше, тем больше дефицит бюджета. Получается порочный круг: государство выпускает облигации для финансирования дефицита государственного бюджета, выплата процентов по которым провоцирует еще больший дефицит.

     2) Парадоксально, но этот способ в долгосрочном периоде не является неинфляционным. Два американских экономиста Томас Саржент и Нейл Уоллес доказали, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета в долгосрочном периоде может привести к еще более высокой инфляции, чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической литературе название «теоремы Саржента-Уоллеса».  Дело в том, что государство, финансируя дефицит бюджета за счет внутреннего займа (выпуска государственных облигаций), как правило, строит финансовую пирамиду (рефинансирует долг), т.е. расплачивается с прошлыми долгами займом в настоящем, который нужно будет возвращать в будущем, причем возврат долга включает как саму сумму долга, так и проценты по долгу. Если государство будет использовать только этот метод финансирования дефицита государственного бюджета, то может наступить момент в будущем, когда дефицит будет столь велик (т.е. будет выпущено такое количество государственных облигаций и расходы по обслуживанию государственного долга будут столь значительны), что его финансирование долговым способом будет невозможным, и придется использовать эмиссионное финансирование. Но при этом величина эмиссии будет гораздо больше, чем если проводить ее в разумных размерах (небольшими порциями) каждый год. Это может привести к всплеску инфляции и даже обусловить высокую инфляцию.

     Как показали Сарджент и Уоллес, чтобы  избежать высокой инфляции, разумнее  не отказываться от эмиссионного способа финансирования, а использовать его в сочетании с долговым.

     3) Существенным недостатком долгового способа финансирования является

«эффект вытеснения» частных инвестиций. Мы уже рассмотрели его механизм при анализе недостатков фискальной политики с точки зрения воздействия на экономику увеличения расходов бюджета (государственных закупок и трансфертов) и сокращения доходов бюджета (налогов), что порождает дефицит бюджета. Теперь рассмотрим экономический смысл «эффекта вытеснения» с точки зрения финансирования этого дефицита. Этот эффект заключается в том, что увеличение количества государственных облигаций на рынке ценных бумаг приводит к тому, что часть сбережений домохозяйств расходуется на покупку государственных ценных бумаг (что обеспечивает финансирование дефицита государственного бюджета, т.е. идет на непроизводственные цели), а не на покупку ценных бумаг частных фирм (что обеспечивает расширение производства и экономический рост). Это сокращает финансовые ресурсы частных фирм и, следовательно, инвестиции. В результате объем производства сокращается. Экономический механизм «эффекта вытеснения» следующий: увеличение количества государственных облигаций ведет к росту предложения облигаций на рынке ценных бумаг. Рост предложения облигаций приводит к снижению их рыночной цены, а цена облигации находится в обратной зависимости со ставкой процента, следовательно, ставка процента растет. Рост ставки процента обусловливает сокращение частных инвестиций и сокращение объема выпуска.

     4) Долговой способ финансирования  дефицита государственного бюджета может привести к дефициту платежного баланса. Не случайно в середине 80-х годов в США появился термин «дефициты-близнецы». Эти два вида дефицитов могут быть взаимообусловлены. 

     Вспомним  тождество инъекций и изъятий:       

       I + G + Ex = S + T + Im (3.1)

     где I – инвестиции, G – государственные закупки, Ex – экспорт, S – сбережения, T – чистые налоги, Im – импорт.

     Перегруппируем:                                   

       (G – Т) = (S – I) + (Im – Ex) (3.2)

     Из  этого равенства следует, что  при росте дефицита государственного бюджета должны либо увеличиваться  сбережения, либо сокращаться инвестиции, либо увеличиваться дефицит торгового  баланса. Механизм воздействия роста дефицита государственного бюджета на экономику и финансирования его за счет внутреннего долга уже рассматривался при анализе «эффекта вытеснения» частных инвестиций и выпуска в результате роста ставки процента. Однако наряду с внутренним вытеснением рост ставки процента ведет к вытеснению чистого экспорта, т.е. увеличивает дефицит торгового баланса. Механизм внешнего вытеснения следующий: рост внутренней ставки процента по сравнению с мировой делает ценные бумаги данной страны более доходными, что увеличивает спрос на них со стороны иностранных инвесторов, это в свою очередь повышает спрос на национальную валюту данной страны и ведет к росту обменного курса национальной валюты, делая товары данной страны относительно более дорогими для иностранцев (иностранцы теперь должны обменять большее количество своей валюты, чтобы купить у данной страны то же количество товаров, что и раньше), а импортные товары становятся относительно более дешевыми для отечественных покупателей (которые теперь должны обменять меньшее количество национальной валюты, чтобы купить то же количество импортных товаров), что снижает экспорт и увеличивает импорт, вызывая сокращение чистого экспорта, т.е. обусловливает  дефицит торгового баланса.

     3.3 Финансирование дефицита государственного бюджета с помощью внешнего долга.

       В этом случае дефицит бюджета финансируется за счет займов у других стран или международных финансовых организаций (Международного валютного фонда – МВФ, Мирового банка, Лондонского клуба, Парижского клуба и др.). Т.е. это также вид долгового финансирования, но за счет внешнего заимствования.

     Достоинства подобного метода:

1. Возможность получения крупных сумм
2. Неинфляционный характер

     Недостатки:

1. Необходимость возвращения долга и обслуживания долга (т.е. выплаты как самой суммы долга, так и процентов по долгу)
2. Невозможность построения финансовой пирамиды для выплаты внешнего долга
3. Необходимость отвлечения средств из экономики страны для выплаты внешнего долга и его обслуживания, что ведет к сокращению внутреннего объема производства и спаду в экономике
4. При дефиците платежного баланса возможность истощения

     золотовалютных  резервов страны [12]

     При выработке стратегии борьбы с  бюджетным дефицитом необходимо руководствоваться следующим:

     1.Бюджетный  дефицит - зло, но еще большим злом для экономики и финансов страны является мнимое его устранение путем чисто математических операций, ибо в этом случае вместо «лечения» экономики ее «болезнь» переходит в открытые формы, бороться с которыми гораздо труднее.

     2.Баланс  бюджета и даже превышение бюджетных доходов над расходами не следует рассматривать в качестве неотъемлемой черты здоровой динамично развивающейся экономики. Мировой опыт показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях специфических для каждой страны, вполне допустим бюджетный дефицит.

     3.Величина  бюджетного дефицита, о чем свидетельствует  мировой опыт, не должна превышать  предельно допустимого размера,  определяемого 2-3% валового национального  продукта.

     4.Для  покрытия бюджетного дефицита  могут использоваться разнообразные формы государственного кредита (как внутреннего, так и внешнего). Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому не допустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе, путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг.

     5.Для  преодоления бюджетного дефицита  необходимо «лечение» самой экономики,  так как без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные финансовые меры не применялись при этом. [7]

     Вывод: Существует несколько методов покрытия бюджетного дефицита. Среди них выделяют: денежную эмиссию, займы у Центрального Банка, займы в частном секторе и внешние заимствования. Эти методы условно можно разделить на долговой и не долговой. Конечно, на первый взгляд, наиболее оптимальным и «безболезненным» является не долговой метод, однако в долгосрочном периоде он приводит к инфляции. Долговой метод является наиболее эффективным, но основным недостатком является то, что любой долг всегда нужно отдавать. Таким образом, каждый из методов имеет ряд преимуществ и недостатков при выборе метода очень важно изучить все достоинства и недостатки, чтобы выбрать наиболее оптимальным для конкретной ситуации метод борьбы с дефицитом бюджета. 
 
 
 
 
 
 
 

4.  Проблемы и перспективы бюджетного дефицита в Украине.

4.1 Основные проблемы бюджетного дефицита в Украине.

     После перехода Украины к рыночной экономике  проблема роста дефицита бюджета  оставалась нерешенной достаточно долгий период времени. Учитывая, что денежная эмиссия и привлечение средств  на внешних финансовых рынках доказали несостоятельность, начался поиск новых инструментов. Иными словами, бюджетный дефицит всегда был  для правительства страны актуальной проблемой, решение которой требует глубоко анализа и применения эффективной политики управления им.[13]

     Существуют  различные причины бюджетного дефицита: свойственные любому государству, в котором расходы превышают доходы; и конкретные, особенные причины, которые имеют место в отдельной стране. Главными причинами бюджетного дефицита в Украине являются: спад производства, понижение эффективности функционирования промышленности и сельского хозяйства, не продуманная социально-экономическая политика государства. [14, с. 43]

     Конкретными особенностями развития экономики  Украины, которые обуславливают  дефицит бюджета, являются:

• структурная разбалансированность экономики и несвоевременное и неэффективное проведение структурных изменений;
• сохранение значительного количества нерентабельных государственных предприятий, которые получают дотации;
• неэффективный механизм налогообложения субъектов хозяйствования;
• значительный объем теневой экономической деятельности;
• несоответствующая располагаемым финансовым возможностям государства структура государственных расходов;
• нецелевое и неэффективное использование денежных средств;
• потери, разбазаривание изготовленной продукции, кражи, приписки и т.п., что не стало объектом эффективного государственного финансового контроля.[15, с. 159]

       Государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Нормальным считается дефицит бюджета, соответствующий уровню инфляции в стране и колеблющийся в диапазоне 2-3% ВНП. Такой дефицит государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг. В условиях относительно устойчивого экономического положения использование данного инструмента способствует росту ВВП. Но в нашей стране размещение облигаций государственного долга не имеет смысла, поскольку их в основном выкупает один из двух государственных банков, на увеличение капитала которых из госбюджета регулярно выделяются средства. Что касается инвесторов, то их внимание от таких вложений отвлекают нестабильность национальной валюты и низкие доходы [16]

     4.2 Оценка бюджетного  дефицита в Украине.

     Бюджетный дефицит в Украине неуклонно  растет. По оценка МВФ, реальный дефицит в 2008 году составил 6,5% от ВВП. В 2009 году дефицит госбюджета поднялся до 9,1 % по оценке специалистов компании Astrum Investment Management. [17]

     В 2010 году, согласно договоренности с  МВФ, бюджетный дефицит Украины  не превысит 6% от ВВП.

     Но  вместе с сокращением бюджетного дефицита в Украине неуклонно  растет государственный долг.

     На  протяжении 2009 года сумма государственного и гарантированного государством долга  Украины увеличилась в гривневом  эквиваленте на 112 млрд 018,014 млн. грн. (на 59,14%) - до 301 млрд. 428,4 млн. грн.

     Увеличение суммы госдолга произошло, в основном, за счет выпуска облигаций внутреннего государственного займа для увеличения уставных капиталов банков и НАК "Нафтогаз Украины" и Стабилизационного фонда. [18]

     В 2010 году Украина стала вторым по объемам заимствований должником Международного валютного фонда. После получения первого транша нового кредита обязательства страны перед фондом составили 8,25 миллиарда специальных прав заимствования или 12,66 миллиарда долларов.

     При этом новая программа помощи Украине, принятая весной 2010 года, является четвертой  по величине среди действующих программ кредитования МВФ. 28 июля МВФ объявил, что предоставит Украине кредит общим размером в 15,15 миллиарда долларов сроком на 29 месяцев. Средства будут выделяться Киеву в течение двух с половиной лет. [19]