Приватизация и разгосударствление

Для предприятий, у которых нет шансов быть проданными в руки частных владельцев, предлагается осуществление санации, а в отдельных случаях они должны быть ликвидированы. Высокие затраты Попечительского ведомства на проведение политики санации демонстрируют ее ограниченные возможности. Кроме того, существует опасность, что политика санации деградирует до элемен­тарной политики сохранения существующей структуры производства, которая определяется стремлением сохранить нерентабельные рабочие места за счет всего общества. Лучшей альтернативой политике санации является широкомасштабная ликвидация задолженности государственных предприятий. Вопросы регулирова­ния и финансовые последствия, связанные с этой политикой, могут изучаться на примере конкретной деятельности Попечительского ведомства по приватизации.

Вывод: Осуществление политики приватизации в Германии, безусловно, сопро­вождалось многочисленными ошибками. Можно утверждать, что механическое повторение германской практики недопустимо. Эта практика, однако, показала главные направления разгосударствления восточногерманской экономики и раз­вития частной инициативы на основе свободной конкуренции. Подобные направ­ления должны стать основой для проведения политики приватизации в других странах, стоящих на пути реформ. Если этого не произойдет, то политика прива­тизации, а вместе с тем и весь институт частной собственности, потеряют доверие населения.

2.3. Политика приватизации в Мексике

Мексика, одна из тех стран, которые во время приватизации не делали главной задачей провести ее как можно в более сжатые сроки, они делали упор на поэтапный процесс, последовательную продажу своих объектов сначала в одном секторе экономики, затем в другом. Этот опыт будут полезен для РБ, т.к. не быстрая, а основательно подготовленная приватизация поможет нам избежать коррупции во время ее проведения, а также достигнуть высоких, как экономических, так и социальных результатов.

В 80—90-е годы прошлого века в Мексике была осуществлена широко­масштабная приватизация государст­венной собственности и произошел пе­реход от господствовавшей долгое вре­мя государственной экономической мо­дели развития к неолиберальной.

Для того, чтобы положить начало про­цессу приватизации, требовалось модер­низировать существовавшие до того нор­мы права и, прежде всего, необходимо было реформировать три основные статьи Конституции Мексики: 25, 26 и 27, кото­рые наряду с некоторыми другими фор­мируют ее экономическое содержание. «Под влиянием финансово-экономическо­го кризиса, в результате изменений поли­тических ориентиров правительства, с целью делимитации сфер деятельности государственного и частного секторов и закрепления базовых принципов деятель­ности государства в экономике, — пишет известный специалист по конституцион­ному праву Мексики Р.Ривес Санчес, — были реформированы конституционные нормы...»[48,c56]. Существенно была перера­ботана и расширена статья 25, которая определяет общие основы участия мекси­канского государства в экономическом развитии нации и которая раньше, в отличие от других статей, вообще не подвергалась изменениям. Ее реформи­рование определяло обновление других экономических статей мексиканской Конституции.

Во-первых, была развернуто сфор­мулирована роль государства в эконо­мике. В частности, было записано, что государство обеспечивает и гарантиру­ет интегрированное и устойчивое на­циональное развитие, стимулирует эко­номический рост и увеличение занято­сти, способствует более справедливому распределению дохода и богатства в обществе. Был сделан упор на его регу­лирующие функции: «Государство пла­нирует, управляет, координирует и ори­ентирует национальную экономическую деятельность и осуществляет регулиро­вание и стимулирование всех видов деятельности, которые удовлетворяют общенациональные интересы...»[38,c5].

Во-вторых, было записано, что государ­ственный и частный секторы конкури­руют между собой, но за исключением тех сфер экономики, которые закрепле­ны исключительно за государством.

В-третьих, реформированная 25 ста­тья декларировала, что государство, ру­ководствуясь общественными интере­сами, поддерживает и стимулирует дея­тельность частных предприятий, созда­ет необходимые условия для их функ­ционирования, чтобы обеспечить им возможности внести вклад в развитие национальной экономики. Более того, ча­стный сектор допускался к деятельности приоритетных отраслей экономики, кото­рые раньше резервировались за государст­вом. В Конституции было записано, что федеральное правительство «может само­стоятельно или совместно с частным и общественным секторами, в соответствии с законодательством, участвовать в разви­тии приоритетных сфер».

     Основная идея реформирования го­сударственной собственности первона­чально заключалась в том, чтобы при­ватизировать те государственные пред­приятия, которые не выполняют в на­циональной экономике роль стратегиче­ских и приоритетных объектов. Это дает возможность, по замыслу прави­тельства, перераспределить часть ре­сурсов на социальные и другие цели, а часть их сосредоточить в меньшем по размеру, но эффективно работающем государственном секторе. В Плане на­ционального развития 1989—1994 гг. говорилось, что одно из важнейших направлений модернизации государст­венного сектора — «укрепление госу­дарственных предприятий и обеспече­ние их эффективного участия в развитии стратегических и приоритетных сфер экономики». Этот же подход со­хранился в Национальной программе модернизации государственных предпри­ятий, которая была рассчитана на 1990— 1994 гг. В ней достаточно четко была сформулирована главная задача прави­тельства: продолжить приватизацию пред­приятий, которые не являются стратегиче­скими и приоритетными, но одновременно обеспечить «поддержку собственности и сохранение контроля над предприятиями, сферы деятельности которых обозначены статьей 28 Конституции страны»[38,c3].

Все это свидетельствует о том, что в процессе реформирования государст­венной собственности в Мексике пер­воначально обозначились два направ­ления: рестрикционное и модернизационное, отражающие противоречивое отношение к использованию ее регули­рующих возможностей. В рамках пер­вого направления осуществлялась по­литика сокращения размеров государ­ственной собственности посредством ликвидации и распродажи государст­венного имущества и сокращения го­сударственных расходов. Второе пред­полагало ограничение ее размеров стра­тегическими и приоритетными сферами деятельности, но при этом в приоритет­ных сферах, согласно законодательным изменениям, наряду с государственным капиталом теперь мог действовать уже и частный капитал.

Хотя процесс приватизации начался в 1983 г., в упорядоченном виде основ­ные приватизационные задачи и меро­приятия были изложены в двух ранее названных документах — Плане нацио­нального развития 1989—1994 гг. и На­циональной программе модернизации государственных предприятий 1990— 1994 гг. Эти два важных правительст­венных документа определяли и конкретизировали способы дезинкорпорации государственной собственности, как в Мексике часто называют привати­зационный процесс, так как он, кроме собственно приватизации, включает в себя и другие меры по реформирова­нию собственности государства.

Можно выделить четыре основных способа реформирования государствен­ной собственности в Мексике. Первый предполагал расформирование, прекра­щение деятельности и ликвидацию го­сударственных предприятий в следую­щих случаях: а) когда государственные предприятия выполнили первоначально определенные для их деятельности цели и задачи; б) когда некоторые объекты государственной собственности были не в состоянии адекватно реализовать функции, которые им вменены в обя­занности в момент создания; в) когда сфера деятельности государственных предприятий уже не рассматривается как приоритетная или же когда их функционирование не является целесо­образным с точки зрения общественных интересов или потребностей нацио­нальной экономики; г) когда государ­ственные предприятия продемонстри­ровали низкую жизнеспособность, не­эффективно используют свой экономи­ческий потенциал и стали нерента­бельными; д) когда функции некото­рых государственных предприятий це­лесообразнее передать другим государ­ственным предприятиям, организациям и учреждениям, где они будут выпол­няться более эффективно.

Второй способ заключался в слия­нии государственных предприятий для обеспечения лучшего использования ресурсов, осуществления интеграции и комбинирования производственных, ком­мерческих и административно-управ­ленческих процессов. Его применение было оправдано в тех случаях, когда государственные предприятия тесно связаны между собой и ликвидация од­ного из них сказывается на производст­венной эффективности, или же когда, по оценкам специалистов, слияние двух или более госпредприятий позволяет повысить их производительность.

Третий способ состоял в переда­че некоторых предприятий общефеде­ральной собственности штатам и муни­ципалитетам. Определяющим критерием в этом случае является значимость государ­ственного предприятия для регионального развития или его связь с местными про­граммами и планами развития.

И, наконец, четвертый способ — продажа предприятий, которые не яв­ляются стратегическими и приоритет­ными. В этой категории могли оказать­ся и жизнеспособные государственные предприятия, которые, прежде всего, пред­ставляли интерес для частного капитала.

Ос­новную роль в процессе приватизации играли министерство финансов и госу­дарственного кредита и созданные в ее структуре специальные подразделения, наделенные функциями координации, контроля и исполнения приватизацион­ных мероприятий, и министерство ге­неральной федеральной инспекции.

Приватизационные процессы заняли значительный по времени период: они продолжались почти 20 лет и к 2000 г. были в основном завершены, а в по­следние годы развиваются как остаточ­ные явления.

В начале процесса приватизации мексиканское государство имело в своей собственности 1155 предприятий, действовавших в 63 отраслях нацио­нальной экономики. В 1983—1984 гг. бы­ло распродано небольшое количество мелких государственных предприятий, которые являлись нерентабельными и не занимали весомых позиций в эконо­мике страны. Одновременно были лик­видированы предприятия, существо­вавшие только на бумаге, т.е. были фор­мально созданы, но не приступили к своей деятельности, а также расформи­рованы предприятия, которые дублиро­вали функции других государственных предприятий. В первые два года прива­тизации ее цели не были четко опреде­лены и наблюдалась «случайная продажа» государственных предприятий[11,c56]. Она не встретила серьезного сопротивле­ния в обществе за исключением протестов некоторых профсоюзов и других орга­низаций трудящихся.

Как сам процесс приватизации в Мексике, так и его результаты доста­точно противоречивы. Важными являются три об­стоятельства, которые обозначились в ходе приватизации и определили неко­торый уровень консервации и устойчи­вости государственной собственности. Первое из них заключается в том, что даже неолиберальный подход, который был положен в основу мексиканской приватизации, допускает сохранение в экономике тех объектов государственной собственности, которые связаны с производством общественных благ и деятельностью естественных монопо­лий.

Многие факты говорят о том, что процессы воспроизводства в современных условиях не могут проис­ходить без участия государства. При­чем его участие не может быть ограни­чено только косвенным регулированием национального хозяйства, а должно быть дополнено непосредственным проникно­вением в экономику в качестве собствен­ника Мексиканская приватизация — это одновременно и политика ограничения масштабов государственной собственно­сти, и политика ее порождения. Конечно, речь не идет о втором рождении государ­ственной собственности или восстановле­нии ее прежних позиций в экономике. Просто государству намного легче решать определенные проблемы экономического развития, обладая собственностью в ряде ключевых отраслей хозяйства.

Кроме того, в процесс приватизации были заложены некоторые механизмы, которые снижали его эффективность, хотя и были неизбежными с точки зре­ния необходимости разрешения сложных проблем национальной экономики. Прежде всего, это нашло отражение в оттоке из страны значительных ресур­сов, которые были получены прави­тельством в ходе продажи приватизи­руемых объектов. Решение об их ис­пользовании для погашения внешних долгов не позволяло инвестировать эти средства в национальную экономику в той или другой форме. А они были дос­таточно весомыми как в абсолютном, так и в относительном выражении.

Вывод: На примере Мексике, становиться ясно, что для улучшения экономического состояния в стране при помощи приватизации, не обязательно проводить ее в кротчайшие сроки, как это было сделано в Чехии и ФРГ, а возможно, и это окажется более эффективно провести ее за 10-20 лет, что тоже несомненно сможет оздоровить экономику Республики Беларуси и сделать ее более привлекательной для иностранных инвестиций.

3. Особенности разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь

3.1.Нормативно-правовая база, регламентирующая процесс приватизации и разгосударствления в Республике Беларусь

Процессу реформирования отношений собственности в Республику Беларусь уделяется большое значение, так в Программе социально-экономического развития на 2006-2010 годы говориться, что важнейшими стратегическими направлениями реформирования отношений собственности являются развитие многоукладной экономики и конкурентной среды; совершенствование правовой базы, регламентирующей порядок, механизмы и формы перехода государственной собственности в негосударственную, обеспечивающие надежную защиту прав собственности при отсутствии социальных конфликтов; привлечение инвестиций в экономику.

Первый законодательный акт регламентирующий процесс приватизации в РБ был принят 23.09.1991г. Советом Министров Белорусской ССР, Постановлений № 360 «О разгосударствлении экономики и приватизации государственной собственности Республики Беларусь в 1991г.», временный порядок разгосударствления и приватизации государ­ственной собственности в Беларуси и 9 нор­мативно-методических приложений в виде самостоятельных положений.

1. Сочетание возмездного и безвозмездного способов привати­зации

2. Право каждого гражданина на часть безвозмездно переда­ваемой государственной

3. Дифференциация методов, форм и процедур приватизации

4. Разграничение компетенции по осуществлению приватиза­ции между органами государственной власти и управления раз­личных уровней