Приватизация и разгосударствление

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой можно сформулировать ряд принципов, которыми должно руководствоваться государство с переходной экономикой:

1. Приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму, поэтому отбор приватизируемых предприятий должен быть очень тщательный, для необходимого обеспечения общественных благ.

2. Приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий, мешающих конкуренции для повышения эффективности и доступности для более широкого слоя населения.

3. Изменения структуры собственности должны носить постепенный характер, чтобы не нарушить установившиеся экономические связи.

4. Обязательными условиями приватизации должны быть новые инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев.

5. Приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности.

6. Каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю.

2. Опыт разгосударствления и приватизации в развитых и постсоциалистических странах

2.1. Политика приватизации в Чехии

В первой половине 90-х экономическая ситуация в Чехии во многих аспектах была с схожа с ситуацией как и Республике Беларусь, так и в других постсоциалистических странах. Для перехода экономики страны на рыночные отношения нужны были четкое, грамотные, отлаженные, а главное быстрые меры. Одной из таких мер стала приватизация, опыт которой в Чехии в области ваучерной и массовой приватизации может быть использована Республикой Беларусь.

В начале приватизации экономика Чехии нахо­дилась в большей степени в собственности государства, чем в любой другой стране Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). По оценкам Федерального статистического бюро и Чешского национального банка, в 1990 г., т: е. в первом году по окончании коммунистического правления, в частном секторе было сосредоточено лишь 4-5% нацио­нального ВВП. Даже доля негосударственного сектора, включающего кооперативы, действовавшие по правилам, близким к государст­венным предприятиям, была довольно низкой. В частном секторе в Чехии производилось в 1990 г. 12% BBП, в 1995 г. – 17, а в 2000г. –82%, а в 2005г. – 85%

         Совершенно естественно, что в экономике, находившейся в столь высокой степени под государственным контролем, привати­зации было уделено значительное внимание. В первую очередь хронологически были приняты законы о реституции, предписы­вавшие возвращение определённого рода собственности прежним владельцам. Затем произошла «малая приватизация», использо­ванная для приватизации небольших хозяйственных единиц путём проведения открытых (общественных) аукционов. Наконец, и это было наиболее важным мероприятием по масштабам, прошла «массовая приватизация», включавшая целый ряд методов прива­тизации – от аукционов и прямой продажи до ваучерного метода, основанного на частично бесплатном распределении акций среди общественности. Кроме этого некоторая часть собственности была передана муниципалитетам, которые также были пользователями бесплатной передачи акций в рамках массовой приватизации.

Еще одной проблемой стала трансформация кооперативов, особенно важная в сельском хозяйстве, а также в розничной торговле и других отраслях. С качественной точки зрения наиболее важным методом была массовая приватизация: до 30 июня 1993 г. приватизации была представлена собственность в размере 597 млрд. чешских крон, из которой имущество на сумму 278 млрд. было переведено в форму ваучеров. На втором по значению месте была передача собственности муниципалитетам: примерно 6 тыс. муниципалитетов получили имущество ценой 350 млрд. чешских крон в 1991 г., а в последующие два года они получили даже несколько больше собственности в результате массовой привати­зации. Собственность, вовлечённая в реституцию, достигала 75­125 млрд. чешских крон. В ходе малой приватизации сумма продаж достигла 31 млрд. чешских крон. Прямые зарубежные инвестиции составили лишь 58,2 млрд. чешских крон за период с 1 января1990 г. до 30 сентября 1993 г.: их роль была относительно мала по сравнению с общим объёмом приватизированного имущества. Поскольку эта работа рассматривает такого рода инвестиции лишь в контексте приватизационных фондов, возникших в результате «крупномасштабной приватизации», детально вопросы реституции и/или «малой приватизации» здесь не исследуются.

2.2.  Политика приватизации в ФРГ

Впервые курс на приватизацию народной собственности в бывшей ГДР был сформулирован в статье 11 Закона об управлении народной собственности[50,c89] - который был принят Народной палатой ГДР в июне 1990 года. Стратегия объяснялась рядом факторов. Законодатели видели задачи приватизации в необходимости, по возможности быстрыми темпами, сократить экономическую деятельность госу­дарства, обеспечить свободу конкуренции как можно большему числу предприя­тий, и, соответственно, обеспечить сохранность старых и возникновение новых рабочих мест.

В ФРГ институт частной собственности с момента возникновения принадле­жит к основным правам, закрепленным в Конституции (статья 14 Основного За­кона). Этот принцип находит также свое отражение в экономической концепции социального рыночного хозяйства. Основы этой концепции подразумевают связь частной инициативы, конкурентного рыночного обмена и государственной си­стемы социального обеспечения[50,c92]. Духовные отцы этой концепции постоянно подчеркивали взаимозависимость этих трех важнейших составных частей эффек­тивной и социально-ориентированной экономики. Вальтер Ойкен видел в частной собственности необходимую предпосылку развития конкурентной и одновременно социальной рыночной экономики, в  противоположность коллективной собствен­ности, которая неизменно ведет к объединению государственной и экономической власти и, таким образом, бюрократизации всей экономики в целом. Он также по­стоянно подчеркивал необходимость экономической конкуренции: «Только эко­номика, основанная на принципе конкуренции, объясняет существование в совре­менном индустриальном обществе института частной собственности. Но, с другой стороны, частная собственность является необходимой предпосылкой для суще­ствования свободного государственного и общественного строя»[51,c253]. Сущность частной собственности и ее место в социально-ориентированном рыночном хо­зяйстве едва ли можно сформулировать точнее и лаконичнее.

Экономическое развитие Германии после войны полностью подтвердило справедливость этой позиции. Экономический и общественный строй, созданный в ФРГ, предоставил людям не только индивидуальные свободы и экономическое благосостояние, но и уверенность в социальной поддержке государства. Эти успе­хи базируются в первую очередь на эффективном производстве частного сектора экономики, который производил и производит в среднем 90 процентов валового продукта страны, создавая тем самым материальную основу для финансирования государственной системы социального обеспечения. Остальные 10 процентов про­изводятся в общественном секторе, в котором следует выделить два крупнейших государственных предприятия по обеспечению населения (Федеральная почта и Федеральная железная дорога). По сравнению с другими промышленно развиты­ми странами государственный сектор в экономике ФРГ занимает промежуточное положение.

В то время, когда в Западной Германии доминировал частный сектор, в бывшей ГДР с момента ее создания преобладал государственный. Этот принцип основывался на марксистско-ленинской идеологии, лейтмотивом которой остава­лось знаменитое право коллективной или народной собственности на средства производства. Нега­тивные последствия принятых решений партийным руководством переносились на все общество в целом, отражаясь в государственном бюджете. Можно поэтому утверждать, что государственная собственность способствовала возникновению коллективной безответ­ственности[44,c193]. В этих условиях едва ли могло развиться осознанное чувство собственности, которое стало бы основой рационального хозяйственного расчета. Политиче­ский интерес заключался в защите власти, бюрократический интерес – в защите постов и государственного бюджета. Принципы рентабельности и эффективности не принимались во внимания руководителями предприятий.

Структу­ры производства и инвестиций, сформированные в ГДР за долгие годы, не соответствовала интересам потребителей и условиям рыночной экономики. По сравнению с промышленно развитыми странами для структуры экономики социа­листических стран было характерно гиперразвитие добывающей, тяжелой и обо­ронной промышленности. Производство товаров потребления, ремесла и произ­водство услуг отставало. Для производства была характерна высокая степень концентрации, в привилегированном положении находились крупные образцово-показательные предприятия. Плановому хозяйству была прису­ща низкая эффективность производства. Производительность труда в экономике ГДР в конце 80-х годов составляла лишь 33 процента от показателей Западной Германии. Производительность труда и капитала оказалась бы еще меньшей, если бы оценка валового продукта ГДР производилась бы в мировых рыночных ценах. Плачевное положение экономики ГДР и существенное отставание от Западной Германии отчетливо проявилось с объединением ФРГ и ГДР 1 июля 1990 года. Введение немецкой марки по политически необходи­XXXикк, но экономически нереальному курсу в одночасье сделало  большинство производств ГДР нерентабельными. Обменный курс 1:1 (немецкая марка к восточногерманской марке), который касался также всех денежных платежей (заработная плата, цены), вынудил восточногерманские пред­приятия оплачивать свои достаточно высокие текущие затраты в немецких мар­ках. Одновременно, относительно высокие цены восточногерманских товаров вступили в конкуренцию с относительно низкими ценами мирового рынка и, прежде всего, Западной Германии. Предприятия, обладавшие низкой производи­тельностью труда, предлагавшие товары низкого качества и не имеющие доста­точных условий их для реализации, не могли выдержать это требование. К нега­тивным моментам добавилось уничтожение традиционного восточного рынка сбыта, которое стало следствием перестройки во многих восточноевропейских странах. Восточногерманские предприятия подверглись конкуренции как на восточных, так и на западных рынках сбыта. Наконец, переход к системе западногерманского государственного, экономического и социального строя, ознаменованный объединением Германии 3 октября  1990 года, положил конец беспрецедентному эксперименту, который проводился в восточногерманском хозяйстве[1,c67].

Быстрая приватизация народной собственности была велением времени, тре­бованием политических преобразований. Так менее чем за год (к апрелю 1991 г.) в торговле, общественном питании и гостиничном хозяйстве было продано более 17 тысяч фирм. Это стало мощным стимулом для развития мелкого бизнеса. В других отраслях было продано 4500 предприятий, из них 40% в сфере услуг, строительстве, лесном и сельском хозяйстве. С конца 1990 года процесс приватизации был ускорен. К маю 1991 года было продано частным лицам 1596 промышленных фирм (1/8 общего числа), из них 2/3 за январь-апрель 1991 года, а к сентябрю около 3000. Среди приватизированных промышленных фирм примерно 40% составили предприятия машиностроительной, автомобильной и обрабатывающей промышленности, 30% - пищевой, 17% - электронной и оптико-механической. Большие трудности, как и во всем мире, возникли при приватизации химической и резинотехнической промышленности (12% от общего числа проданных фирм)[22,c38].

Функции по осуществлению приватиза­ции были переданы Попечительскому ведомству по приватизации, которое полу­чило возможность, таким образом, оказывать огромное влияние на весь процесс экономической перестройки в Германии. Попечительское ведомство осуществляло свою задачу как политически независимая инстанция, созданная на определенный период времени. Далее будет коротко представлена организационная структура, политика и результаты деятельности Попечительского ведомства по приватиза­ции.

Попечительское ведомство по приватизации было создано Советом мини­стров бывшей ГДР в 1990 году как «Ведомство доверительного управления народ­ной собственностью». В соответствии с первоначальным планом народные пред­приятия должны были превратиться в частные компании и постепенно быть под­готовлены к условиям рыночного хозяйства.

       Попечительское ведомство по приватизации выпол­нило в исключительно сжатые сроки свою главную задачу по передаче бывшей народной собственности частным владельцам. Отдельные нерешенные задачи, переданные в ведение организаций-преемниц, не умаляют успехов деятельности Попечительского ведомства. Сегодня экономические процессы в Восточной Гер­мании протекают преимущественно в частном секторе. Их характер определяется деятельностью приватизированных и вновь созданных частных предприятий, чис­ло которых с 1990 года возросло до 400 000. Можно утверждать также, что было достигнуто желаемое разгосударствление экономики. Восточная Германия, по меньшей мере в политике приватизации, находится впереди других постсоциалистических стран, осуществляющих экономические реформы. Этот заметный успех ставит на повестку дня вопрос, в какой степени другие страны могут использовать германский опыт в проведении своих реформ. Прежде чем отвечать на этот во­прос, следует сразу же заметить, что каждая страна характеризуется специфиче­скими экономическими условиями. Необходимо назвать особые условия, суще­ствовавшие в Восточной Германии. Во-первых, речь идет о мгновенном переходе от командно-административной к рыночной системе хозяйствования, что стало следствием заключенного в июне 1990 года экономического и валютного союза и объединения Германии. Быстрый переход к системе рыночной экономики вызвал резкое обесценивание капитальных запасов. Во-вторых, в качестве «особого усло­вия» следует отметить активное привлечение западногерманских предприятий и финансово-административную помощь Федерального правительства, которая до­стигла огромных размеров. Можно с полным правом утверждать, что без этой помощи быстрое осуществление приватизации было бы невозможным. Оба выше­названных условия повлияли на формирование организационной структуры и по­литики Попечительского ведомства по приватизации.

Политика приватизации должна основываться на существующем экономи­ческом положении. Только последовательная реальная политика может привести к ощутимым экономическим улучшениям. Оздоровление социалистической экономики требует развития предпринимательской инициативы и крупных капитало­вложений. Во всех секторах экономики необходимо предлагать новый ассорти­мент товаров и использовать новые комбинации производственных факторов, что требует значительных материальных и интеллектуальных инвестиций. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что продолжают действовать базовые экономические законы: во-первых, что инвестиции означают или сокращение внутреннего потребления, или привлечение иностранного капитала и , во-вторых, что реальное увеличение доходов может быть достигнуто только за счет повыше­ния производительности труда в предпринимательском секторе. Формальное пре­вращение бывших государственных предприятий в юридически самостоятельные частные компании едва ли может привести к необходимой структурной пере­стройке, так как в этом случае не затрагиваются интересы ни руководящего звена, ни коллектива предприятий. Формальная приватизация вызывает лишь приспо­собление ассортимента товаров к рыночным условиям, за счет этого не может быть достигнуто необходимое увеличение производительности труда. Практика, проводимая до сих пор во всех остальных постсоциалистических странах (выдача населению приватизационных чеков на долю государственной собственности или приватизация предприятия его коллективом на льготных условиях), не может обеспечить эффективного руководства[45,c13]. Эта практика пользуется лишь началь­ной поддержкой у населения, ее экономический эффект, однако, остается доста­точно скромным. Она не может обеспечить действие концепций санации и привле­чение капитала. Опыт Германии и других западных стран с рыночной экономикой демонстрирует, что лишь небольшая часть населения готова вкладывать свои сбе­режения в высокорискованные акции. Этот опыт подтверждается и на примере постсоциалистических стран. Закономерно встает вопрос: почему был выбран «обходной путь» через выдачу бесплатных приватизационных чеков населению и акций коллективу предприятий?

Стратегия Попечительского ведомства, направленная на быструю привати­зацию народной собственности, его решительную санацию и в необходимых случаях осторожную ликвидацию, по-видимому, является самым эффективным подхо­дом к экономической политике реформ. Продажная цена отражает ожидаемые доходы от будущей деятельности предприятий. Если предложения по покупке от­сутствуют, это говорит о том, что будущие шансы предприятия оцениваются не­высоко. Попечительское ведомство стремится к передаче объектов собственности в руки непосредственного владельца, имеющего желание и возможности эффек­тивно его использовать.