Нобелевскийлауреат Ян Тинберген и его работы на практике

Интересный аспект результатов, полученных в соотношении α₁ и α₂, состоит в том, что во всех расчётах значение α₁ было приблизительно на 0,1 выше, чем значение α₂ .Это означает, что объем экспорта зависит от ВНП страны-экспортера в несколько большей степени, чем он зависит от ВНП страны-импортера. Отсюда также следует, что в балансе торговли между двумя странами с различными уровнями ВНП не может существовать равновесия. Из различия двух коэффициентов – α₁ и α₂ – следует, что крупные страны (с точки зрения размеров ВНП) всегда экспортируют в небольшие страны больше, чем импортируют из этих стран; это приводит к тому, что более крупные страны имеют положительный торговый баланс, а менее крупные – отрицательный. Согласно данным расчетам, США должны были бы иметь положительное сальдо торгового баланса в размере примерно 25%; страны со средним ВНП (по большей части, более крупные индустриально развитые страны) должны были бы сталкиваться с приблизительным равновесием своих торговых потоков, а страны, находящиеся на нижнем конце шкалы уровня ВНП (большинство слаборазвитых стран и наименее крупные индустриально развитые страны) должны были бы иметь дефициты торгового баланса, достигающие примерно 30% от объемов их импорта.⁹

Едва ли можно считать, что коэффициенты α₁ и α₂ из уравнения торгового потока, полученные для различных наборов данных, указывают на то, какой должна быть структура торговли; они попросту характеризуют реальную ситуацию. При интерпретации расхождений между фактической и расчетной структурой торговли необходимо будет учитывать приведенные выше соображения. Если мы исходим из того, что, в общем и целом, торговые балансы стран должны находиться в состоянии равновесия, то можно утверждать, что определившееся в результате на- ших расчетов уравнение торгового потока приводит к завышенной оценке нормальных объемов экспорта для более крупных стран (с точки зрения размеров ВНП) и к заниженной оценке объ- емов экспорта менее крупных стран (т. e. к недооценке объемов импорта более крупных стран). Приблизительно 25%-ное расхождение между фактическим и расчетным объемом экспорта США (последний превышает первый) могло бы быть отнесено на счет данного фактора. Аналогичным образом вполне можно было бы объяснить исключительно данным фактором положительное, примерно 30%-ное расхождение между соответствующими объемами экспорта для стран с не- большим ВНП (большинства развивающихся и небольших индустриально развитых стран). Это соображение не окажет значительного влияния на соответствующие показатели более крупных индустриальных стран, например Великобритании, Франции и ФРГ; в этом случае отмеченные девиации не обнаруживают заметной ориентации в том или ином направлении.

Для большинства расчетов были вычислены отклонения фактических объемов торговли от стандартизованных или теоретических объемов. Сначала эти вычисления производились отдельно для каждого торгового потока; в дальнейшем эти девиации были суммированы для каждой страны-экспортера и для каждой страны-импортера. Таким образом были получены значения суммарных девиаций экспорта и суммарных девиаций импорта.

Эти относительные девиации достаточно велики. Данный факт не должен вызывать особого удивления в свете коэффициента корреляции, равного 0,8; при этом 36% вариации соответствующей переменной остаются «необъясненными». Следовало ожидать выявления существенных девиаций ввиду наличия многообразных препятствий для торговли (или – в некоторых случаях – стимулов для торговли) различной степени эффективности. Кроме того, данный анализ достаточно приблизителен и очевидным образом должен быть подкреплен дальнейшими исследованиями. К результатам, о которых мы сообщаем здесь, необходимо относиться весьма осторожно; они позволяют сделать лишь предварительные и небезоговорочные выводы.

Поскольку цель нашего исследования заключалась в том, чтобы установить, какие страны больше всего страдают из-за дискриминационных ограничений торговли нас особо интересуют негативные девиации. Негативная девиация подразумевает, что фактический объем торговли – экспорта или импорта или их обоих — меньше того объема, которого можно было бы ожидать исходя из опыта других стран. Поскольку конечная цель всякой внешней торговли состоит в том, чтобы получить необходимые капитальные и потребительские товары с минимально возможными жертвами, представляется, что наибольшее внимание нам следует уделить уровню импорта. В этом контексте экспорт важен лишь как средство оплаты импорта. Таким образом, сначала мы проанализируем девиации импорта.

Отклонения фактических объемов импорта от его расчетных объемов могут быть вызваны несколькими причинами:

• положительное отклонение может быть вызвано положительным отклонением в сфере экспорта (например, наличием режима особого благоприятствования для экспортных товаров соответствующей страны), расходованием ранее накопленных запасов иностранной валюты, положительным балансом торговли услугами или наличием чистого притока нового капитала или амортизационных отчислений;
• отрицательное отклонение может быть вызвано отрицательным отклонением в сфере экспорта (чаще всего вызванным дискриминационным отношением к экспортным товарам со- ответствующей страны), ограничениями импорта, установленными самой страной-импортером (например, в целях увеличения резервов иностранной валюты или получения иностранной валюты для выплаты внешней задолженности), отрицательным балансом торговли услугами или наличием чистого оттока нового капитала или амортизационных отчислений

Если ограничиться негативными девиациями импорта, то мы можем вначале отметить, что эти девиации нельзя объяснить балансами торговли услугами. Представляется, что, в целом как их величины, так и их алгебраические знаки недостаточно коррелируют с девиациями импорта и не могут существенно способствовать объяснению последних.

По сравнению с обменом услугами, движение капитала играет более важную роль. В последние годы наблюдался существенный переток капитала из развитых стран в развивающиеся регионы мира. Это обстоятельство, по-видимому, позволило развивающимся странам импортировать больше, чем они могли только за счет поступлений от своего экспорта. Поэтому можно было бы ожидать позитивных девиаций в сфере импорта в развивающихся странах и в сфере экспорта в развитых странах. Уточним, что девиации, вызванные данным фактором, могли быть компенсированы или усилены вследствие воздействия других факторов.

Трудно дать количественную оценку влияния балансов торговли услугами и движения капитала на объемы импорта без проведения обширной детальной исследовательской работы. В большинстве случаев данные факторы действуют в противоположных направлениях, и последствия их воздействия отчасти уравновешивают друг друга. Для всех развивающихся стран, взятых вместе, итоговый общий результат, по-видимому, состоит в том, что становится возможным иметь дефицитный баланс торговли товарами, т. e. импорт товаров может превышать тот уровень, который вытекает из объема экспорта товаров. Хотя данное утверждение верно по отношению ко всем развивающимся странам, оно противоречит ему приведенный нами здесь анализу, согласно которому девиации импорта свидетельствуют о существовании дискриминационных препятствий для торговли, так как коэффициенты уравнения торгового потока, в сущности, характеризуют средние или нормальные торговые потоки как для развитых, так и для развивающихся стран.

Поскольку все развивающиеся страны (т.e. страны, у которых импорт превышает экспорт) относятся к числу стран с небольшим ВНП, факт наличия избыточного импорта в развивающихся странах, вероятно, был бы выявлен коэффициентами ВНП, формирующимися в результате соответствующей корреляции. В этом отношении систематические расхождения являются составной частью стандартной структуры торговли и, следовательно, любые произвольные девиации будут указывать на существование дискриминационного или преференциального отношения к торговым потокам.

Приведенный в предыдущем разделе анализ, по-видимому, подтверждает гипотезу, согласно которой суммарный эффект балансов торговли услугами и движения капитала учитывается стандартизованной структурой торговли, которая описывается уравнением торгового потока..

Таким образом, несмотря на некоторые неясности и неопределенные моменты, отрицательные отклонения фактических объемов импорта от его расчетных объемов могут быть свидетельством существования дискриминационных препятствий для торговли. Случаи отклонения объемов импорта от нормы в сторону уменьшения подразделяются на две категории. К первой категории относятся случаи, когда страна-импортер преднамеренно и добровольно возводит барьеры на пути импортных товаров. Ко второй категории относятся случаи, когда импортирующая страна вынуждена уменьшить закупки товаров за рубежом, поскольку экспортируемые ею товары подвергаются дискриминации на зарубежных рынках. Очевидно, что в последнем случае не только объемы импорта, но и объемы экспорта будут ниже своих нормальных значений, рассчитанных в соответствии с уравнением торгового потока.

Результаты расчетов свидетельствуют о том, что, применительно к особым торговым отношениям США с Кубой, Филиппинами и Венесуэлой, преференциальный режим торговли имеет менее важное значение, чем считалось ранее (когда речь шла об «имперских преференциях», существующих в Британском Содружестве, и о преференциях в торговле между странами, входящими в состав Французского Сообщества). В частности, уравнение торгового потока Кубы и Филиппин дает завышенную оценку стимулирующего влияния особых экономических связей на объем торговли, вследствие чего эти страны демонстрируют существенные негативные девиации и по экспорту, и по импорту. Ввиду этого, данные негативные девиации (или, по крайней мере, их величины) не могут служить основой для дальнейшего анализа.

Наконец необходимо еще раз подчеркнуть, что данный анализ представляет собой лишь первый шаг в том направлении, которое, по мнению авторов, должно стать интерес- ным и многообещающим подходом к изучению мировых торговых потоков. Как отмечалось ранее, этот анализ носит настолько приблизительный характер, что позволяет сделать лишь предварительные выводы. В настоящее время ведутся дальнейшие исследования, которые, возможно, приведут к созданию более точной модели мировых торговых потоков и к более обоснованным выводам относительно «местонахождения» и влияния препятствий, тормозящих развитие торговли.

2.2. Применение  на уровне объекта – национальная  экономика.

Применение математических моделей в разработке и планировании политики производства страны.

В настоящее время все  большее число стран, как экономически слаборазвитых, так и развитых, проводят политику, сознательно направленную на дальнейшее развитие хозяйства. Это оправдывает более тщательное изучение механизма развития с целью найти оптимальный вариант хозяйственной поли тики. Для лучшего понимания предмета нашего исследования прежде всего необходимо сделать несколько замечаний о природе охватываемых им проблем и явлений. Полезно проводить различие между двумя широкими классами проблем, иногда называемых аналитическими проблемами и проблемами хозяйственной политики.¹⁰ Под аналитическими проблемами понимаются обычные проблемы экономического анализа, цель которого — объяснить изменения переменных величин, когда задан ряд известных величин. Эти данные, с одной стороны, представляют собой внеэкономические явления, то есть природные, психологические, технические или общественные явления. С другой стороны, они могут представлять экономические явления или переменные величины вне рассматриваемого географического района — обычно какой-либо страны. Наконец, данные могут характеризовать такие явления, как сборы сельскохозяйственных культур, вкусы населения, технологические коэффициенты или ставки налогов. В свете рассматриваемых нами проблем важно разделить данные на две категории:

а) на которую оказывает  влияние хозяйственная политика правительства, называемую средствами или инструментами экономической политики, и

 б) на которую нельзя  повлиять. В данном случае под  проблемами хозяйственной политики понимаются такие проблемы, в которых логика аналитических проблем частично перевернута.

Средства или инструменты  экономической политики больше не рассматриваются как заданные величины, а скорее как неизвестные величины. И наоборот, некоторые экономические переменные предполагаются известными, тогда как в аналитических проблемах они являются неизвестными. Предполагаются известными цели рассматриваемой хозяйственной политики: то есть либо должны быть заданы точные значения некоторых переменных, называемых целевыми, либо должна быть максимизирована их функция, которая называется функцией общественного благосостояния, или функцией общественной полезности. Таким образом, при разработке политики развития либо могут устанавливаться некоторые плановые показатели, например 20%-ный прирост национального дохода или 10%-ный прирост занятости, либо правительство стремится получить оптимальную комбинацию национального дохода, занятости и распределения дохода по районам. В первом случае требуется, чтобы число используемых экономических инструментов было равно по крайней мере количеству целевых показателей. Во втором случае имеется меньше таких условий, но должна быть по крайней мере одна степень свободы, то есть возможность того или иного выбора; в противном случае нечего максимизировать.Одна и та же модель может использоваться для решения большого числа различных проблем экономической политики.

Наиболее общий метод  постановки проблем долгосрочной хозяйственной политики заключается, можно сказать, в том, что должно быть максимизировано общее благосостояние или общественная полезность в течение длительного, по существу даже в течение неопределенно длительного, периода времени. Уровень благосостояния зависит от ряда экономических переменных во все единицы времени данного периода. Среди этих переменных величин следует выделить потребление; но на уровень благосостояния также влияют распределение фонда потребления по районам и группам населения и переменные, подобные занятости, а также другие. Данная проблема является, следовательно, весьма сложной, и плановик может испытывать большую потребность в ее упрощении.

Один из важных методов  упрощения решения проблемы заключается  в том, чтобы расчленить ее на шаги, или стадии, которые могут решаться последовательно, один за другим.¹¹ В частности, при планировании развития производства, по-видимому, целесообразно сначала исследовать проблему распределения фонда потребления во времени, не вдаваясь в товарную структуру потребления, а затем рассмотреть и ее. Это означает, что сначала формулируется такая макроэкономическая проблема, в которой все внимание уделяется специфическим трудностям распределения во времени; затем в качестве второго этапа находится решение микроэкономической проблемы. Точнее говоря, сама микроэкономическая проблема может рассматриваться как состоящая из ряда последовательных стадий, каждая из которых относится к соответствующему распределению инвестиций между отраслями в течение одного года. 
Конечно, такая процедура решения может быть неправильной, и нужно еще доказать, что ее можно принять в качестве первого приближения. Мы надеемся, что такое доказательство возможно.