Налоговая политика

Среди первых в основном богатые страны с уровнем среднедушевых  валовых доходов в диапазоне 25-30 тыс. долл. США, их налоговые изъятия  составляют весьма значительные суммы: в Дании - 17 тыс. долл. на душу населения (доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии - около 15 тыс. долл. (доля налогов в  ВВП - примерно 33%), в Норвегии-14 тыс. долл.(доля налогов в ВВП - 42%), в  Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. долл. (доля налогов  в ВВП - 40%, 45%, 46,5% и 47% соответственно).

Действующая сейчас в Казахстане налоговая система  не просто выступает тормозом для  инвестиций, но является и одной  из причин - возможно, главной - кризисного состояния экономики. Отсюда можно  считать установленным, что: налоговое  бремя в РК явно избыточно и  по своим размерам неадекватно сложившейся  в стране социально-экономической  ситуации, собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах  экономического развития.

Принимаемые в последнее  время “пожарные” меры по ужесточению  налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности. Сейчас большую часть всех налоговых  доходов в бюджетную систему  обеспечивает ТЭК и связанные  с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие  продукты, поставляемые природой, а  не трудом населения.

Кажется, уже ни у  кого не остается сомнений, что далее  такое положение нетерпимо и  что перемены в налоговой системе  неизбежны. Разногласия существуют лишь в том, что предлагается менять в  налоговой системе, в какой  последовательности и в какие  сроки. Если взять налоговую систему  в целом, то перемены возможны и  необходимы - и в налоговой политике, и в налоговой технике, и  в  налоговом праве.

В настоящее время  налоговая политика как таковая  в стране отсутствует, или, точнее сказать, она формируется стихийно, в результате  чего отдельные меры налоговой политики не только вступают в  противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.   

2.2. Основные факторы  динамики налоговых поступлений 

В РК на динамику налоговых  поступлений негативное влияние  оказывают как микроэкономические факторы (эрозия традиционно высокой  налоговой дисциплины в секторе  бывших государственных предприятий, изменение поведения предприятий  в связи с ростом частного сектора, характеризующего отсутствием традиций добровольной уплаты налогов, рост сферы  услуг, в которой степень собираемости налогов также меньше, чем в  сфере производства товаров и  т.д.), так и макроэкономические (снижение высокого уровня инфляции, кризис взаимной задолженности предприятий, рост задолженности  предприятий бюджету).

В первую очередь, при  анализе суммарных налоговых  поступлений, следует выделить характеристики уровня экономической активности, определяющего  облагаемую базу для прямых подоходных и косвенных налогов. В качестве такого показателя рассматривается  месячный реальный ВВП.

При рассмотрении динамики налоговых поступлений важно  принимать во внимание такой фактор, как инфляция. Если предположить абстрактную  ситуацию равномерного роста всех цен  и издержек, отсутствие межвременного  перераспределения доходов и  запасов, линейного характера связи  между ростом цен и номинальными доходами, то инфляция не оказывала  бы воздействия на реальные доходы, и ее влияния на величину реальных налогов сводилось бы к воздействию  на эффективную ставку подоходного  налога при наличии прогрессивности  налоговой шкалы. Однако в действительности цены росли неравномерно, что привело  к несимметричному воздействию  на издержки производства и выпускаемую  продукцию, а соответственно инфляция искажает налоговую базу, причем делает это множеством способов, зависящим  от конкретной техники взимания отдельных  налогов. Так, разрешенные к вычету из базы налога на прибыль затраты  предприятий на приобретение используемых в производстве материальных ресурсов и основных средств обесцениваются в условиях инфляции за период времени  между их покупкой и моментом, в  который фиксируется прибыль  от реализации готовой продукции. Из-за прогрессивного характера шкалы  налогообложения рост цен вызывает повышение эффективной ставки подоходного  налога, т.к. налогоплательщики с  неизменным уровнем реального дохода переходят в номинально более  доходные группы. Все специфические  ставки для различных налогов  в реальном исчислении снижаются  пропорционально инфляции.

Второй механизм воздействия инфляции на налоговые  доходы бюджета заключается в  инфляционном обесценении налоговых  поступлений за промежуток времени  между возникновением налоговых  обязательств плательщика и поступлением налога в бюджет. Действие этого  механизма существенно усиливается  тем, что большинство предприятий  использовало метод учета реализованной  продукции и прибыли по кассовому  методу, а не общепринятый в странах  с рыночной экономикой метод начислений. Фактором, несколько смягчающим отмеченное явление обесценения величины прибыли, стоимости реализованной продукции  и, соответственно, налоговых поступлений  является предоплата за поставляемую продукцию. При этом начисление конкретных налогов зависит от оформления договора: если производятся авансовые платежи, НДС начисляется в момент поступления платежа.

Различия в механизмах взаимосвязи между налоговой  базой, эффективной ставкой налога и инфляцией для разных налогов  приводят к неодинаковой степени  чувствительности отдельных налогов  к инфляционным процессам, однако четко  выявить воздействие инфляции на реальные поступления налогов чрезвычайно  трудно.

    Относительно  невысокая степень открытости  казахстанской экономики приводит  к необходимости рассмотрения  влияния на налоговые поступления  такого фактора, как внешнеэкономическая  деятельность.

Величина экспорта и импорта, внешнеторговое сальдо и  прочие макроэкономические факторы  могут оказывать определенное влияние  на поступление отдельных видов  налогов (наибольшее - на экспортные и  импортные пошлины), тем не менее  здесь следует учитывать, как  чрезвычайно сильное воздействие  нормативных изменений порядка  налогообложения на получаемые доходы, так и весьма противоречивое воздействие  макроэкономических факторов на отдельные  виды налогов, наиболее тесно связанных  с внешнеэкономической сферой.

Одним из важнейших  макроэкономических факторов, воздействующим на многие экономические процессы, в том числе на государственные  доходы является динамика задолженностей и неплатежей предприятий. Проблема платежного кризиса в переходных экономиках, несмотря на ее чрезвычайную важность, изучена крайне недостаточно. Среди основных факторов развития кризиса  задолженности выделяют такие, как  мягкость бюджетных ограничений  предприятий, неплатежи предприятиями  со стороны государственного бюджета, а также важной причиной является криминальная составляющая.

В качестве показателей, отражающих развитие платежного кризиса, используется величина дебиторской  задолженности предприятий и  недоимок по платежам в бюджет.

Во-первых, обязательства  по уплате налога на прибыль и НДС  появляются у предприятий после  оплаты их клиентами поставленных им товаров и услуг, поэтому рост дебиторской задолженности приводит к сокращению объема реализации и  прибыли, и как следствие, к падению  реальных налоговых поступлений.

Во-вторых, общая  величина дебиторской задолженности  воздействует на динамику реальных налоговых  поступлений из-за обесценения этой задолженности под влиянием инфляции. Чем больше величина дебиторской  задолженности, тем при данных темпах инфляции больше ее обесценение и, соответственно, меньше реальный объем реализованной  продукции, прибыли и уплаченных налогов. Чем выше инфляция, тем приданной  величине дебиторской задолженности  больше ее обесценение и, соответственно, меньше объем налоговой базы и  налоговых поступлений.

В-третьих, от размеров просроченной дебиторской задолженности (взаимных неплатежей предприятий) существенно  зависит общая величина неплатежей предприятий бюджету. Это объясняется  тем, что неплатежеспособность предприятий  непосредственным образом сказывается  на платежеспособности их кредиторов и взаимоотношениях последних с  бюджетом.

Важным фактором, характеризующим платежный кризис и оказывающим непосредственное воздействие на налоговые поступления, являются налоговые недоимки. Задолженность  предприятий перед бюджетом включает в себя сумму начисленных налогов, не перечисленных в бюджет, штрафные санкции, наложенные на налогоплательщика в связи с допущенными налоговыми нарушениями и пени за просрочку уплаты налога и штрафов. Динамика недоимки в бюджет в значительной мере может определяться политическими процессами в стране.

Важнейшим путем  противозаконного сокращения налоговых  обязательств является использование  неучтенных в бухгалтерии наличных денег для осуществления многих хозяйственных операций, таких, как  реализация продукции, приобретение товаров  и услуг, выплата заработной платы  и т.д.

Масштабы наличного  оборота, позволяющего осуществлять хозяйственные  операции без их оформления в бухгалтерском  учете предприятия и, соответственно, без возникновения налоговых  обязательств, приобрели в 90-е годы чрезвычайно существенные масштабы. В тоже время такого рода экономические  операции, связанные с уклонением от налогов, занимают важное место в  теневой экономике, которая кроме  разрешенных законом операций, скрываемых от налогообложения, включает противозаконные  операции. 

Заключение 

Беспрецедентный экономический  спад все более переходит из финансово-экономической  и социально-политическую плоскость. Печальные итоги реформ бросают  тень на все прогрессивные хозяйственные  и демократические преобразования последних лет, подрывая доверие  инвестора населения к государству, питают массовый пессимизм и, в конечном счете, ставят под сомнения исторические перспективы Казахстана в целом. Тем самым проблема оживления  производства и достижение на этой основе положительных сдвигов в  жизни людей становится первостепенным условием существования и развития казахстанского общества и государства.

Главное, что могут  и должны сделать налоги для выхода из катастрофы, это занять принципиальную теоретическую позицию материальной основы государства. Надо увидеть в  налогах не арену политических игр, депутатских забав и правительственных  упражнений, но, прежде всего фискальный инструмент.

Применявшиеся до сих  пор методы стабилизации, опиравшиеся  на классические теории, не принесли ожидаемых  результатов в силу нестандартности  ситуации. Обычные приемы фискальной политики для сглаживания фаз  экономического цикла, полезные в условиях кризиса, неприемлемы в катастрофических обстоятельствах.

Усиление государственного регулирования экономики, повышение  роли бюджета и налогов в хозяйственной  жизни, безусловно, требует ужесточения  контроля. Особое значение имеет финансовый контроль. Здесь важно защитить финансовые и налоговые органы от перманентного  реформирования, неуверенности, начальственных амбиций, кадровой тряски и реорганизаций.

Осуществление на практике приведенных конкретных мер позволит обеспечить решение трех основных задач:

 устранение неплатежей  и взаимной задолженности во  всех ее видах;

 нормализация  бюджетной политики;

 снижение налогового  бремени в сфере производства.

При этом условие  только одно: решение этих задач  не должно вестись за счет нарушения  стабильности денежного обращения.

Список используемой литературы: 

1. Курс экономики:  Учебник. – 3-е изд., доп. / Под  ред. Б.А. Райзберга. – М.: Инфра-М, 2000.

2. Финансы: Учебник  для ВУЗов. / Под ред. Л.А. Дробозиной. – М.: Юнити, 1999.

3. Налоги и налогообложение.  Т.Ф. Юткина. - М: Инфра-М, 1998.

4. Экономическая  теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений  / Под ред. В.Д. Камаева. –  6-е изд., перераб. и доп. –  М.: Гумманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

5. Прикладная экономика:  Учеб. пособие для учащихся старших  классов. Г.Т. Шапиро, Г.Г. Доусон, Г. Энтел. – Алматы: «Достижения  молодых», 1997.