Национальная экономическая безопасность российского хозяйства

В настоящее время в России принято политическое решение о вступлении во Всемирную торговую организацию.

Бывший президент Д.А. Медведев   в   Послании Федеральному  Собранию  Российской  Федерации 5 ноября 2008 г. отмечал: «Самоизоляция - это путь в тупик. Мы будем продолжать процесс интеграции в мировую экономику. Но при этом нужно учиться гибко сочетать использование имеющихся и раскрытие новых конкурентных преимуществ. А привлекая внешние ресурсы, эффективно защищать свои экономические интересы»⁶.

Сегодня на этом пути решены практически все проблемы со странами-членами ВТО (кроме Грузии). Проблема состоит в том, как сделать присоединение максимально полно учитывающим национальные интересы Российской Федерации. Для этого нужно весьма тщательно изучить угрозы и вызовы, которые Россия может встретить при вступлении в Организацию.

Отметим, что при анализе  этого вопроса исследователи используют различные термины, характеризующие последствия присоединения России к ВТО.

Так, Е.Д.Халевинская и  Е.В.Вавилова в своей монографии посвятили данному вопросу главу, которая называется «Последствия присоединения России к ВТО: выгоды и издержки»⁷.

А.П.Портанский говорит  о возможностях и рисках участия в мировой многосторонней торговой системе⁸.

В работе петербуржских  ученых под редакцией С.Ф.Сутырина идет речь об угрозах и возможностях использования механизмов ВТО в интересах России⁹.

В результате «выгоды», «риски», «издержки», «вызовы», «угрозы», «возможности» и т.д. соединяются в набор недостаточно четкой терминологии, с которой трудно оперировать. Поэтому следовало бы четче определить содержание понятий угрозы и вызова национальной безопасности.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации  до 2020 г. приводится следующее определение: «угроза национальной безопасности» — прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства»¹⁰.

Термин «вызов» в  Стратегии не определен. Прямая и косвенная разновидности явления не могут состоять в одной таксономической группе, поскольку они могут различаться не только количественно, но и качественно.

Заслуживают обсуждения и другие аспекты приведенного определения.

Оба эти термина активно используются в отечественной и зарубежной политической практике в сфере безопасности. Они также широко обсуждаются в научной литературе. Чаще всего встречается классификация опасностей на вызовы и угрозы национальной безопасности.

Ряд исследователей, однако, не ограничиваются «двоичной» системой опасностей «вызов - угроза».

Например, В.Ф.Ницевич  провел содержательный анализ понятий вызова, риска, угрозы и опасности, которые рассматриваются с точки зрения возрастания вероятности ущерба объекту¹¹. Этот же подход содержится и в более ранних работах российских исследователей В.Л.Манилова и М.И.Дзлиева.

Они предложили свою классификацию угроз национальным интересам, которая включает риск, вызов, опасность и угрозу.

По их мнению, риск- это  существование или возможность возникновения ситуации, при которой формируются предпосылки (накапливается потенциал) противодействия реализации национальных ценностей, интересов и целей обеспечения национальной безопасности.

В свою очередь, вызов - это  противодействие реализации национальных ценностей, интересов и целей решению задач обеспечения национальной безопасности в форме официальных и неофициальных политико-дипломатических действий, торгово-экономической экспансии и пр.

Под опасностью указанные авторы понимают нанесение ущерба важным национальным интересам и национальной безопасности в ограниченных (локальных) масштабах.

Наконец, угроза в их классификации - это непосредственная угроза жизненно важным национальным интересам и национальной безопасности, которая выходит за локальные границы и относится к основным национальным ценностям (суверенитету, государственности, территориальной целостности)¹².

Представляется, что сам по себе подход, в соответствии с которым виды опасности классифицируются в зависимости от степени вероятности их осуществления, дает практике возможность лучше планировать противодействие им. Однако определение угрозы и вызова как видов возможности недостаточно обосновано. Возможность не определяется количественно, поэтому угроза как вид возможности не может ранжироваться.

Термин «возможность»  в политологическом дискурсе часто путается с термином «вероятность», хотя содержательно они не являются синонимами

Например, известный политолог  Ф.Лукьянов, говоря о прогнозах на мировое развитие во второй десятилетке XXI в., пишет, что «невероятное может очень быстро становиться реальным», хотя по смыслу можно понять, что он имеет в виду возможность и действительность.

Вероятность - это понятие, с помощью которого как раз и определяется мера возможности.

Если согласиться с  предлагаемым нами подходом, то возможность  нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства можно было бы определить как опасность. В свою очередь, опасность можно было бы классифицировать на вызовы, риски и угрозы национальной безопасности как соответственно низкую, среднюю и высокую вероятность нанесения этого ущерба

Соответственно в приведенном  выше в Стратегии национальной безопасности определении угрозы следовало бы слова «прямая или косвенная возможность» заменить словами «высокая вероятность»

Использование понятия  вероятности как родового для терминов угрозы и вызова позволило бы использовать в исследованиях проблем национальной безопасности методы теории вероятности, исследования операций и другие научные методы, что очень важно для применения расширения междисциплинарных подходов в современной науке.

Дискуссии в ученой среде касаются не только угроз, но и других упомянутыx выше терминов.

Так, известный исследователь  развития цивилизаций А.Тойнби называет вызовом такие обстоятельства, которые  возникают при резком изменении условий жизни.

Вызов состоит в том, что общество не может мгновенно  дать адекватного ответа, перестроиться  и изменить образ жизни. Социуму присуща довольно значительная инерция, которая одновременно может являться и спасением от резких зигзагов, и тормозом развития вследствие консерватизма. Резко рванув из места вызова, общество может оказаться в цивилизационном тупике. С другой стороны, не замечая вызова, такое общество может просто погибнуть. Подход А. Тойнби может служить в качестве дополнительного важного аспекта в понимании сущности вызовов национальной безопасности России.

Анализ литературы позволяет  сделать вывод о том, что вызовы отличаются от угроз рядом важных характеристик Субъекты обеспечения безопасности имеют меньше возможностей для противодействия угрозам, чем вызовам. Это связано с тем, что в угрозах противоречия сторон гораздо больше обострены, поскольку в отношении них не были своевременно приняты необходимые меры. Еще одно отличие состоит в том, что угрозы нередко связаны с условиями деятельности, в существенной степени не зависящими от воли человека.

Например, эксперты утверждают, что Россия обречена на неуспех в  конкуренции со странами ВТО, расположенными в благоприятных природных условиях.

Особенно заметно это  отразится при производстве сельскохозяйственных и других товаров, где природные условия имеют весьма существенное значение.

И это действительно  так, ведь невозможно перенести Россию в африканские субтропики.

В Египте, например, в  течение года собирают по четыре урожая картофеля.

Очевидно, что российский картофелевод при прочих равных условиях не в состоянии конкурировать с египетским.

Однако в то же время  человек не может только констатировать различия в условиях. Его творческая природа должна находить конструктивные факторы решения возникающих проблем

В этом плане можно  отметить, что в 2008 г. удельная энергоемкость  ВВП по паритету покупательной способности  в России составляла 0,49 т нефтяного  эквивалента (н э.)/тыс. долл.

В наиболее близких по климату странах — Финляндии и Канаде — этот показатель находится на уровне 0,26 и 0,22 т н.э., то есть такой же, как и в находящихся в благоприятной климатической зоне США (0,23),  и близкий к среднемировому (0,21).

В Японии и Норвегии этот показатель составляет и того меньше — 0,16 т н.э.

Но это и есть вызов  нашим ученым и энергетикам, как, впрочем, и всему российскому  народу, состоящий в потребности находить эффективные методы энергосбережения, новые виды энергии и пр. И если наше поколение не найдет ответов на этот вызов, то для следующего поколения (а может быть и раньше) он уже превратится в угрозу

Говоря о различиях  между угрозой и вызовом, необходимо затронуть еще один аспект. По нашему мнению, угрозу, в отличие от относительно одномерного вызова, можно рассматривать как комплексную многоаспектную опасность для национальных интересов.

Л.Зевин пишет: «При неоправданно низкой доле в мировой торговле - порядка 2% — выяснять отношения с Россией собралось в Рабочей группе шесть десятков государств. Некоторые из них объединены в группы «по интересам». Такую активность лишь отчасти можно объяснить большими размерами страны, рудиментами советской системы в регулировании производства и внешней торговли.

Похоже, доминирующие в  ВТО страны решили использовать переговорный процесс для решения не только торговых (в том числе не входящих в мандат ВТО) вопросов, но и для продвижения своих экономических и даже политических интересов»¹³.

Очевидно, что подобный комплексный повод со стороны наших зарубежных партнеров при разрешении, казалось бы, чисто экономических противоречий представляет серьезную угрозу для нашей страны.

Еще одно такое комплексное  обстоятельство, связанное с присоединением России к ВТО, отмечает Е.М Графова и пишет: «Возникает ряд проблем, связанный с федеративным устройством страны, так как все страны, претендующие на участие в ВТО, должны обеспечить выполнение требований Соглашений на уровне своих регионов»¹⁴.

Другими словами, присоединение  к Организации приведет не только к серьезным проблемам в экономике. Возникнут и новые поля напряжения в других сферах. Особое внимание необходимо обратить в этом плане на те сферы, где и сегодня у России имеются проблемные области. К таким сферам с полным правом можно отнести как раз проблемы федерализма и пространственной организации в нашей стране.

При присоединении России к ВТО, как и в любом крупном  политическом проекте, имеются благоприятные и неблагоприятные возможности. В соответствии с предлагаемой нами классификацией неблагоприятные возможности (или опасности) подразделяются на вызовы, риски и угрозы. С учетом малой практики участия нашей страны в ВТО на настоящий момент, на наш взгляд, достаточно было бы классифицировать связанные с этим шагом опасности на вызовы и угрозы. По мере углубления участия нашей страны в деятельности ВТО, выявления новых обстоятельств, оказывающих влияние на безопасность России, можно было бы расширить категориальный аппарат анализа опасностей нашим национальным интересам в этой международной организации.

Анализ последствий  для национальной безопасности других стран, присоединившихся в последние годы к ВТО, показал, что у них возникали примерно одинаковые угрозы. К ним можно отнести:

- угрозы отечественной  обрабатывающей промышленности, не выдерживающей конкуренции с более развитыми странами;

- рост безработицы  и социальной напряженности в  обществе;

- отток квалифицированных  кадров из отечественных предприятий в иностранные;

- утрату контроля над  целыми сегментами экономики (например, финансовой системой) и внутреннего рынка.

С точки зрения российских политиков существует и угроза разделения отечественного бизнеса на выигравших и проигравших от вступления в ВТО.

Но наиболее серьезные  угрозы - это такие, которые непосредственно  отражаются на безопасности России. Такова, например, угроза сельскохозяйственному производству нашей страны при открытии этого рынка зарубежным конкурентам. Серьезность ситуации заключается в том, что сдача этого рынка зарубежным компаниям приведет к потере продовольственной независимости России.

Согласно имеющимся  представлениям, продовольственная  безопасность требует, чтобы импортное  продовольствие не превышало 20% потребляемого населением продовольствия. Между тем, уже сегодня некоторые регионы России в гораздо большей степени зависят от импорта продовольствия из-за рубежа.

Подавляющее большинство  обстоятельств, которые сегодня представляются как преимущества, выгоды, плюсы и пр. присоединения России к ВТО, в свете нашего подхода являются вызовами национальной безопасности России.

Это означает, что ни одно из этих преимуществ и выгод само собой не реализуется. Больше того, все эти выгоды имеют вероятностный характер и смогут реализоваться только в случае их эффективного использования. Многие из них, кроме того, зависят от целого ряда условий и факторов, предсказать развитие которых в настоящее время вряд ли представляется возможным.