Монополия и ее формы

Что же касается легкой и пищевой промышленности, чья структура сама по себе должна была создать условия для конкуренции, то там также складывались отношения  монополизма. Это происходит потому, что уже сказываются географические границы рынка из-за масштабов  страны и неразвитости инфраструктуры (складской, транспортной и информационной). В итоге, хотя и по разным причинам, отношения монополизма в СССР господствовали во всем народном хозяйстве.

Особую роль в формировании и развитии монополизма  играла материально-финансовая несбалансированность. Еще Маркс замечал, что при  “превышении спроса над предложением на рынке возникает “случайная”  монополия. “Случайная” потому, что  случайны сами отклонения спроса и предложения”. В социалистической же экономике дефицит становится хроническим. Конкуренция между потребителями превратила всех производителей дефицитного товара, сколько бы их ни было, в монополистов. У них

появилась возможность  выбрать самых сговорчивых покупателей, ориентированных на выполнение заказов, требующих наименьших усилий.

Монопольное положение  предприятия - поставщика позволяло  ему навязывать потребителю выгодный для себя ассортимент, завышать или  занижать качество поставляемой продукции. Монопольные тенденции в деятельности предприятий проявлялись и в  регулировании производителями  сроков и объемов поставок.

Законодательно  была закреплена государственная монополия  на предпринимательскую деятельность. Такая монополия государства, с  одной стороны, ограждала государственные  предприятия от конкуренции, а с другой - ограничивая создание предприятий по инициативе трудящихся, тормозила развитие рынка.

Можно сказать, что монополия предприятий в  советской экономике - прямое следствие  государственной монополии в  экономике. 

5. Формы монополизма  в советской экономике.

Как уже говорилось, в Советском Союзе основным монополистом, по существу, являлось само государство, сконцентрировавшее в своих руках  подавляющую часть материальных и финансовых ресурсов. его роль монополиста реализовывалась через рассредоточение по определенным ступеням иерархической лестницы власти.

В советской  экономике можно было выделить три  основные формы монополизма:

1) Монополизм  центральных экономических ведомств. Большую роль в экономике СССР  играла монопольная практика  правительства и центральных  экономических ведомств. Именно  их деятельность во многом  определяла характер поведения  на рынке предприятий.

Следствием правительственных  решений являлось разграничение  сфер влияния на рынке между несколькими  хозяйственными системами (министерствами) или, например, неоправданно высокий  уровень монополизации в транспортной сфере, где конкуренция между  МПС, Аэрофлотом и Минморфлотом была весьма незначительна.

Особенно четко  явления монополизма просматривались  в деятельности таких экономических ведомство, как Госснаб или Госплан. На Госснаб, например, была возложена вся ответственность за перестройку системы материально- технического

обеспечения, благодаря  чему усилилась его монополистическая  практика. Он, например, обязательно  участвовал в распределении продукции, производство которой было монополизировано, что очень затормаживало развитие прямых связей производителей и покупателей.

Крупнейшим финансовым монополистом в СССР был Госбанк, который, например, полностью монополизировал  кредитование народного хозяйства  и мог поддерживать ставку процента на заниженном уровне.

Монополистом  в области страхования являлся  Госстрах СССР, что привело к сужению  спектра услуг и искусственному ограничению предложения на этом рынке, а также к практическому  стиранию границ между бюджетом государства  и бюджетом Госстраха.

2) Монополизм  министерств: монопольные тенденции в деятельности отраслевых министерств проявлялись, к примеру, в утверждении нормативов распределения прибыли (валового дохода). Эти индивидуальные нормативы, во-первых, обеспечивали один из источников существования самого министерства. Во-вторых, произвольно фиксировавшиеся нормативы ставили некоторые предприятия в более благоприятные условия, что ограничивало и без того маленькие возможности конкуренции между предприятиями.

Создание искусственного дефицита некоторых товаров также  можно отнести к последствиям монопольного положения некоторых  министерств. Частные товарные дефициты провоцировало, например, Министерство Торговли (дефициты постельного белья  или табачных изделий).

3) Монополизм  предприятий: он во многом вторичен по отношению к первым двум типам, и вызван сложившейся нерациональной структурой производства, отставанием в развитии наукоемких отраслей и многими другими факторами. 

6. Возможные  антимонопольные меры.

Существовало  множество идей и предложений, связанных  с демонополизацией экономики.

Рассмотрим некоторые  из них:

1) Децентрализация  структуры управления.

В СССР возникла идея так называемого “хозрасчетного социализма”, чьи сторонники полагали разрушить монополию, просто расформировав  министерства. Но отраслевое министерство - не единственная форма монополистической  организации. “Куда надежнее объединения  или концерн, оплачиваемый за счет средств предприятий - пользователей его услугами. Такие объединения - открытые или тайные - обязательно возникнут как средство реализации монополистического интереса”.

2) Мелкий бизнес. Мелкие предприятия, свободные  от громоздкости и инерции  крупных фирм, могли бы быстро  нейтрализовать дефицит и возродить  конкуренцию. Но в СССР мелкий  бизнес (например, кооперативы), которые  стали искусственно насаждать  в среде монополизированной промышленности  и торговли, в массе своей сомкнулись  отраслевыми монополиями, превратив  их в филиалы.

3) Иностранная  конкуренция. По этому поводу  В.Богачев писал: “Болтают, что  она невозможна из-за неконвертируемости  рубля. На самом деле открыть границы хотя бы для некоторых товаров ничего не стоит; иностранные коммерсанты найдут, куда девать рублевую выручку, а если не найдут, значит, много и не завезут”. Но даже слабое давление иностранных товаров представляло большую опасность для отечественных предприятий.

4) Общехозяйственные  условия демонополизации. Главным из которых могла бы стать жесткая денежная политика, препятствующая монополистическому сговору.

5) Народное движение (хотя в СССР на организованное  и дееспособное движение потребителей  надеяться не приходилось).

Демонополизация в советской экономике должна была, конечно, опираться на широкий  комплекс мероприятий, включающий в  себя отказ от всех видов административной интеграции, в том числе подчинения предприятий министерствам, расформирование  крупных объединений, которые создавались  для удобства управления ими. Антимонопольная  политика предполагает также изменения  в области планирования, ценообразования  и финансирования.

Решающую же роль в борьбе с монополизмом могло и должно было сыграть антимонопольное законодательство, чье принятие позволило бы не только карать за монопольные действия, но и предотвращать таковые.

До 1985 года для  экономики нашей страны было характерно функционирование государственной  монополии, пронизывавшей практически  все сферы хозяйственной жизни  общества. Особенности монополизма  командной экономики проявлялись в его количественных характеристиках: в высоком уровне концентрации производства, в узкой предметной специализации предприятий. Также развитию монополизма способствовала общая неразвитость инфраструктуры, в том числе и информационной. Важно отметить, что причиной этого в главной степени является нерациональная структура производства. Кроме того, проблема монополизма имеет по крайней мере еще два аспекта. Во-первых, состояние всеобщего дефицита вело к тому, что большинство предприятий сталкивалось с избыточным спросом на свою продукцию. Складывался “рынок продавца”, и каждое предприятие становилось монополистом по отношению к своим покупателям. Во-вторых, весь государственный сектор в общественно-политическом смысле может рассматриваться как монополия, так как все предприятия находятся в руках одного собственника - государства, который не заинтересован в конкуренции между ними. (Так, в 1985 году 93% имущества находилось в государственной собственности).

Углубленное исследование уровня монополизации в стране у  нас не производилось из-за отсутствия информационной базы в Госкомстате. И лишь не так давно этой проблеме стало уделяться должное внимание,

Рассмотрим на примере одного из законов действия, направленные на ограничение монополии.

Закон “О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках”  от 15 июля 1992 года своей основной целью  ставит определение организационных  и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции  для создания условия эффективного функционирования товарных рынков. Закон  вобрал в себя многое из аналогичных  нормативных актов развитых стран  с рыночной экономикой. К недостаткам  этого закона следует отнести  то, что он ориентирован больше на развитие конкурентного рынка, а не на его  формирование.

Антимонопольные мероприятия предусматривают широкое попе деятельности. Сюда прежде всего относится борьба с злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в результате чего ограничивается конкуренция и ущемляются интересы других участников рынка. 3акон также категорически запрещает всякого рода соглашения между хозяйствующими субъектами, ограничивающими

конкуренцию. К  ним относятся соглашения по поводу установления цен, тарифов, надбавок и  наценок; сговор по поводу регулирования  цен на аукционах и торгах; согласованный  раздел рынка по территориальному принципу, отказ от заключения договоров с  определенными потребителями и  производителями. Запрещаются соглашения между конкурирующими хозяйствующими субъектами, если они существенно  ограничивают конкуренцию.

Статья 5. Закона запрещает действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые могут существенно  ограничить конкуренцию или ущемить  интересы других хозяйствующих субъектов. K таким действиям относится изъятие  товаров из обращения с целью  создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен, создание препятствий доступу на рынок (выхода с рынка) другим хозяйствующим субъектам и другие действия.

Статья 6. Закона посвящена всем видам сговора между хозяйствующими субъектами.

Статья 7. Закона предусматривает меры против действий органов власти и управления, если подобные меры ограничивают конкуренцию. Запрещается принимать акты или  совершать действия, ограничивающие самостоятельность экономических  субъектов. В связи с этим не допускается  запрет на изготовление тех или иных товаров, если это не не предусмотрено законодательством. Не допускается географическое регулирование движения товаров с помощью административных предписаний. Запрещается препятствовать возникновению новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, необоснованно предоставлять льготы, ведущие к преимуществам одних экономических субъектов по отношению к другим на рынке одного и того же товара. Не допускается создание каких-либо государственных структур, обеспечивающих монополизацию производства или обращения товаров и услуг.

Статья 8. Закона запрещает как соглашения, так и согласованные действия органов власти и управления между собой или с хозяйствующими субъектами, из-за чего могут возникнуть ограничение конкуренции и ущемление интересов производителей и потребителей.

Статья 9. Закона признает недопустимым участие в предпринимательской деятельности должностных лиц органов государственной власти и государственного управления, но этот пункт закона очень часто не соблюдается.

Множественность запретительных мер, предусмотренных  законом в сложившейся системе  функционирования, с одной стороны, затрудняет практическое применение этих мер во всей полноте, а с другой - никак не способствует борьбе с  монополизмом. Если жестко придерживаться целого ряда установок закона, то это может вообще остановить работу многих предприятий. Подобным путем вряд ли можно воздействовать на производственный монополизм. В условиях такой структуры производства, которая совершенно не соответствует состоянию реального спроса и предложения, задачи борьбы с монополизмом должны решаться в первую очередь путем преобразования структуры экономики в строну увеличения сельскохозяйственного производства, а также путем более значительного увеличения числа субъектов в каждой конкретной сфере деятельности.

Теперь рассмотрим работу Антимонопольных Управлений. Региональные антимонопольные управления созданы в каждом субъекте России. В своей деятельности региональные антимонопольные органы руководствуются  соответствующими нормативными актами. Один из разделов уже выше рассмотренного закона посвящен деятельности Антимонопольного комитета.

Статья 11. Закона считает основными функциями комитета такие, как содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, разработка и осуществление мер по демонополизации производства, контроль соблюдения антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов, а также осуществление контроля крупных продаж и покупок акций, которые могут привести к доминирующему положению хозяйственных объектов.

На примере  деятельности Ленинградского территориального антимонопольного управления я рассмотрю  деятельность антимонпольных управлений. (ТАУ-территориальное антимонопольное управление.)

В 1993 году в соответствии с планом работы основные усилия Управления были направлены: