Место и роль предприятий среднего бизнеса в современном приборостроении

     Применение  тех или иных финансовых стимулов должно основываться на оценке эффективности  их использования. Оценка эффективности  финансового инструмента может  осуществляться по следующим критериям:

• ясность - как финансовые органы, так и компании должны ясно понимать для чего был введен данный финансовый инструмент, какие цели он преследует и какой вид деятельности он будет поддерживать;
• простота - любой финансовый субъект должен быстро и легко разобраться в функционировании финансового стимула;
• четкость исполнения - финансовый инструмент должен начать свое стимулирующее воздействие с начала инновационного проекта до момента его завершения;
• правовое соответствие - правовое обеспечение финансового стимула не должно противоречить действующему национальному и международному законодательству;
• эффективность - максимальное количество компаний должны ощущать эффект от действия финансового стимула.

     Оценка  эффективности финансового инструмента строится на сопоставлении эффекта от воздействия финансового стимула на инновационные компании с административными издержками по его содержанию. Изучением проблемы оценки эффективности активно занимаются в США, Франции и Великобритании. Согласно исследованиям Еврокомиссии, положительное воздействие финансовых инновационных стимулов ощутили 16 000 компаний в США и 3 000 компаний во Франции. После введения системы налогового кредитования для малого и среднего бизнеса в Великобритании в 2000 г. порядка 4 000 компаний извлекли выгоду от данного финансового инструмента¹⁹.

     Финансовая  интеграция инновационных систем стран  с переходной экономикой не должна ограничиваться исключительно дееспособной и эффективной системой финансовых стимулов, но также должны включать в себя финансовые механизмы вхождения в региональное, а затем и глобальное инновационное пространство. Финансовая поддержка национальных инновационных систем с привлечением иностранных инвесторов может стать тяжелым бременем для государственного бюджета. Налоговые льготы являются косвенными стимулами, а инновационный инвестор ожидает прямого участия со стороны государства. Например, компания «Samsung» для строительства завода электроники привлекла 100 млн долларов из британского Казначейства. В сравнении с этим льготные налоговые режимы в странах с переходной экономикой выглядят совсем не привлекательными для крупных инновационных инвесторов. В этой связи финансовая интеграция инновационных систем стран с переходной экономикой должна включать страну-донора - государство с более развитыми инновационной и финансовой системами. Для стран Центральной и Восточной Европы таким государством может стать Германия, Франция, Великобритания или ЕС как региональное инновационное объединение. Для стран СНГ финансовая интеграция инновационных систем предполагает активизацию внутренних источников с помощью оптимизации структуры финансовой системы России и использования ее в качестве кредитора для становления национальных инновационных систем других стран Содружества.

     Финансовая интеграция инновационных систем должна быть комплексной, чтобы финансовые стимулы функционировали синхронно, обеспечивая как целевое воздействие на определенный вид деятельности, так и в целом поддерживая благоприятный инновационный климат. Вместе с этим общее вхождение национальной инновационной системы в региональную и /или глобальную должно осуществляться секторно и поэтапно. Лишь преодолев процесс становления, развития и интеграции одной инновационной отрасли или подсистемы можно переходить к иной.

     Интеграция  в мировую экономику (глобализация) существенно расширяет поле конкурентной борьбы. В этих условиях главной  проблемой компаний среднего бизнеса  и их основной задачей становится обеспечение устойчивого роста. Для достижения такого роста предприятиям среднего бизнеса необходимо перейти на новый тип экономического развития - устойчивое развитие.

     Под устойчивым развитием понимается «состояние, которое в условиях динамических изменений внутренней и внешней  среды предприятия обладает положительной  тенденцией к получению дохода и обеспечивает на длительный период удержание, а в последующем и расширение контролируемой доли целевого рынка на основе постоянно разрабатываемых и внедряемых инноваций в производство»²⁰.

     Среди шагов, обеспечивающих модель устойчивого развития предприятий среднего бизнеса, следует выделить следующие: наличие свободных ресурсов в среднем бизнесе, количество реализованных инновационных проектов, активность конкурентной борьбы на рынках готовой продукции, степень использования научно-технического прогресса на предприятиях среднего бизнеса и количество федеральных и региональных целевых программ, направленных на развитие информационных технологий. При возможности реализации перечисленных шагов можно говорить о развитии инновационного потенциала среднего бизнеса.

     В современных условиях ускоренного  научно-технического прогресса положение страны достигается путем органического вхождения достижений науки в экономику. Основой эффективности экономики, построенной на знаниях, являются инновации, которые определяют конкурентоспособность товаров и услуг, способствуют устойчивому развитию, повышают уровень и качество жизни населения.

     Необходимость перехода к инновациям продиктована, в первую очередь, естественным процессом  развития рынка. В условиях гиперконкуренции совсем недостаточно постоянное совершенствование деятельности. Для лидеров рынка стоит задача выиграть, а не проиграть. И решить ее можно только постоянным инновационным прорывом.

     В силу своей специфики средним  предприятиям приходится проявлять большую активность на рынке, используя свою гибкость и способность к быстрой переориентации. Поэтому зачастую именно средние предприятия становятся первооткрывателями новых продуктов и новых технологий в различных отраслях. Инновационная деятельность способствует повышению выживаемости компании в конкурентной борьбе, что особенно важно для среднего бизнеса. Более того, при реализации инновации, предложенной к продаже, происходит обмен «деньги - инновация». Денежные средства, полученные предпринимателем в результате такого обмена, во-первых, покрывают расходы по созданию и продаже инноваций, во-вторых, приносят прибыль от реализации инноваций, в-третьих, выступают стимулом к созданию новых инноваций, в-четвертых, являются источником финансирования нового инновационного процесса²¹.

     Известно, что добывающая промышленность (сырьевые и энергетические отрасли) предъявляют  ограниченный спрос на инновационную  продукцию. Таким образом, основным инициатором, заказчиком и потребителем инноваций является отрасль приборостроения.

     Как свидетельствует статистика, инновационную  ситуацию в промышленности России определяют четыре отрасли, химическая, пищевая, машиностроение и металлургия. Они охватывают свыше 70% всех инновационных промышленных предприятий, и, как правило, отличаются максимальным уровнем инновационной активности, в два-три раза превосходящим средний по промышленности. Так, в металлургии величина этого показателя составляет 16,7%; в химической – 14,8%; в машиностроении – 14,1%, наглядно данные показатели представлены на рисунке 1. 

     Рисунок 1 – Уровни инновационной активности

     Высокий уровень научного потенциала в указанных отраслях способствует более активному внедрению инноваций в производство. В остальных отраслях доля инновационно-активных предприятий не превышает 2-5%²².

     Остановимся более подробно на влиянии инновационных  процессов на предприятиях среднего бизнеса отечественного приборостроения. Следует отметить, что доля приборостроения в российском ВВП составляет всего 20%, а в структуре экспорта - чуть больше 10% . Это, по меньшей мере, вдвое ниже, чем в развитых странах²³.

     Как отмечают эксперты, сегодня в развитых странах уже нет приборостроительных предприятий в традиционном смысле. Теперь это - распределенные по миру центры НИОКР и многоуровневая сеть предприятий-партнеров. При этом вся система действует как единый механизм, работа которого координируется на всех этапах создания продукта. Пока отечественные предприятия приборостроения последние 15-20 лет выживали в условиях новой для них рыночной среды, мировое приборостроение претерпело кардинальные преобразования. Объективно для большинства российских компаний барьер вхождения на мировой рынок уже непреодолим.

     Следовательно, российское приборостроение, если оно хочет жить, нуждается в инновационном прорыве. База для этого есть: высокий образовательный уровень населения, развитая фундаментальная наука, высокотехнологичные производства ВПК, емкий рынок товаров и услуг. Но с другой стороны причина - основательно устаревшие основные фонды, отбрасывающие отрасль от западных конкурентов на 15-20 лет, а по приборостроению - на все 50²⁴. Колоссальный потенциал фундаментальных знаний, добытых во времена СССР, до настоящего момента не трансформировался в базовые технологии и конечные продукты. Не удается решить и советскую проблему плохого внедрения научных разработок в производство. В условиях рынка добавилась и новая проблема: зачастую собственники и топ-менеджеры приборостроительных предприятий не могут объяснить, в каких инновационных проектах нуждаются, поскольку не имеют стратегии развития. А ведь инновационная политика - это комплекс мероприятий, направленных на изменение методов управления (персоналом, финансовыми потоками и т.д.), организации процессов (производства, сбыта), промышленных технологий, продукта  и конечно техническое перевооружение. При отсутствии стратегии, каким бы ни было передовым научно-техническое предложение, внутренние производственные издержки настолько растянут сроки его внедрения, что загубят на корню «инновационность». Кроме того, затраты на содержание огромной инфраструктуры (земля, здания, коммуникации), доставшиеся в наследство от советской плановой экономики, превышают эффект от внедрения любой инновации.

     Исходя  из вышеизложенного, можно сделать  вывод: с одной стороны, без приборостроительной продукции не может существовать ни одна отрасль промышленности и народного хозяйства, с другой - возникает серьезная проблема интегрирования приборостроительных предприятий среднего звена в сложную структуру экономики в целом. Данную проблему можно решить путем реструктуризации, специализации и кооперации производства на основе аутсорсинга и работы по субконтрактам. Избавляясь от балласта, предприятие концентрирует ресурсы на выбранном направлении, в результате повышается производительность труда и улучшается качество продукции. Иными словами, для предприятий приборостроительной отрасли среднего бизнеса существует два пути развития:

     - Первый путь предприятия, выпускающие продукцию в интересах крупного бизнеса. Оставаясь юридически самостоятельными, они работают по договору с крупными предприятиями.  Гибкость производства предприятий среднего бизнеса, позволяющая его быстрой переналадке, смене моделей дает возможность крупному бизнесу экономить свои ресурсы;

     - Второй путь - это предприятия среднего бизнеса, непосредственно конкурирующие на рынке с предприятиями крупного бизнеса и друг с другом. Предпосылками для бурного развития предприятий данной группы служат: способность быстро реагировать на требования рынка и удовлетворять возникающий спрос на товары и услуги; существенно меньший стартовый капитал, что позволяет свободнее маневрировать по сравнению с сильными соперниками; стремление заполнить ниши, которые по различным причинам не выгодны крупному бизнесу; и наконец, ценовая политика крупных предприятий, диктующих рынку довольно высокие цены.

     В настоящее время, чтобы не увеличивать  отрыв от мировых лидеров на период формирования в стране благоприятной инновационной среды, российским  приборостроителям приходится использовать западные технологии. Скорее всего, крупный приборостроительный бизнес в будущем сможет своими силами вести инновационные разработки и предлагать уникальные продукты. Для предприятий среднего бизнеса в будущем по соображениям «затраты - отдача - риск» гораздо легче и проще будет купить отработанную технологию (лицензионный продукт) и спокойно работать на внутренний рынок.

     Еще одна важная составляющая инновационной  политики - включение производства в инновационную цепочку, связывающую систему образования, академическую и отраслевую науку. Нельзя сказать, что правительство ничего не делает для создания комфортной инновационной среды в стране. Формируются специальные фонды, выделяются средства на федеральные и региональные программы, растет госфинансирование  НИОКР по стратегическим направлениям приборостроения. Но работает это пока неэффективно. По большому счету реальную помощь от государства могут получить только крупные приборостроительные и машиностроительные предприятия. Среднему бизнесу, который и должен стать наиболее активным экспериментатором, «просочиться» через коррупционное «сито» отбора очень сложно. Для инновационного прорыва предприятий среднего бизнеса просто необходимо создать льготы по налогообложению²⁵.

     Таким образом подводя итог проведенному исследованию можно сделать вывод о том что средний бизнес имеет свои преимущества по отношению к крупным предприятиям, так как имеет большую маневренность в экономическом течении и перед мелкими, так как более обеспечен ресурсами. Поэтому перспективы развития среднего бизнеса для экономики России на основе интеграции в инновационные сферы экономики России должны носить преимущественный характер, требующие незамедлительного развития.