Макроэкономика и политика в России

Основными  причинами,  обусловившими  серьезный  характер кризисных  процессов  в  российской  экономике,  выразившийся не столько в глубоком падении, сколько в сломе всей модели экономического  роста,  стали  внешние  (сокращение  внешнего спроса,  паралич  мировой  финансовой  системы,  наступивший после  банкротства  банка  Lehman  Brothers,  снижение  мировых цен на нефть) и внутренние (кризис корпоративного внешнего долга в России, сделавший рост экономики крайне зависимым от притока капитала, и перегрев экономики, ставший очевидным начиная с середины 2007 г., провалы банковского надзора, слабый приток прямых иностранных инвестиций и низкое качество институциональной среды) факторы. Совокупность внутренних факторов позволяет говорить о том, что к моменту начала кризиса российская экономика подошла в ослабленном состоянии.

Осенью 2008 г. в России развернулся банковский кризис, который стал самым «дорогим» в новейшей российской истории.  Для  его  преодоления  государство  предприняло  ряд  мер (поддержание банковской ликвидности, стабилизация пассивов банков, капитализация банковской системы, санация проблемных банков). Россия оказалась единственной страной из числа развивающихся экономик, входящих в G20, которой пришлось выделять  средства  на  поддержку  финансового  сектора,  а  масштаб этой поддержки в прямой форме — выше 3% ВВП — оказался  выше  среднего  размера  помощи  финансовым  секторам развитых стран — членов G20. По масштабам прямого вливания капитала в банковскую систему Россия, по данным МВФ, опережает все страны G20 (2% ВВП в среднем), кроме Великобритании. С учетом того, что вклад российского финансового сектора в ВВП составляет около 4%, следует признать, что средства, затраченные на его поддержку, оказались чрезмерными.

Фискальное  стимулирование  является  центральным элементом классических антикризисных программ в условиях экономического  спада.  Многие  эксперты  склонны  переоценивать  масштаб  поддержки  российской  экономики  за  счет бюджета, относя к ней весь фактический прирост бюджетных расходов в 2009 г. Однако такой подход вряд ли оправдан, поскольку основной прирост расходов был связан с реализацией социальных  программ,  решения  о  которых  были  приняты  и объявлены до начала разработки антикризисных мероприятий.

По сути дела, основной рост расходов бюджета в 2009 г. — это завершающие элементы эпохи перегрева российской экономики, которые правительство в условиях кризиса могло сократить (отменить, растянуть во времени), но не стало этого делать.

В  ходе  реализации  антикризисных  мероприятий  российское  правительство  реализовало  два  пакета  фискального стимулирования, совокупный объем которых мы оцениваем в 2,112 трлн руб. (5,4% ВВП 2009 г.). Крупнейшим получателем фискальной  поддержки  явилась  нефтяная  отрасль,  которая практически не столкнулась со снижением спроса и вряд ли нуждалась в мерах государственной поддержки.

После  короткого  периода  восстановительного  роста российская экономика перешла в стадию слабого неустойчивого роста; это говорит о том, что пока экономика России продолжает наращивать потери от экономического кризиса.

Анализ  позволяет  выделить  внутри  десятилетнего  периода роста 1999–2008 гг. три этапа — 1999–2000, 2001–2004, 2005–2008  гг.,  —  различающиеся  между  собой  по  факторам, которые обеспечивали темпы роста, и, следовательно, по тому, какие секторы российской экономики являлись «локомотивами» роста. Первый этап, 1999–2000 гг., является классическим периодом посттрансформационного подъема, подкрепленного ослаблением рубля в ходе кризиса 1998 г. На смену ему пришел новый этап роста, который можно назвать «плоды приватизации», когда в полной мере проявился эффективный собственник, сформировавшийся в 1990-е годы. Разгром «ЮКОСа» положил конец этому этапу, вслед за чем российская экономика попыталась развиваться с опорой на внешние заимствования и  мировую  конъюнктуру  сырьевых  цен,  что  вполне  логично переросло в перегрев и последующий кризис внешнего долга.

При  обсуждении  долгосрочных  перспектив  развития российской экономики следует учитывать объективные вызовы времени, к которым мы относим ускоряющуюся глобализацию мировой экономики и изменение баланса экономических сил в мире; демографическую ловушку, в которую попала российская  экономика,  —  численность  населения  России  будет медленно сокращаться в ближайшие десятилетия, но при этом численность  трудоспособного  населения  будет  сокращаться гораздо быстрее; переход в состояние уязвимой макроэкономики, характеризующейся разбалансированностью бюджета и потенциальной нестабильностью платежного баланса.

Инерционный  сценарий  возможен  для  России  и  выглядит вполне понятно: сырьевой сектор сохраняет свои доминирующие позиции в экономике, основным фактором роста становится  медленный  рост  добычи  углеводородного  сырья (нефти и газа), а базовым условием — медленный, но постоянный рост мировых цен на нефть. В этом сценарии экономический рост в России будет сохраняться, но его темпы будут медленно затухать. За 20 лет российский ВВП может вырасти примерно на 50%, но из-за того, что мировая экономика будет расти  существенно  более  высокими  темпами,  доля  России  в мировом ВВП заметно снизится, т.е. страна будет относительно проигрывать в экономическом соревновании.

Опасности инерционного сценария хорошо известны: неустойчивое состояние не может продолжаться вечно — достаточно  нового  сильного  внешнего  шока  (новый  мировой кризис или падение цен на нефть) для того, чтобы ситуация начала выходить из-под контроля.

Возможность долгосрочного устойчивого роста видится исключительно в более активном вовлечении России в международные экономические отношения, более активном участии в  международной  торговле,  ускоренном  развитии  несырьевых экспортоориентированных секторов. Страны, пытавшиеся реализовать стратегии роста с упором на внутренний рынок, осуществив масштабные программы инвестиций, достаточно быстро упирались в пределы расширения внутреннего рынка.

Стратегической  целью  для  российской  экономики может стать достижение темпа роста несырьевого экспорта на уровне не менее 25% в год, что позволит повысить темпы экономического роста до 5–7% в год. При этом к 2030 г. доля несырьевого экспорта может превысить 50% в общем объеме российского экспорта, а доля нефтегазовых доходов федерального бюджета составит менее 20%, что позволит говорить об уходе от «унизительной сырьевой зависимости».

Позитивный сценарий требует ряда существенных элементов, к которым относятся быстрое и резкое подавление инфляции, повышение уровня инвестиций не менее чем до 25% ВВП за счет активнейшего привлечения прямых иностранных инвестиций, ограничение темпов роста удельных трудовых издержек.

Построение  новой  модели  экономического  роста  в России  невозможно  без  построения  эффективного  государственного аппарата, создания практически с нуля разрушенных  в  последние  годы  институтов  и  резкого  повышения  на этой основе качества инвестиционного климата в России. Для того чтобы отойти от инерционного сценария для российской экономики, нужно немедленно начать модернизационные институциональные реформы. Без пусть слабых, но работающих институтов экономика России обречена на сохранение своего сегодняшнего состояния, на усиление застойных тенденций и, как  следствие  этого,  на  постепенное  нарастание  экономического дисбаланса и социально-политической напряженности.

Список литературы

1.                  Добрынин, А. Экономическая теория / А. Добрынин, Л. Тарасова. – СПб.: Питер, 2011. – 544 с.

2.                  Драчка, О. Куда идет Россия? / О. Драчка // МЭ и МО. – 2010. - №2. – с.58-62.

3.                  Ивантер, В. Заметки об экономической политике / В. Ивантер // Свободная мысль – XXI. – 2011. - №10. с. 36-45.

4.                  Клоцвог, Ф. О стратегии управляемого развития / Ф. Клоцвог. // Экономист. – 2008. - №9. – с.56-63.

5.                  Маевский, В. Макроэкономические проблемы развития России / В. Маевский // Экономист. – 2009. - №4. – с.15-24.

6.                  Мау, В. Экономический обзор / В. Мау // Вопросы экономики. – 2011. - №2. – с.4-27.

7.                  Мау, В. Экономический рост: дискуссии, проблемы / В. Мау // Вопросы экономики. – 2010. - №1. – с. 4-27.

8.                  Цветков, В. Полная неопределенность при благоприятной конъюнктуре / В. Цветков // ЭКО. – 2009. - №5. – с.3-24.

9.                  Чернова, Л. Экономическая политика России / Л. Чернова // Э.Ж. – 2008. - №40. – с.5-10.

56

[1] Мау, В. Экономический рост: дискуссии, проблемы / В. Мау // Вопросы экономики. – 2010. - №1. – с. 4-27.

[2] Маевский, В. Макроэкономические проблемы развития России / В. Маевский // Экономист. – 2009. - №4. – с.15-24.

[3] Клоцвог, Ф. О стратегии управляемого развития / Ф. Клоцвог. // Экономист. – 2008. - №9. – с.56-63.

[4] Драчка, О. Куда идет Россия? / О. Драчка // МЭ и МО. – 2010. - №2. – с.58-62.