Макроэкономика и политика в России

1.3 Необходимость государственного вмешательства в макроэкономическую политику

Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII-XVIII веках господствовавшая тогда экономическая доктрина - меркантилизм - основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности. С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Появившиеся идеи экономического либерализма, которые впервые наиболее полно обосновал А. Смит в своем “Исследовании о природе и причинах богатства народов”, нашли большое число поклонников. Согласно А. Смиту, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из идей учения А. Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. А. Смит считал, что, поскольку главным регулятором выступает рынок, следовательно, рынку должна быть предоставлена полная свобода. При этом последователи А. Смита, которых относят к так называемой классической школе, исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что есть сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма. Это, прежде всего, касается так называемых общественных товаров, т.е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно (национальная оборона, образование, транспортная система, здравоохранение и т.д.) Очевидно, что государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать совместную оплату гражданами этой продукции[3].

К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние, или побочные эффекты. Механизм рынка часто не реагирует на явления, которые стали настоящей бедой для человечества. Внешние, или побочные, эффекты можно регулировать, опираясь на прямой контроль государства, т.е. государство должно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив. Экономическая практика подтвердила, что существуют ситуации, так называемое фиаско рынка, когда рыночная координация не обеспечивает эффективного использования ресурсов. Фиаско рынка проявляется не только в ситуациях, связанных с внешними эффектами и общественными благами. Важнейшая причина - это свойственная рынку тенденция к монополизации. В этих условиях для обеспечения конкуренции, как условия наиболее полного выявления регулирующих функций рынка, стали жизненно необходимыми выработка антимонопольного законодательства и его применение государством. Кроме того, вне рыночного регулирования находятся проблемы справедливости и равенства. Рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к неравенству доходов и социальной незащищенности. При этом следует иметь в виду, что когда рыночное распределение не устраивает большинство населения, это чревато серьезными социальными конфликтами. Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж. М. Кейнса. Идеи, выдвинутые в ходе “кейнсианской революции” доказали невозможность самоисцеления экономического спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации. В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Кейнса, когда через соответствующий кредитно-денежный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран. Развитие рыночной экономики во второй половине XX века выявило четко обозначившуюся тенденцию расширения масштабов деятельности государства и усиления его роли в экономике. При этом общепризнанно, что наибольшая экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия его свободного функционирования: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо. Экономические функции государства Многообразие задач, которые стоят перед государством в рыночной экономике определяют выполняемые государством экономические функции. Для решения задач, стоящих перед государством в процессе выполнения этих функций в распоряжении государства имеется ряд инструментов, к важнейшим из которых относятся: фискальная и денежная политика; социальная политика и политика регулирования доходов; внешнеэкономическая политика; и другие.

К фискальной политике относят деятельность государства по распоряжению бюджетными средствами. Одна сторона этой деятельности связана со сбором средств через систему налогообложения, а другая - с расходованием этих средств. За счет бюджетных средств государство выполняет свои общественные функции, такие как: оборона, национальная безопасность, образование, здравоохранение, фундаментальные научные исследования, решение экологических проблем, социальные проблемы и т.д.

Фискальная политика - важный инструмент для достижения макроэкономической стабилизации экономики. Манипулируя государственными расходами и налогами, можно стимулировать деловую активность, воздействовать на безработицу и инфляцию. Неправильная фискальная политика государства может приводить к серьезным отрицательным последствиям для всей национальной экономики[4].

Не менее важной по значимости является денежная политика. Регулируя денежную массу, государство может влиять на цены, инвестиционные проекты и потребление населения, объем национального производства, инфляцию и темпы экономического роста. Денежная политика, как и фискальная, может служить средством стабилизации, но может и отрицательно воздействовать на экономику. Без отлаженной денежной политики борьба с инфляцией невозможна. Любое государство проводит определенную социальную политику. Функцию перераспределения доходов государство выполняет через государственную налоговую систему, а также через различные социальные программы по государственной помощи малоимущим, проводя определенную политику в сфере занятости, образования, культуры, медицины, и т.д. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности, также является одним из важнейших инструментов государственного регулирования. Государство осуществляет торговое и валютное регулирование, использует квотирование, таможенные пошлины, субсидии, налоги и т.д. Манипулируя таможенными пошлинами, государство может оказывать косвенную поддержку национальному производству, регулируя валютные курсы - оказывать влияние на экспорт и импорт и т.д. Все инструменты проведения экономической политики тесно взаимосвязаны. При принятии решений в одной сфере необходимо учитывать их влияние на другие. Так, изменения в государственных расходах и налогах, требует соответствующего изменения денежной массы. Изменения в фискальной и денежной политике повлияют на инвестиции, занятость, уровень доходов, объем национального производства и размеры чистого экспорта. Важно подчеркнуть, что ни один из инструментов экономической политики не действует изолированно от других.

Таким образом, из сущности макроэкономической политики видно, что основной целью макроэкономической политики является решение проблем национальной экономики. Объектами государственного регулирования экономики - являются сферы, отрасли, регионы, а также ситуации, явления и условия социально-экономической жизни страны. Государство использует множество инструментов экономической политики (денежная, фискальная, социальная и др. политики) и ни один из инструментов не действует отдельно и изолировано от других.

2. Макроэкономическая политика страны в период кризиса и в посткризисный период

2.1 Россия и кризис

Россия относится к группе стран, в наибольшей степени  пострадавших  от  глобального  экономического  кризиса 2008–2009 гг. В IV квартале 2008 г. и в I квартале 2009 г. ВВП снизился соответственно на 15,8 и 19,8% в годовом выражении (рис. 2.1); в целом падение ВВП от пикового докризисного уровня до минимальной отметки в мае 2009 г. превысило 11%.

Это  означает,  что  российская  экономика  оказалась  гораздо менее устойчивой к внешним шокам, чем экономики других крупных стран.

Хотя экономика России не впервые столкнулась с ситуацией,  когда  динамика  ее  развития  в  значительной  мере определялась  внешними  факторами,  ее  структурные  проблемы  (такие  как  сырьевая  зависимость,  избыточная  доля государства в экономике), возможно, даже обострились под воздействием кризиса; важно выяснить, насколько реализованный антикризисный пакет был адекватен складывавшейся ситуации.

Рис. 2.1. Динамика ВВП России (квартал к кварталу,  сезонно сглаженный прирост в годовом выражении, %)

Факторы, определившие глубину кризисного спада в России, можно разделить на внешние и внутренние. К внешним мы относим сокращение спроса мировой экономики на российскую экспортную продукцию (главным образом сырье) и принципиальное изменение ситуации на мировых рынках капитала, что практически лишило российские банки и компании возможностей привлекать внешнее финансирование. В числе внутренних факторов назовем: перегрев экономики; провалы банковского надзора; слабость институтов и незавершенность многих структурных реформ; низкий объем прямых иностранных инвестиций и наличие избыточных запасов в экономике.

Поскольку основу российского экспорта составляют сырьевые ресурсы, наша страна в полной мере ощутила сокращение внешнего спроса в условиях начавшейся рецессии, что серьезно сказалось на ситуации в реальном секторе экономики. Падение мирового ВВП и глобальное замедление инвестиционной активности сами по себе обусловили снижение совокупного спроса.

Однако банкротство банка Lehman Brothers и последовавшая за этим практически полная остановка межбанковского и коммерческого кредитования привели к гораздо более резкому падению мировой торговли и мирового ВВП, чем можно было ожидать.

Это,  кстати,  свидетельствует  о  том,  что  стимулирование  экономической активности посредством смягчения денежной политики (снижение учетной ставки ФРС с 6% в 2001 г. до 1% к осени 2008 г.) влечет за собой негативные последствия. Шесть лет процветания во всем мире в силу обилия «дешевых» денег могут перейти в стагнацию вдвое большей продолжительности, что сейчас предполагают аналитики во всем мире.

По нашим оценкам, физический объем российского экспорта без учета нефти и нефтепродуктов (в кризисный период их экспорт не снижался, российские нефтяные компании переложили всю тяжесть балансирования спроса и предложения нефти на мировом рынке на страны — члены ОПЕК) упал на 17%, что свидетельствует о масштабах сокращения внешнего спроса. Стремительное снижение объемов производства в большинстве экспортно-сырьевых отраслей и тесно связанных с ними железнодорожных перевозках началось в августе—сентябре 2008 г. и к концу года составляло от 30 до 50% к соответствующему периоду предыдущего года.

Важную роль в развитии ситуации в российской экономике сыграл кризис корпоративного внешнего долга. С 1 января 2005 г. по 30 июня 2008 г. российский корпоративный внешний долг вырос на 400 млрд долл., т.е. примерно на 115 млрд долл. в год.

На первый взгляд, объем долга был не столь велик, чтобы стать основной причиной беспрецедентного кризиса в России. Действительно, до кризиса — в IV квартале 2007 г. — уровень совокупной  внешней  долговой  нагрузки  относительно  как ВВП, так и экспорта (табл. 2.1), причем и общей, и краткосрочной, был в нашей стране довольно низким.

Таблица 2.1 - Задолженность в период кризисов   в разных странах

Сокращение  производства  в  российской  нефтяной промышленности во время кризиса не зафиксировано, что помогло  предотвратить  более  глубокое  падение  российской экономики. Но полностью избежать влияния снижения мировых цен на нефть не удалось.

Во-первых, их постоянное повышение с 2003 г. подогревало оптимистические надежды и формировало ожидания дальнейшего бурного роста экономики.

Во-вторых,  снижение мировых  цен  на  нефть,  безусловно, сказывалось на финансовом положении нефтяных компаний,  на  их  возможностях  и  намерениях  финансировать инвестиционные программы. Однако это влияние не было столь же сильным, как снижение нефтяных цен.

Специфическая система налогообложения экспорта нефти (привязка НДПИ к уровню мировой цены на нефть и повышение экспортной пошлины на нефть в случае роста мировых цен) приводила к тому, что 85–90% прироста экспортной цены на российскую нефть доставалось бюджету и лишь 10–15% — российским нефтяникам. В целом повышение нефтяных цен с 40 долл./барр. в 2004 г. до 140 долл./барр. в середине 2008 г. дало российским нефтяным компаниям 10–15 долл. на баррель экспортированной нефти.

В-третьих, если бы нефтегазовые доходы не накапливались в предкризисные годы в резервных фондах, то медленное увеличение доходов нефтяных компаний в условиях бурного роста мировых цен на нефть компенсировалось бы растущими расходами федерального бюджета, но этого не происходило. Даже быстрое наращивание расходов федерального бюджета в 2007–2008 гг. не могло поглотить все доходы  бюджета  от  экспорта  углеводородов.  Фактически в  2007–2008  гг.  федеральный  бюджет  «срезал»  примерно 70% нефтеэкспортных доходов, т.е. объем расходов соответствовал в это время цене на нефть на уровне примерно 50–60 долл./барр.

Создание  системы  резервных  фондов  и  отчисление   в них существенной части доходов от экспорта углеводородов создали ситуацию, в которой падение мировых цен на нефть не отразилось на объеме финансирования расходов федерального бюджета. Наличие существенных накопленных резервов3 и автоматических механизмов их использования в случае резкого падения мировых цен на нефть позволили  Минфину  России  бесперебойно  финансировать плановые расходы бюджета.

Таким образом, прямое финансовое воздействие падения  мировых  цен  на  нефть  на  российскую  экономику   в период кризиса было незначительным. Основные негативные эффекты проявились в снижении инвестиционной активности нефтяных компаний и изменившихся ожиданиях участников экономической деятельности.

Однако к середине 2008 г. российская экономика (и финансовый, и нефинансовый секторы) оказалась в сильной зависимости  от  постоянного  притока  капитала  по  следующим причинам:

      для значительной части банковской системы внешние займы стали крупнейшим источником формирования пассивов (только постоянное привлечение внешних займов позволяло многим банкам наращивать объем активных операций);

      отсутствовал необходимый запас ликвидности. Многие компании  реального  сектора  активно  привлекали  внешние займы, значительная часть которых шла на финансирование не инвестиционных проектов, а сделок по слияниям и поглощениям (нередко активы, в том числе за пределами России, приобретались  по  завышенным  ценам;  синергетические  эффекты таких сделок были неочевидными, а их экономическая эффективность могла проявиться только в случае дальнейшего роста сырьевых цен);

      не  были  хеджированы  валютные  риски.  И  банковский, и реальный секторы, привлекая внешние займы в иностранной валюте, формировали значительную часть своих активов в  российских  рублях,  не  используя  инструменты  валютного хеджирования (к началу кризиса, по оценкам Банка России, российские банки и компании держали на своих балансах нехеджированную валютную позицию в размере более 100 млрд долл.).  Этому  способствовала политика  Банка  России,  который  последовательно  укреплял  рубль  не  только  в  реальном, но  и  в  номинальном  выражении  по  отношению  к  мировым валютам при весьма высокой внутренней инфляции.

Впрочем, не исключено, что уровень инфляции во многом определялся относительно низкой деловой активностью, и цена снижения инфляции могла быть выше, чем цена удержания стабильного курса.

Кроме  того,  отметим  высокую  долю  (около  40%)  краткосрочных кредитов (со сроком погашения менее 18 месяцев) и большое количество кредитов с формально более длинными сроками погашения, обеспечением по которым выступали акции российских компаний. Когда залоги начали резко обесцениваться,  кредиторы  стали  направлять  клиентам  требования предоставить дополнительное обеспечение по займам или досрочно погасить ссуду (margin call), в противном случае право собственности на залог переходило бы к кредиторам.