Лекции по "Экономике"

25.

В основе неоклассической концепции фирмы лежит теория предельной полезности, возникшей, с 1 стороны, в качестве реакции на трудовую теорию стоимости и в частности прибавочной стоимости, с другой стороны как следствие нарушений в сфере обмена и участившихся кризисов перепроизводства.Неок. теория фирмы, возникнув в результате «маржиналистской революции», более чем какая-либо другая теория подвергалась изменениям. Сторонники этой концепции фирмы унаследовали от классиков XVIII- начала XIX вв. представления А. Смита о фирме как субъекте рынка, который управляется механизмом рыночных цен. От Ж.Б. Сэя заимствованы представления о фирме как субъекте, преобразующем ресурсы и потребительские ценности для продажи на рынке.Неоклассики разработали математический аппарат, который позволяет выявить количественные характеристики хозяйственной деятельности фирмы и определить возможности повышения ее эффективности путем оптимизации соотношения цен и объемов производства и сбыта, предельных издержек и предельного дохода фирмы.Понятие «предельность» — наиболее употребляема для анализа фирмы в неоклассической теории.Современный взгляд на фирму сложился под определяющим влиянием неоклассической теории и теоретического вклада в ее развитие Дж. Хикса, Дж. Робинсона, Э. Чемберлина, У. Бау-моля и др.Преимущества неоклассической теории фирмы.1допускает достаточно общую мат. формализацию2достаточно полезна для анализа того, как производственные решения фирмы меняются под влиянием внешних изменений (скажем, при росте рыночной ставки оплаты труда или падении налогов с продажи);3удобна для моделирования последствий стратегических взаимодействий между фирмами в условиях несовершенной конкуренции, позволяя, например, установить связь между степенью концентрации в отрасли и уровнем цен на производимые фирмами товары.Существенный недостаток неок. теории фирмы состоит в понимании фирмы как аналога домашнего хозяйства. В таком случае исчезает различие между производящим и потребляющим субъектами экономики. Кроме того, фирма при таком рассмотрении сводится к одному человеку — владеющему, управляющему и работающему на ней. Как особая, сложная форма организации производства, фирма исчезает из объекта экономического анализа, превращаясь в некую формальную конструкцию, которую можно изъять из анализа с целью обнаружения механизма цен.

27. Теория фирмы Уильямсона. Границы фирмы по Уильямсону.

Огромный вклад в трансак. теорию фирмы был внесен О.Уильямсоном. Его книгу "Эк. институты капитализма" (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансак. подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение - тип "регулятивных структур" (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются прежде всего особым механизмом регулирования контрактных отношений. Он выделяет три основных формы контракта.Классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечении срока его действия отношения сторон прекращаются.Неок. контракт распространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее.Отношенческие контракты охватывают высокоспеци-фические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозмож-но подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.Каждому типу контракта, по мысли Уильямсона, соответствует особая регулятивная структура. Этим термином обозначаются организационные механизмы, использующиеся для оценки поведения участников, разре-шения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивает рынок, поскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупате-лей ограничивает возможности нечестного поведения; споры же по таким контрактам решаются судами. Неоклассические контракты регулируются трехсторонней структурой, принимающей форму арбитража. Регулиро-вание отношенческих контрактов осуществляется в ходе двусторонних неформальных переговоров, без обраще-ния к закону или авторитету третьего лица. Наконец, в случае отношенческих контрактов, предполагающих значительные инвестиции в высокоспецифические активы, создаются унитарные регулятивные структуры - фирмы, где принятие решений возлагается на одну из сторон.Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным измене-ниям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищен-ности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

28. Проблема принципала-агента  в открытой корпорации и основные  механизмы контроля управляющих.Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора.Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Труд - ресурс, особый в том отношении, что он не может быть отделен от продавца - работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов. Контроль со стороны администрации над деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение.Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т. д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и затраты - положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены.

29.

 Существуют два теоретических подхода к термину государства: теория общественного договора и теория эксплуатации.Первая теория связана с теорией Джона Локка и идеями Руссо, второй с суждениями Томаса Гоббса. Различия в этих теориях заключается в том ,что различаются взгляды на природу человека и на «естественное/состояние»,которое возникло еще до сложилось государство.Теория общественного договора Локка ,рассматривает возникновения государства как первоначальный контракт,что права человека на определенные ресурсы принадлежат другим участникам договора в обмен на отказ от требования на ресурсы других лиц.Основная функция государства цель которой заключается в том, чтобы получитьмаксимальный доход  путем перераспределения от граждан государства в пользу правящей группы или класса.Права собственности ,которая устанавливает эта группа ,обращены не на повышение благосостояние людей,а на достижение максимальной прибыли в пользу лиц ,находящийся у власти. Следовательно контрактный подход объясняет почему государство может предоставить условия для экономии ресурсов и способствовать росту общественного благосостояния.Теория гос.выполняет функцию: выполняет условия для роста общественного благосостояния. Выгоды связанные с заключением договора не рассматривает то что люди будут стремится к собственному благосостоянию и перераспределению богатства в пользу своей группы. Теория эксплуатации, не придает значения максимальным выгодам,уделяя внимание вынимая ренты у людей ,лицами которые контролируют государство .Контрактная теория основывается на равное распределение потенциала насилия, а теория эксплуатации предполагает обратное,его/неравное распределение.Уточним понятия «насилие»,оно тесно связано с проблемой власти.Насилие можнопризнать как ограничение физических возможностей, доступное одному человеку(или группе), воздействовать на способность  реализовывать  принимаемые  решения. . насилие возникает проявлением власти. Человек, обладающий властью, имеет возможность получить желаемый результат, влияя на поведение других людей,у которых отсутствует эта власть выбрали бы другой результат. Таким образом, люди заключают вынужденный контракт..

30. Теория государства Норта.

Государство- организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определённый географический район, границы которого определяются её властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защитить права собственности. Так же государство Норта можно определить как агентство, которое в обмен на налоги предоставляет услуги обороны и правосудия.Норт описывает теорию государства как модель контракта между правителями и подданными, которому присущи следующие черты:1.Правитель относиться к ситуации как собственник. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включаю защиту прав собственности и контрактных прав. В роли вознаграждения выступают налоги. 2.Правитель приобретает верховную власть. Он может командовать, уверенный, что его будут беспрекословно слушаться. Он получает возможность требовать и получать обязательные взносы от своих подданных, размеры которых он устанавливает правильно.3.Правитель будет вести себя, как дискриминирующий монополист, выделяя группы подданных по доходы и устанавливая сборы таким образом, чтобы максимизировать свое благосостояние.

Организация для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек. Это издержки выхода (стоимость того, что подданный сумеет перебраться в другое государство, сменит подданство и устроиться на новом месте) и издержки перемены правителя (стоимость того, что подданные сумеют заменить правителя). В теории Норта правитель в обмен на налоги предоставляет свои подданным две услуги: правила игры (конституция) и набор общественных и полуобщественных благ.Конституция предоставляется для того, что бы закрепить права собственности, которые максимизируют монопольную ренту правителя, а так же снизить трансакционные издержки функционирования экономики, с целью увеличить выпуск и максимизировать налоговые сборы. Таким образом, между целями существует противоречие: в то время как цель минимизации трасакцирнных издержек подразумевает установление эффективных прав собственности, цель максимизации монопольной ренты правителя обуславливает установление правил, идущих в разрез с принципом эффективности.Принцип минимизации трансакционных издержек обуславливает предоставление правителем своим подданным второй услуги: предоставление набора общественных и полуобщественных благ. Эти товары и услуги направлены на снижение трансакционных издержек (издержек ведения переговоров, издержек составления и спецификации контрактов, а так же принуждения к их исполнению). Как правило, предоставление спектра данных товаров допускает значительную отдачу от масштаба, делает государство эффективным исполнителем данной социальной функции.

31. Модель стационарного  бандита Олсона.

Концепция «стационарного (или «оседлого» — в отличие от «гастролирующего») бандита», разработанная американским экономистом Манкуром Олсоном, действительно многое объясняет в поведении клана, который сейчас управляет государством. этот клан секта, потому что, помимо извлечения ренты на правах монопольного хозяина, устанавливающего правила, эта группа товарищей объединена эклектичной квазирелигией. Состоит она из православного фундаментализма, антизападничества и ощущения чекистской имперской миссии. В этом смысле секта имеет свою идеологию (религию) и живо напоминает другую секту — верных марксистов-ленинцев, которые начали играть роль «стационарного бандита» сразу после Гражданской войны, а затем удерживали позиции благодаря извлечению ренты. Соединение монопольной позиции «стационарного бандита», наличие ренты и квазирелигии позволяет секте всех остальных, не примкнувших к ней, считать еретиками, «неверными», «оранжистами».Происхождение нашей власти действительно описывается в терминах концепции «стационарного бандита», вошедшей во все учебники институциональной экономики. В своей книге «Власть и процветание: избавляясь от коммунистических и капиталистических диктатур», опубликованной в 2000 году уже после кончины автора, Манкур Олсон так описывал мотивацию шефа победившего клана: «У лидера бандитов, обладающего достаточным могуществом для того, чтобы контролировать и удерживать территорию, появляется стимул к тому, чтобы осесть, водрузить на себя корону и стать автократом, который поставляет населению публичные блага».Собственно, здесь описана психология многочисленных криминальных царьков, которые перешли от бандитского контроля над регионом, областью, районом, муниципалитетом к квазиформальному, превратившись в губернаторов, глав районов и мэров. В другой работе (в соавторстве с Мартином Макгиром) Олсон приводит математические доказательства размера налога, который — из рациональных соображений, свойственных «стационарному бандиту», — не может быть слишком маленьким, но и слишком большим. Наша нынешняя власть тоже находится в постоянном поиске доходно-расходного баланса. При этом она сознательно поддерживает минимально возможный уровень бедности: правящий клан не может позволить народу богатеть (за счет бюджетных источников или за счет предоставления возможностей заработать самим в условиях незарегулированной экономики), потому что людям с достатком такая власть не очень нужна. (Как говорил нобелевский лауреат Амартья Сен, бедность — это не низкий доход, а дефицит возможностей.) К тому же во время выборов, которые должны сообщать «стационарному бандиту» видимость легитимности, поддержание бедности дает возможность стимулировать голосование методом подачек, обещаний, повышений пособий и пенсий и т.д. Состоятельному и состоявшемуся человеку такие подачки не нужны, и поэтому есть риск, что он не станет подтверждать легитимность человека, объявившего себя законным начальником всех начальников.

Ну и, разумеется, «стационарный бандит» не заинтересован в демократии и обратной связи. Все, что он хочет знать об обществе, — это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Политика здесь уже не является обменом — общественные блага в обмен на налоги.

32. Происхождение государства. Оседлый бандит и бандит гастролер.

Бандит-Гастролер: -полное изъятие дохода; - нет расходов; - максимизация краткосрочного дохода; - Инвестиции в военные технологии с целью изъятия перераспределения;  - невозможно подстроиться.

Оседлый бандит: - максимизация долгосрочного дохода; - обеспечение физических возможностей для производства; - обеспечение стимулов для производства, создание институтов; - борьба с конкурентами, борьба с группами, осуществление перераспределения деятельности.

Контрактный подход к объяснению государства рассматривает  возникновение государства как некий первоначальный контракт, который означал, что права индивида на определенные ресурсы признаются другими участниками договора  в обмен на его отказ от притязаний к ресурсу других лиц. Роль государства в этом подходе сводится к тому, что оно выступает как некая третейская сторона, гарантирующая соблюдение условий договора.

33. Институциональные  изменения и зависимость от  пути развития.

Институциональные изменения - непрерывный процесс количественно-качественных изменений и преобразований, и самым важным источником этих изменений являются фундаментальные изменения в соотношении цен. Источником изменений служат меняющиеся относительные цены или предпочтения. Нижеперечисленные источники институциональных изменений являются изменениями в соотношении цен: это изменения в пропорциях между ценами факторов производства (например, между ценами земли и труда, труда и капитала, капитала и земли);изменения в стоимости информации и изменения в технологии.

Субъект институциональных изменений -индивидуальный предприниматель.

Типы институциональных изменений:1. Инкрементные институциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями. Эффективно снижают транзакционные издержки для членов группы.2. Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются как общепризнанные в формальных институтах.3. Революционные институциональные изменения. Обычно проявляются при экзогенном заимствовании институтов, или их «импорте».Разные направления институционализма по-разному выделяют основные факторы институциональных изменений. Представители социально-технологического институционализма (Дж. Гелбрейт, Я. Тинберген и др.) основой общественного, в том числе. экономического, развития считают внедрение науки и техники в производство; к социально-правовому институционализму в конце ХХ века относили теорию прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер и др.)Применительно к обществу, зависимость от траектории развития, означает, что общество и экономика воспроизводят социальные и культурные институты прошлого, постепенно внося в них изменения.Формы зависимости от траектории развития:Слабая форма, или зависимость от пути развития первой степени. Эта форма имеет место тогда, когда один институциональный (или технологический) результат был бы не хуже альтернативного.Средняя форма, или зависимость от траектории развития второй степени. Зависимость от траектории развития этого типа связана с неэффективностью выбранного пути. Она определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению будущего, поэтому решения, которые представлялись эффективными, не всегда могут оказаться эффективными.Сильная форма, или зависимость от пути развития третьей степени. При данной форме зависимости от траектории развития следование по старому пути ведет к результату, который неэффективен, но в этом случае результат можно исправить.Зависимость от пути развития, по Норту, заключается в том, что происходящее преобразование и формирование институтов определяется в том, что происходящее преобразование и формирование институтов определяется траекторией развития, т.е. связано с поступательным или возвратным характером движения.