Крупные корпорации и их роль в современной экономике

Стратегические альянсы с участием западноевропейских ТНК играют важную роль в мировой экономике. ТНК государства ЕС формируется в среднем 35-40% всех стратегических альянсов в мире. Стратегические альянсы ТНК ЕС оказывают существенное влияние на развитие мировой автомобильной, фармацевтической отрасли, а также играют значительную роль в мировом секторе ИКТ.

Особое  значение в современной мировой экономике приобретает научно-технические стратегические альянсы. Они дают дополнительные преимущества при совместном освоении технологий в сложившихся отраслях. Альянсы позволяют ТНК примерно на 14-20 месяцев н срок организации нового производства и на 50-70% снизить стоимость освоения производства. При этом достигается 93-99% уровня качества продукции партнера [12, c.13].

Из 100 наибольших экономик в мире, 52 - транснациональные корпорации, остальные - государства. Свыше 2/3 внешней торговли и около половины мирового промышленного производства и приходится на ТНК. Они контролируют примерно 80% технологических нововведений и ноу-хау.  
        Общий объем накопленных прямых иностранных инвестиций превышает $4 трлн., а объем продаж ТНК составляет 25% мировых, причем 1/3 продукции ТНК выпускается аффилированными зарубежными структурами. Объем продаж заграничных структур ТНК уже превышает весь мировой экспорт. 
        К примеру, половина экспортных операций США осуществляется американскими и зарубежными ТНК, в Великобритании аналогичные операции осуществляют до 80% ТНК, в Сингапуре - до 90%.  
       На предприятиях ТНК работает более 73 млн. человек, которые ежегодно производят продукции более чем на $1 трлн. С учетом смежных отраслей ТНК обеспечили работой 150 млн. человек.

                По основным экономическим показателям, таким как товарооборот, доход, количество сотрудников, крупные корпорации превосходят многие развивающиеся страны. Именно с этим связываются основные опасения экспертов и аналитиков по поводу возможности негативного экономического и политического давления компаний на малые страны.

Под контролем ТНК находятся отдельные товарные рынки: 90% мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, леса, табака и железной руды, 85% - рынка меди и бокситов, 80% - рынка чая и олова, 75% - рынка сырой нефти, натурального каучука и бананов [17].

Таким образом можно выделить следующие преимущества корпорации как формы предпринимательства. Способ финансирования – продажа акций и облигаций – позволяет привлекать сбережения многочисленных лиц. Через фондовую биржу можно изъять свои ценные бумаги из одной фирмы и вложить в другую. Более легкий доступ к банковскому капиталу. Ограниченная ответственность. Владельцы корпораций рискуют только той суммой, которую они вложили в покупку акций. Их личные активы не ставят под угрозу, даже если корпораций пойдет ко дну.

Кредиторы могут предъявлять иск корпорациям как юридическому лицу, но не владельцам корпорации как частным лицам.

Применение технологии массового производства, возможность использования специализированных кадров в каждой из сфер деятельности дают преимущества в производительности.

Необходимо также отметить недостатки корпорации.

В корпоративной форме бизнеса заложены возможности для некоторых злоупотреблений. Хотя это запрещено законом, корпоративная форма может стать базой для выкупа и продажи не имеющих никакой стоимости ценных бумаг. Так как корпорация является юридическим лицом, некоторые недобросовестные владельцы компаний иногда получают возможность избегать личной ответственности за сомнительную деятельность. К недостаткам относится двойное налогообложение: первый раз облагается прибыль корпораций, второй раз – часть личного дохода владельца (дивиденды).  Отметим также бездеятельность типичного держателя акций. Большая часть владельцев акций не использует права участия в голосовании или же использует формально. Средний владелец акций может иметь лишь 1000 из 15 млн. выпущенных в обращение обычных акций. Один голос не играет, в сущности никакой роли. Неиспользование права голоса или полная передача полномочий официальным лицам корпораций ведет к тому, что последние получают возможность самостоятельно определять судьбу компаний. Надо отметить и следующие неудобства. Корпорации, чьи акции находятся в открытой продаже, отказываются от своих прав на коммерческую тайну. Закон требует, чтобы большие, открытые корпорации предоставляли информацию о своих финансах и операциях всем заинтересованным лицам. В целом, преимущества не сравнимы с недостатками [13, c.8].

Огромное значение корпораций для современной рыночной экономики нельзя отрицать.  Международное производство под контролем ТНК является центральным звеном интернационализации хозяйственной жизни. ТНК существенно модифицирует как структуру мирохозяйственных связей, так и механизм функционирования национальных воспроизводственных комплексов. Все большие объемы международной торговли товарами, обмена научно-техническими знаниями, производственных кооперационных связей и миграции капитала сосредотачиваются внутри гигантских транснациональных компаний.

Таким образом можно говорить о том, что к крупной корпорации мы относим фирму по разным признакам, от  производства значительной, существенной долю общего объема продукции отрасли, до характеризующих её крупных объемных показателей: количество занятых, объем продаж, размер активов.

Следует отметить, что первые корпорации возникли достаточно давно и продолжали свое развитие с развитием человечества ускоренными темпами. Сегодня, как никогда, мы можем видеть влияние крупных компаний на современную экономику. Причем это влияние затрагивает почти каждого человека, живущего в современном мире. Крупные корпорации не только производят огромное количество товаров и услуг, но и предоставляют возможности для снижения уровня безработицы в стране с помощью создания рабочих мест.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Крупные корпорации в мире современного бизнеса

 

1. Американская модель корпорации

 

Основной особенностью этой модели является то, что только акционеры корпорации имеют право влиять на принятие стратегических решений и политику организации. Интересы корпорации тождественны интересам ее акционеров как организационной группы. Менеджеры и работники, составляющие нанятую группу и призванные выполнять установки владельцев, в корпорацию не входят. При этом менеджеры выступают как агенты акционеров, которым делегируются ограниченные права по оперативному управлению корпорацией [4, c.10].

Ключевая проблема управления в американской модели корпорации заключается в том, чтобы привести в соответствие интересы менеджеров как группы, имеющей значительную власть в корпорации де-факто, и интересы акционеров, обладающих властью де-юре. В корпоративном управлении есть множество областей, где интересы собственников и менеджеров вступают в конфликт. Это обусловлено тем, сто менеджеры, помимо корпорации включены также в более широкую систему общественных отношений, которая зачастую гораздо сильнее влияет на формирование структуры их интересов, чем внутрикорпоративные отношения. Например, социальный статус менеджера в США в значительной мере зависит от размера компании, где он работает, и от его места в иерархии. Поэтому у менеджера корпорации существует групповой интерес увеличить размеры компании и усложнять ее иерархию. Это часто делается за счет нераспределенной прибыли, т.е. путем уменьшения выплат дивидендов, что может противоречить интересам акционеров. Поэтому в американской деловой практике существуют механизмы, с одной стороны препятствующие возникновению подобных конфликтов, с другой стороны, способствующих их наиболее эффективному разрешению. В основном они связаны с наличием определённой культурной и правовой среды. Стандарты этического  поведения менеджеров США настолько высоки, а карательные акции управленческого сообщества настолько серьезны, что применение легального преследования менеджеров с случае нарушения ими установленных норм крайне редки.

Другая особенной американской модели-очень высокая раздробленность пакета акций корпорации: в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляются сотнями тысяч и миллионами, а самые крупные пакеты акций – единицами процентов. Это означает, что ни один из акционеров не имеет возможности контролировать действия менеджмента. Контроль становится реальным только в результате коллективных усилий акционеров [4, c.11].

Распыленность пакета акций наряду с высоким уровнем развития рынка ценных бумаг имеет еще одно важное последствие – большинство акционеров не привязаны к  корпорации какими-либо обязательствами, кроме сделанных инвестиций в пакет акций, и оценивают свою вовлеченность в дела только по размерам выплат дивидендов либо по приросту курсовой стоимости акций.

В случае возникновения проблемы акции легко меняют своих хозяев, и к власти приходят новые люди. Такая легкость смены собственников имеет важные последствия: в системе разделения властей внутри корпорации акцент смещается в пользу профессионального менеджмента.

Однако возможность использовать это преимущество существует до определённого предела. В случае, когда курсовая стоимость акции падает достаточно низко и становится ниже ее реального рыночного значения, корпорация может стать объектом так называемого «враждебного поглощения» (hostile takeover)  со стороны внешнего инвестора. При этом «корпоративный захватчик» при поддержке инвестиционных банков скупает контрольный пакет акций, проводит реструктуризацию, меняет управляющую команду, что в совокупности ведет к резкому росту курсовой цены акций. После этого компания может быть продана новым владельцам. В последней четверти ХХ в. подобная процедура превратилась в самостоятельный высокодоходный вид бизнеса. Специалисты компаний, занимающиеся этим бизнесом, проводят постоянный мониторинг рынка корпоративных акций и быстро отслеживают падение курса акций ниже их реальной цены. Эти фирмы выполняют роль своеобразных «санитаров» рынка, что заставляет руководство компаний поддерживать цену акций своих компаний в определенных пределах.

Таким образом, ликвидный рынок корпоративных акций становится одним из факторов внешнего контроля деятельности корпораций и поддержания эффективности. Ликвидность американского рынка обусловлена достаточно высоким уровнем развития «экономической демократии», которая стала целенаправленно насаждаться в США после великой депрессии  1929 года. Её важнейшим элементом является информационная открытость бизнеса, высокий объем обязательной ежеквартальной и годовой отчетности. Эти данные доступны не только правительственным ведомствам , акционерам и участникам рынка ценных бумаг, но и любому желающему. Открытость корпорации в США значительно выше, чем в Германии и Японии.

Еще одно важнейшее отличие американской модели – прямой запрет для банков владеть акциями нефинансовых компаний. Эта норма была установлена после кризиса 1929 года как реакция на массовые спекуляции банков с ценными бумагами компании. Она устранила одну из важнейших областей  для возникновения конфликта интересов: банк, владеющий акциями нефинансовой компании, перестает быть беспристрастным поставщиком финансовых ресурсов на рынок и становится заинтересованным в подавлении конкурентов «своей» компании. Банки перестают выполнять функции финансовой инфраструктуры и становятся ядрами образования финансовой олигархии. В США эта законодательная норма подкреплена практикой разрешения судебных исков о банкротстве. Кредитор, активно вторгающийся в управление делами своего должника до банкротства, приравнивается в своих правах к другим акционерам, и его требования удовлетворяются на ряду с другими акционерами  в последнюю очередь. Указанный закон и судебная практика эффективно блокируют участие внешних финансовых структур в управлении американскими корпорациями [4, c.12].

Наконец, описанная модель отводит второстепенную роль государству, которое в американской традиции рассматривается как нежелательный элемент корпоративного строительства. Участие государства должно быть минимальным и ограничиваться лишь установлением «правил игры», одинаковых для всех участников рынка [4, c.13].

 

2. Континентальная модель корпорации

 

В Европе доминирует модель, для которой характерно включение в корпорацию всех основных заинтересованных групп: акционеров, финансовых структур, организационных работников, государства. Все они воспринимаются как часть корпоративной структуры и имеют определенные права на управление. Социальное партнёрство правительства, труда и капитала исторически закреплено в самих структурах управления корпорациями и в законах, регулирующих хозяйственную деятельность во многих европейских странах. Таким образом, если в США так называемая социальная ответственность бизнеса является чем-то навязанным корпорации извне, то, например, в Германии – это часть корпоративной жизни. [4, c.13]

В континентальной модели акционеры – лишь одна из заинтересованных групп, и это делает данную модель принципиально отличимой от американской. Банки, предоставляющие  корпорации дополнительный капитал , главным образом заемный, также имеют право на участие в стратегическом управлении.

Другое отличие данной модели – включение в состав корпорации организованных рабочих. Закон, принятый в ФРГ в 1976 году, официально закрепил роль рабочих в структуре корпоративного управления. Он требует, чтобы компании с числом занятых более 2 тыс. человек имели «наблюдательные советы», состоящие на 50% из представителей акционеров и на 50% - из рабочих. При этом управляющий персоналом корпорации должен быть членом наблюдательного совета по должности. Сами же члены наблюдательного совета избираются на представительных собраниях акционеров и трудового коллектива. В организациях, имеющих от 500 до 2 тыс. человек, наблюдательные советы могут лишь на треть состоять из рабочих. Эти советы прежде всего призваны контролировать политику компании в отношении занятости и условий труда, но могут высказываться и по другим вопросам корпоративной жизни.

Помимо этого рабочие имеют возможность влиять на политику корпорации опосредованно, через профсоюзы, которые в этой стране могут участвовать в акционерном капитале корпораций. Таким образом, образуются особые условия взаимодействия между трудом и капиталом, существенно отличные от практики США. В послевоенные годы в период активного проведения «плана Маршалла» американские специалисты по управлению пытались внедрить в Германии систему коллективных договоров, используемую профсоюзами, как в США, но с удивлением обнаружили, что в этой стране существует другая, основанная на прочих социал-демократических традициях практика взаимоотношений администраций компаний и рабочих. В ее основе лежит на конфронтации между администрацией предприятия и рабочими, а идеология необходимости выработать консенсус. Здесь администрация и рабочие организации связаны в единую команду, которая  ориентирована на достижение общественного согласия во имя реализации национальных целей [4, c.14].