Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации в России

Здесь уместно отметить, что, согласно существующей международной  классификации, включающей два пути к мировой конкурентоспособности стран, – «верхний» и «нижний» – Россия, к сожалению, идет по «нижнему пути к конкурентоспособности», ведущему к экономическому тупику, дальнейшему разрушению имеющегося инновационного потенциала. Главная причина этого заключается не в отсутствии интеллектуального капитала и каких-либо конкурентных преимуществ в российском государстве, а в отсутствии долгосрочной стратегии, основанной на трезвой оценке исторической роли страны, ее интеллектуального потенциала и учета современных тенденций глобального мира.

К сожалению, в российском обществе, особенно в его элите, пока не сформировалось должное отношение  к вопросу конкурентоспособности, который можно назвать ключевым вопросом устойчивого развития. Приходится констатировать, что Россия еще не приступила к реформированию, ориентированному на конкурентоспособность. В отличие  от развитых стран, задачи повышения  конкурентоспособности государства  в условиях жесткой конкурентной глобальной среды еще не стали  приоритетными в среде политического  руководства и российского общества, чему свидетельством продолжающиеся процессы «утечки» умов и капитала, снижения инновационного потенциала, доли страны на мировом рынке наукоемкой продукции, старение основных фондов и человеческого  потенциала, хронической нерешенности вопросов профессионализации управления, «ком» социально-демографических  проблем.

Структура экспорта за несколько  десятилетий практически не изменилась. 57% в нем занимают топливно-энергетические товары, в том числе 32% – сырая  нефть. Доля машин, оборудования и транспортных средств составляет менее 8%. Мы по-прежнему позиционируемся на мировом рынке, прежде всего, как поставщики даже не полуфабрикатов, а сырья. Структура нашего экспорта вполне адекватно отражает структуру российской экономики и может служить показателем реальной конкурентоспособности».

Справедливости ради следует  отметить усилия российского политического  руководства, пытающегося направить  созидательную энергию государственных, общественных и бизнес-структур в  соответствующем направлении. В  Послании Президента РФ Д.Медведева  Федеральному Собранию РФ, сделанному 5 ноября 2008 г. в условиях начавшегося  глобального финансового кризиса, подчеркивается, что «именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где  мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать  высвобождаемые в мировой экономике  ниши. Создавать новые эффективные  предприятия. Внедрять самые передовые  технологии. Такой подход – это  и есть одно из лучших антикризисных  «лекарств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России».

Серьезные надежды эксперты связывают со Стратегией-2020, принятием  Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. В Стратегии-2020 предусматривается пятикратный  рост зарплат, трехкратный рост жилищного  строительства, удвоение расходов на исследования и разработки, а также рост численности  населения России до 145 млн. человек  и увеличение продолжительности  жизни до 70 лет. Стратегия предполагает увеличение расходов на образование  с 4,1% ВВП до 5,5-6,0% ВВП, на здравоохранение  – с 3,6% до 5,2-5,5% ВВП, а объем выпуска  инновационной продукции к 2020 году планируется нарастить в 5-6 раз.⁵

Вместе с тем, в сложившейся  ситуации представляется целесообразным фокусирование разрозненных усилий в формате конкурентной стратегии российского государства. Совершенно очевидно, что в российском обществе, если оно хочет выжить в жесткой глобальной конкурентной среде, назрела необходимость формирования конкурентной стратегии и конкурентной политики государства, определяющей стратегические векторы и приоритеты развития частным политическим стратегиям – экономической, инновационной, социальной, демографической, информационной, военной, культурной и др.

1.3.Факторы, препятствующие  росту конкурентоспособности российской экономики

В современных условиях, когда российской экономике приходится преодолевать негативные последствия  системного кризиса 90-х годов, структурно-технологические  перекосы прежней плановой системы  хозяйствования, сложно однозначно выделить те ключевые факторы, которые в решающей мере препятствуют повышению конкурентоспособности  и качества экономического роста.

Многие из них хорошо известны: низкий технико-технологический уровень  производства, высокая степень физического  и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования, хроническая нехватка инвестиций для  реконструкции устаревших мощностей, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций  и т.д. Ряд других, не менее важных факторов систематизирован ниже.

Недостаточные объемы и низкое "инновационное" качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ:

- 27 место по объему валовых внутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения (степень износа основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фактический срок службы промышленного оборудования - 37 лет);

- 41 место по размеру государственных расходов на образование в процентах к ВВП; 

- 25 место по суммарным расходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения;

Недостаточная развитость важных составляющих национальной конкурентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся  конкурентных преимуществ: 

- низкое качество инфраструктуры, особенно в области связи и современных информационных технологий (39 место по уровню развития телефонной сети и 47 место по уровню развития сотовой связи, 39 место по числу компьютеров на душу населения, 35 место по уровню пользования Интернетом); 

- низкое качество корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с акционерами, работы с потребителями и маркетинга, социальной ответственности (последние места в соответствующих рейтингах);

- непрозрачная структура корпоративной и государственной собственности, препятствующая притоку в производство отечественного и иностранного капитала;

- низкая эффективность финансовой системы (45 место по удельному весу активов банковской системы в ВВП, 47 место по количеству выпущенных кредитных карточек и крайне незначительные объемы операций с ними, ограниченный доступ к кредитным ресурсам и венчурному финансированию, 29 место по объему капитализации фондового рынка и 48 место по объему операций на фондовом рынке в расчете на душу населения, 32 место по числу участников фондового рынка, широкое распространение инсайдерских операций на фондовом рынке и непрозрачность финансовых институтов, слабое использование современных финансовых механизмов).⁶

Не меньшее негативное влияние на состояние национальной конкурентоспособности оказывают  системные факторы, связанные с  низкой эффективностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентной рыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими траксакционными издержками хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. Их устранение уже сегодня способствовало бы раскрепощению предпринимательской инициативы, раскрыло широкие возможности для развития потенциала конкурентоспособности отечественных производств.

Неэффективная система таможенного  администрирования (равно как и низкая эффективность всей системы тарифного регулирования), не обеспечивающая защиту отечественных производителей как со стороны "организованных" импортеров, так и от по-сути узаконенного демпинга со стороны неорганизованной челночной торговли. В результате вольно или невольно воспроизводимого государством режима сильного конкурентного давления со стороны импортной экспансии (даже безотносительно к действующей системе тарифных барьеров) закономерно страдают многие отечественные производства потребительского сектора.

⁷

Рисунок 3. - Соотношение обычного (регистрируемого) и неорганизованного импорта (млрд.долл.)

• - обычный импорт
• - неорганизованный импорт

Что касается позиций отечественной  легкой промышленности на внешних рынках, то и здесь у российских производителей далеко не такие плохие перспективы, как это принято считать. Для  иллюстрации: например, в 2000 г. учтенный ГКТ экспорт российской легкой промышленности составлял 25,5% объема производства, в т.ч. - 23% в страны дальнего зарубежья. При этом, по экспертной оценке, общий объем учтенного экспорта российской легкой промышленности в страны дальнего зарубежья устойчиво превышает $0,5 млрд. в год (в 1999-2000 гг. соответственно - $560 млн. и $520 млн.) и лишь немногим уступает организованному импорту в Россию изделий зарубежных производителей из указанных стран ($506 млн. и $652 млн.).

Можно, конечно, возразить, что  значительная часть экспортируемой российской продукции производится на принципах толлинга. Например, та же российская швейная промышленность в 2000 г. порядка четверти своего экспорта - производила по толлингу. Однако, по отзывам самих же "швейников", это прямой результат как недоступности  для них кредитных ресурсов, так  и установленных высоких заградительных барьеров на ввоз импортного сырья  и полуфабрикатов. Иными словами - результат "тарифной закрытости" рынка и системной слабости российской банковской сферы. Как только будут  решены эти проблемы - потребность  в толлинге исчезнет и российские производители смогут во многом на равных конкурировать на зарубежных рынках.

При этом столь же очевидно, что неорганизованный челночный  импорт изделий легкой промышленности - это проблема не российских производителей, а государства. В начале реформ на челночный импорт по вполне объяснимым причинам власти закрывали глаза: по-сути это был некий "общественный договор" - в условиях обвального падения  уровня жизни населения челночная  торговля не только позволила смягчить социальную напряженность в стране, но и обеспечить население доходами и рабочими местами. В условиях начавшегося  в России посткризисного подъема  и цивилизованного "оформления" торговли государство должны, наконец, озаботиться (неорганизованным импортом) демпингом, не обремененным таможенными и налоговыми платежами. Хотя бы для того, чтобы создать поле равных конкурентных возможностей для российских производителей.

Проблема демпинга и неравных условий конкуренции далеко не ограничивается челночным импортом. Есть масса примеров других изделий, ввозимых в Россию в  обход легально установленных каналов. Например, аккумуляторы для автомобилей: по оценкам специалистов, около 45% всей емкости российского рынка удовлетворяется  за счет контрабандного ввоза.

Факторы,1обусловленные1неразвитой1рыночной1инфраструктурой,отсутствием эффективных механизмов межотраслевого перелива капитала и маломощностью банковско-кредитной системы России, напрямую препятствующие проявлению конкурентоспособных преимуществ ряда отечественной продукции. От сложившейся ситуации теряют свои конкурентные позиции прежде всего отечественные производства с длительным циклом изготовления, требующие "замораживания" в производстве значительного оборотного капитала. Это главным образом изделия энергетического машиностроения, судостроения, авиастроения и другие, пользующиеся спросом на рынках многих развивающихся стран.

Преодоление системной слабости российской капиталопроводящей инфраструктуры во многом могли бы содействовать  усилия государства по восполнению  указанного "вакуума" на рынке, однако отсутствие у властей какой либо внятной политики развития своих  высокотехнологичных экспортных производств, по меньшей мере, вызывает удивление. Во многих странах, в том числе индустриальных, обладающей развитой инфраструктурой, поддержка национальных высокотехнологичных экспортоориентированных производств давно является обычной практикой и составной частью реализуемой экономической стратегии. Причем - не только каноническими рыночными инструментами, но и с помощью экспортных субсидий, "скрытых" налоговых льгот, гарантий, дипломатической поддержки своего национального бизнеса за рубежом и других подобных механизмов.

Монополизированность отечественной  экономики, высокие административные барьеры осуществления хозяйственной деятельности, слабое налоговое администрирование, неэффективная защита прав собственности и ее "непрозрачная" структура, запутанное законодательство и др. Закономерным результатом они имеют высокие трансакционные издержки российских производителей, также препятствующие проявлению их ценовых конкурентных преимуществ и притоку капитала в производство.

Справедливости ради нужно  сказать, что в последние годы правительство предпринимает большие  усилия для преодоления указанных  перекосов и создания в стране "поля" равных конкурентных возможностей. Достаточно вспомнить:

- расчистка административных "завалов" и барьеров, препятствующих формированию поля для нормальной предпринимательской деятельности и входа инвесторов на рынок, осуществление комплекса мер по дебюрократизации экономики;

- совершенствование налоговой и амортизационной системы; отмена целого ряда "оборотных" налогов, снижение налогового пресса (на сегодня в России установлена одна из наиболее низких в мире предельная ставка подоходного налога) и др.