Данная модель раскрывает одну из особенностей
системы самоуправления: для достижения
максимальной Парето-эффективности, требуется
система функционирования, ограниченная
в своем масштабе. Из этого вытекает, что
провалы государства, неэффективная политика
и невозможность полного контроля производства
общественных благ проистекают из размера
его территории, который предопределяет
более высокий процент ошибок, по причине
дефектов в управлении высокоорганизованных
систем. Соответственно необходимость
образования систем местного самоуправления
должна быть организационно обусловлена
решениями государства, т.е. не прямым
участием в управлении, а путем делегирования
основных полномочий по организации социально-экономической
деятельности местным организациям самоуправления
и патронажа.
В условиях децентрализованного бюджета
активная трудовая миграция между различными
территориальными образованиями страны
допускает сосредоточить человеческий
капитал в местах наиболее перспективной
(развитой) экономико-социальной ситуации
наибольшей экономико-социальной перспективы.
Это позволяет, в первую очередь, удовлетворить
потребности населения, а также приводит
к эффективному распределению.
Итак, при повышенной концентрации
индивидов со схожими потребностями, представляется
возможным ликвидировать проблему безбилетника
с помощью социальных объединений, осуществляющих
функцию контроля и обеспечения потребностей
в регулировании общественных благ. Примером
таких объединений служат муниципальные
образования. Данная модель описывает
муниципалитеты в регионе как структуры,
предлагающие различные корзины товаров
(муниципальных услуг) по различным ценам
(налоговым ставкам). Ввиду того, что потребности
людей различны и возможности платить
налоги также не одинаковы, переходить
от одного местного сообщества к другому,
пока не найдут то, которое будет максимизировать
их полезность. Гипотеза Тибу утверждает,
что благодаря процессу такого выбора,
будет определяться равновесие предоставления
местных общественных благ в соответствии
со вкусами жителей, что в свою очередь
приведёт к группировке людей в оптимальные
общины, со сбалансированными потребностями.
Модель имеет преимущество в решении двух
основных проблем с предоставлением локальных
общественных благ: откровенные предпочтения
и предпочтения агрегации (распределения).
Модель Тибу опирается на набор базовых
предположений. Потребители свободны
в выборе своих общин, пользуясь совершенной
мобильностью и полной информацией. В
сущности, это означает, что они могут
передвигаться от сообщества к сообществу
на безвозмездной основе, и что они имеют
полную информацию об услугах, предоставляемых
органами местного самоуправления и о
налоговых ставках во всех местных органах
власти.
Рассматривая гипотезу применительно
к реальным примерам функционирования
экономических и социальных систем, необходимо
учесть факт невыполнимости некоторых
требований и допущений теории Тибу, в
частности, о полноте информации и отсутствии
затрат, связанных с переездом на новое
место жительства. Ясно, что эти условия
на практике невыполнимы, однако тенденции
и механизмы перемещения, представленные
в данной теории, являются распространёнными
явлениями социально-экономических отношений,
и в некоторых случаях достигается минимизация
данных ограничений.
Применяя гипотезу Тибу к анализу современных
проблем глобальной экономики, можно выявить
закономерность, которая заключается
в том, что при увеличении масштаба экономико-социальных
возможностей, многие проблемы микро-
и макро-уровня порождают схожие проблемы
и закономерности в мировой экономике,
то есть можно говорить, о расширении ареала
функционирования данных взаимосвязей
в глобальном масштабе. Для изучения и
регулирования подобных процессов необходима
разработка современной концепции, опирающейся
на рассматриваемые теоретические положения.
Детально разобрав
гипотезу Тибу и другие преимущества децентрализации,
перейдем к рассмотрению и анализу экономического
аспекта фискального федерализма. С этой
точки зрения он содействует эффективному
размещению ограниченных ресурсов и факторов
производства между уровнями власти.
Данный аспект имеет свое отражение в
работах известных специалистов в этой
области, в таких исследованиях как В.Н.
Горегляда, А.М. Лаврова и др.
В своей статье «Межбюджетные отношения и
финансовая стабилизация» Лавров А.М.
анализирует фискальный федерализм с
точки зрения системы налогово-бюджетных
взаимоотношений органов власти. Лавров
отдает приоритет самостоятельности бюджетов
разных уровней. В статье говорится о том,
что самостоятельность базируется на
праве самостоятельно назначать направления
расходования фискальных полномочий,
на праве компенсации расходов, полученных
в результате решений вышестоящих органов.
Данный подход к определению понятия
фискального федерализма также разделяет
В. Горегляд, который говорит о том, что:
«Главным в понимании бюджетного федерализма
является то, что он не ограничиваются
сферой межбюджетных отношений, а пронизывает
всю бюджетную систему. По существу бюджетный
федерализм, как форма бюджетного устройства
в федеративном государстве, предполагает
реальное участие всех звеньев бюджетной
системы в едином бюджетном процессе,
в равной степени ориентированном и на
учет общегосударственных интересов,
и на реализацию интересов субъектов Федерации».
Согласно ФЗ №184 (от 6 октября 1999 г.). Система законодательных
(представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской
Федерации устанавливается ими самостоятельно
в соответствии с основами конституционного
строя Российской Федерации и настоящим
Федеральным законом.
Здесь же стоит отметить, что
общие правовые, территориальные, организационные
и экономические принципы организации
местного самоуправления в РФ устанавливаются
ФЗ № 131, а также он определяет государственные
гарантии его осуществления.
1.2. Особенности и принципы бюджетного
федерализма
Как принцип государственного
устройства фискальный федерализм необходим
для поддержания равновесия частей и целого.
Он является механизмом государственной
власти, который позволяет минимизировать
различного рода противоречия, будь то
политические или социальные, которые
потенциально способны привести к распаду
единого государства.
Система бюджетного
федерализма, как и любая другая система,
состоит из элементов. Субъектами фискального
федерализма являются органы власти разных
уровней. Федеральный центр, является
главным компонентом системы, который
олицетворяет Правительство РФ в настоящее
время.
Россия имеет уникальное государственное
устройство, где органически сочетаются
признаки и территориальной, национальной
федерации в соответствии с Конституцией.
Российская Федерация «состоит из республик,
краев, областей, городов федерального
значения, автономных областей, автономных
округов – равноправных субъектов Российской
Федерации. «Федеральное устройство Российской
Федерации основано на ее государственной
целостности. Единство системы государственной
власти, разграничении предметов ведения
и полномочий между органами государственной
власти и органами государственной власти
субъектов РФ, равноправие и самоопределение
народов в Российской Федерации».
Государственная фискальная
политика, которая охватывает всех участников
межбюджетных отношений, ориентированная
на интересы регионов, должна представлять
собой интересы всех регионов страны,
а не каждого отдельно. Бюджетная компетенция
РФ выражается в различных сферах, важнейшей
из которых является федеральный бюджет.
Централизация денежных средств в общегосударственном
фонде имеет важное экономическое и политическое
значение. Это позволяет проводить экономическую
и финансовую политику на всей территории
страны, обращать финансовые средства
на важные сферы государственной деятельности,
а также регионального развития.
Централизация денежных
средств дает возможность государству
контролировать действие рыночного механизма,
который в свою очередь самостоятельно
регулируется. Происходит частичное перераспределение
денежных средств федерального бюджета
между субъектами РФ для выравнивания
их социально-экономических условий, в
ходе осуществления Федеральным уровнем
власти своих функций.
К субъектам фискального
федерализма мы также можем отнести властные
органы субъектов Федерации.
Существование системы
бюджетного федерализма обуславливает
наделение субъектов РФ собственной компетенцией
в сфере бюджетной деятельности, но это
не предоставляет им полной автономии
от федерального центра.
Система бюджетного федерализма
Таким образом, бюджетный
федерализм обеспечивает сочетание интересов
на всех уровнях бюджетной системы. Бюджетный
федерализм представляет собой составную
часть механизма государственной власти,
то есть часть отношений между центральными,
региональными и местными органами власти
федеративного государства по поводу
формирования и распределения бюджетных
средств и направленную на целостности
РФ и сочетание интересов ее уровней.
Межбюджетные отношения могут
быть характерны как для федеративного,
так и для унитарного государства.
Фискальный федерализм в свою очередь,
представляет собой совокупность межбюджетных
отношений только в федеративном государстве.
Межбюджетные отношения воспроизводят
только финансовые потоки между бюджетами,
а бюджетный федерализм отражает взаимоотношения
властей разных уровней по вопросам разделения
расходных и доходных полномочий и ответственности.
1.3. Существующие мировые модели
федерализма. Зарубежный опыт
Каждому государству соответствует
различный тип федеративного устройства.
Для каждого типа федеративного устройства
в свою очередь характерна индивидуальная
модель бюджетного федерализма. Широко
известными являются американская (конкурентная)
и германская (кооперативная) модели.
В первую
очередь хотелось бы рассмотреть американскую
модель. Данная модель строится на самостоятельности
отдельных штатов (регионов). Чаще всего
она рассматривается в качестве классической
модели бюджетного федерализма. Другими
словами данная модель представляет собой закрепление
конкретных налогов за бюджетом определенного
уровня. То есть каждый налог пополняет
федеральный, региональный или местный
бюджет. При этом закрепление налогов
произведено таким образом, чтобы снизить
количество необходимых межбюджетных
трансфертов.
В США
отсутствует система горизонтального
долевого распределения доходов. Большинство
федеральных субсидий штатам зависит
от объемов долевого финансирования штатными
и местными органами власти. Такая политика
не направлена на выравнивание социально-экономических
условий жизнедеятельности регионов.
Таким образом, она способствует развитию
наиболее развитых и обеспеченных штатов.
Отдельные
штаты, местные органы власти имеют право
осуществлять собственную налоговую политику.
Федерация, штаты, муниципалитеты имеют
собственные непересекающиеся налоги.
Регионы значительно отличаются по налогам
и расходам друг от друга. Столь существенная
региональная диспропорция по-разному
оценивается специалистами с позиции
ее влияния на аллакационную эффективность
и экономический рост.
Германская
модель фискального федерализма характерна
возрастающая тенденция к одинаковому,
единообразному разделению ресурсов между
территориями.
Представленная
модель бюджетного федерализма базируется
на принципе «разделения» общенационального налога на
бюджеты разного уровня в определенных
пропорциях.
Межбюджетные
отношения в данной модели строятся в
первую очередь на налогах, поступления
от которых распределяются между всеми
ее уровнями.
При
всем при этом осуществляется их частичное
перераспределение таким образом, чтобы
сократить разрыв между территориями
с различными доходами. Прямая финансовая
помощь из вышестоящих бюджетов небольшая,
но существует большое количество крупных
федеральных и совместных программ регионального
развития.
Германская
модель бюджетного федерализма образовала
вероятность для высокой степени однородности
региональных общественно полезных услуг
для населения.
Система
бюджетного налогового выравнивания возможностей
в Германии вызывает действие разнонаправленных
стимулов. Экономически развитые земли
не всегда заинтересованы в укреплении
своей налоговой базы или пресекать попытки
лиц, которые стараются уклоняться от
налогов, ввиду того, что большие суммы
собственных доходов через федеральное
правительство перечисляются в финансово
слабые земли.
Конституция
Германии гласит о необходимости установления
по всей стране одинаковых условий жизни
населения.
Кроме выше представленных
двух моделей фискального федерализма,
существует и так называемая Канадская
модель федерализма. Во многом данная
модель схожа, с американской моделью.
Провинции
самостоятельно определяют для себя собственную
налоговую политику. Они также вправе
решать и самостоятельно принимать
законы по региональным и местным вопросам.
Но,
не смотря на некоторую схожесть канадской
и американской моделей, есть существенно
различие. Заключается оно в том, что в
канадской модели бюджетного федерализма
важную роль играют процессы повсеместного
выравнивания социально-экономических
условий жизнедеятельности населения,
в отличие от американской модели.
Это
задача как общенациональных, так и провинциальных
органов власти Канады. Однако размеры
трансфертов на выравнивание финансовых
возможностей слабым провинциям меньше, чем в Германии.
Критерием выделения трансфертов в Канаде
служит степень отставания финансовой
обеспеченности провинций от средне национального
расчетного уровня.