Государственный долг Украины: сущность, виды и причины возникновения

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2014 в 22:03, курсовая работа

Краткое описание

Целью работы является изучение сущности государственного долга, природы его возникновения и путей разрешения проблем, связанных с выплатой этого долга периоды коренных изменений в хозяйственном механизме Украины.

Файлы: 1 файл

государственный.docx

— 85.93 Кб (Скачать)

 Общая сумма  налогов, связанных с заработной  платой, равняется в среднем около 41%+15% = 56% ФОТ.

 НСУ — налоговая  служба Украины (налоговая инспекция), государственный орган, призванный  обеспечить поступление в бюджет  налогов (в том числе и НДФЛ).

 НДФЛ и  ЕСВ связаны с заработной платой  физических лиц, поэтому официально  начисленная заработная плата  наемным работникам, работающим  в фирмах или на частных  предпринимателей, автоматически увеличивает  и поступления в бюджеты этих  налогов.

 Сравнивая  возможности ПФУ и ГНС по  контролю за сбором налогов, увидим, что главную роль в наполнении как государственного бюджета, так и бюджета ПФУ исполняет налоговая служба. Она обладает значительно большим, чем у ПФУ, числом сотрудников (55 тыс. чел.), имеет в своем составе налоговую милицию, обладающую всеми правами обычной милиции (ношение и применение оружия, проведение розыскных и следственных действий, задержание и временное заключение под стражу подозреваемых) и, соответственно, значительно больше возможностей контроля за соблюдением налогового законодательства субъектами предпринимательства. По сути было бы правильным относить в «актив» налоговой службы и увеличение собираемости ЕСВ.

 Как же  обстоят дела с уплатой этих  двух налогов в общий бюджет  государства? (То, что ЕСВ называется  не налогом, а сбором, никого не  должно вводить в заблуждение, суть НДФЛ и ЕСВ одинакова  — безвозмездное изъятие денежных  средств в пользу государства.)

 Потери от  неуплаты НДФЛ и ЕСВ в основном  связаны с тем, что предприятия  и физические лица — предприниматели  платят зарплату своим работникам  не по ведомости, а «в конвертах», то есть наличными деньгами, с  которых не удерживаются налоги.

 В этом  случае имеем нарушения двух  видов:

1. Наемные работники  решением собственника предприятия  или ФЛП официально не трудоустраиваются. Им официальная зарплата не  начисляется, НДФЛ и ЕСВ не  начисляются и не уплачиваются.

2. Наемным работникам  решением собственника предприятия  или ФЛП заработная плата официально  начисляется в значительно меньшем  размере, чем выплачивается на  руки. Бюджет недополучает значительные  суммы НДФЛ и ЕСВ.

 Оцениваем  потери бюджета от нарушений  обоих видов.

1. От числа  всех трудоспособных граждан (более 22 млн. чел.) отнимем число плательщиков  страховых взносов — 13,8 млн. (по  данным ПФУ), официально безработных 0,5 млн. (по данным фонда занятости), работающих за рубежом — еще 3 млн. (по данным эксперта по вопросам трудовой миграции Т. Петровой — АТН, 17.12.2011 г.). Получим около 5 млн. чел. трудоспособного населения, с заработной платы которых работодатели (юридические и физические лица) не удерживают и не перечисляют налоги в бюджет.

 Минимальная  сумма «экономии» составляет  сумму, равную произведению законодательно  установленной минимальной заработной  платы (с 1.07.2012 г. = 1102 грн.) на сумму  начислений и удержаний налогов, связанных с заработной платой. Итого минимально недополученных  бюджетом средств: 1102 х 56% х 5 000 000 = 3,1 млрд. грн.

 Учитывая, что  налоги должны быть уплачены  не с минимальной, а реальной  заработной платы, которая, по статистике, в 2,5 раза выше, «экономия» собственников-работодателей  от отказа официального трудоустройства  наемных работников составит  до 7,7 млрд. грн. в месяц, или 92 млрд. в  год.

2. Учитываем, что работники бюджетной сферы (чиновники, учителя и др. в основном не получают неучтенную зарплату, а зарплату «в конвертах» выплачивают своим работникам частные фирмы (причем она превышает обозначенную в ведомости в среднем в три раза и более).

           Оцениваем количество работников  частных фирм.

 Всего плательщиков  взносов — 13,8 млн. чел.

 ФЛП на  упрощенной системе налогообложения  — 1,1 млн. чел.

 Чиновники  — 0,4 млн. чел, милиция + армия — 0,6 млн. чел.

 Работников  бюджетной сферы — 2,0 млн. чел. (в  том числе учителей 615 тыс. чел.).

 В итоге  работников, занятых в производстве, сельском хозяйстве, торговле —  около 10 млн. чел.  Из них в частном  секторе работает не менее  половины, или 5 млн. человек.

 Именно наемные  работники этого сектора экономики  наиболее не защищены от своеволия собственников (отсутствуют даже признаки профсоюзных организаций) и поэтому вынуждены соглашаться на получение заработной платы «в конверте», то есть без оплаты работодателем социальных взносов и, соответственно, без стажа, дающего право на пенсию и оплату временной нетрудоспособности. (Предприятия, остающиеся еще частично в государственной собственности, в основном стараются выплачивать работникам официальную заработную плату.)

 Похожие цифры  озвучила Федерация работодателей  Украины: 5—7 млн. чел. получают зарплату  «в конвертах». По словам Алексея  Мирошниченко, исполнительного вице-президента  Конфедерации работодателей Украины, около 120 тыс. руководителей малых  и средних предприятий установили  у себя размер зарплаты на  уровне минимальной.

 Рассчитаем  минимальную «экономию» частных  фирм на налогах, связанных с  заработной платой наемных работников. С учетом того, что зарплата, выплачиваемая на руки, в среднем больше официальной в три раза, эта сумма достигает: 1104 грн./мес. х 5 000 000 чел. х 56% х (3-1) = 6,2 млрд. грн. в месяц, или 74 млрд. грн. в год.

 Общий «недобор»: 74+92 = 166 млрд. грн., что ненамного меньше общей годовой суммы от всех налогов, поступающих в государственный бюджет Украины (200 млрд. грн.).

 Обеспечив  в полном объеме сбор законодательно  установленных налогов и сборов  в госбюджет только с сокрытой  заработной платы, налоговая служба (совместно с ПФУ) могла бы увеличить  бюджет государства почти в 2 раза. (Мы не рассматривали другие  важные налоги — НДС и на  прибыль предприятий, — недобор  которых также очень существенен.)

 Напрашивается  вопрос: почему же налоговая служба (совместно с ПФУ) не обеспечивает  выполнение налогового законодательства  частными предприятиями, или, иными  словами, почему не выполняет  своих прямых обязанностей?

 Вариантов  ответа два: 1. Не может. 2. Не хочет.

1. Не может? Да! И здесь несколько объяснений. Во-первых, сферы деятельности, где  частный бизнес предпочитает  официально не трудоустраивать  наемных работников, очень трудно  проконтролировать. Это торговля  на рынках, в киосках, магазинах, супермаркетах, кафе, это также рестораны, предприятия бытовых, транспортных  услуг, использование схем сетевого  маркетинга, то есть практически  вся сфера деятельности, связанная  с обслуживанием населения, где  в обороте участвуют наличные  деньги (в отличие от безналичных, которые проходят через учреждения  банков).

 У налоговой  службы нет возможностей (ни людских, ни материальных), чтобы проверить  и заставить частный бизнес  прекратить такую «экономию». Бороться  же с этими нарушениями силовыми  методами (устраивая засады, проводя  облавы и т. д.) крайне неэффективно. К примеру, есть множество небольших  магазинов, оформленных на частных  предпринимателей - «единоналожников», зарегистрированных в другом районе города. Трудно ли проконтролировать, все ли продавцы в них официально трудоустроены?

 Чтобы все  представители бизнеса соблюдали  налоговое законодательство, во-первых, необходимы другие, не фискальные  методы. Можно привлечь общественность  путем организации мелких и  средних предпринимателей в союзы, ассоциации (по примеру профсоюзных  организаций) или варианты создания  союзов налоговых консультантов  с правами (и обязанностями) по  контролю за соблюдением законодательства частным бизнесом. Кроме того, решается вопрос о повышении защищенности наемных работников от произвола собственников, связанный с отказом официально трудоустраивать.

 Во-вторых, имеем  явное несоответствие имеющихся  знаний и умений налоговых  инспекторов тем задачам, которые  стоят перед налоговой службой. Учет (или администрирование) налогов  требует умения правильно и быстро считать, знаний различных методов расчетов и анализа. Требуются знания по использованию компьютерной и иной техники учета. В налоговой службе необходимы кадры c математическим (физическим) или инженерным образованием. Вместо этого налоговая служба практически полностью комплектуется работниками экономического профиля. То есть людьми, которых не учили быстро и точно считать, работать с большими массивами данных, знать и уметь использовать современную компьютерную технику.

 Таким образом, кадры, которые, как известно, «решают  все!», явно не на высоте. В частных  же фирмах значительно больший  процент работников с техническим (инженерным) образованием. И в споре  за налоги несомненный перевес  имеют частные фирмы.

2. Не хочет! Причин  этого несколько. Одна из них  —кадровый состав налоговой инспекции. Только теперь оценивать будем не знания и умения считать и анализировать, а то, какие мысли господствуют в головах выпускников экономических факультетов, составляющих в настоящее время костяк налоговой службы.

 Эти мысли  совпадают с тем, чему будущих  налоговиков учили. Учили тому, что  роль государства в экономике  должна быть сведена к минимуму, что частный бизнес сам сможет  решить все проблемы в обществе, что «невидимая рука рынка»  автоматически обеспечит всем  процветание. Учили, что государство  не должно «мешать» бизнесу  и «душить» его налогами. Что  малый бизнес — это «кормилец»  общества и т. д. По получении  диплома экономиста из вуза  выходит человек с либеральными (рыночными) взглядами.

 Пора прекратить  распространять в обществе ложную  мысль о том, что субъекты малого  предпринимательства (или средний  класс) платят в бюджет много  налогов. Так, по данным ПФУ за 2011 г., уплачено всего взносов 151,7 млрд. грн., взносов от субъектов  упрощенной системы налогообложения  — 3,1 млрд. Что составляет 2% поступлений  единого взноса от всех плательщиков.

 Общее число  плательщиков взносов — 13,8 млн. чел., из них ФЛП на упрощенной  системе налогообложения — 1,1 млн. чел., то есть 8%.

 Выходит, что  субъекты упрощенной системы  налогообложения платят в четыре  раза меньше социальных взносов, чем обычные плательщики. То же  самое происходит и в уплате  других налогов. Частные предприниматели  платят еще меньший процент  налогов, чем другие плательщики.

 Могут ли  в рядах госслужащих находиться  чиновники с либеральными (рыночными) взглядами? В некоторых госорганах  могут, но в рядах государственной  налоговой службы — нет! Как  человек, исповедующий такие взгляды, может защищать государственные  интересы?

 Поэтому «средний»  налоговый инспектор при прочих  равных условиях всегда станет  на сторону частного бизнеса  и с сочувствием отнесется  к тем, кто «экономит» на налогах. И ему не придет в голову  простая мысль, что «объяснения»  частного бизнеса — мол, «вынуждены»  экономить на налогах, так как  ставки НДФЛ и ЕСВ «непомерно  высоки», — несостоятельны.

 Частный бизнес  имел ранее и имеет сейчас  массу возможностей через правительство  и Верховную Раду изменить  существующие ставки налогообложения  на более низкие. Но он этого не сделал, и даже реальных предложений от частного бизнеса по уменьшению ставок НДФЛ или ЕВС взамен отказа от выплаты заработной платы «в конвертах» не поступало. (Уменьшить налог на дивиденды с 15% до 5% в 2011 г. частный бизнес смог, не допустить налогообложения процентов по депозитам смог, а решить вопрос со ставками ЕСВ почему-то не может.)

 Из этого  следует, что как крупным, средним, так и малым предпринимателям  и фирмам выгодно уходить от  налогообложения (НДФЛ и ЕСВ), отказываясь  от официального начисления наемным  работникам реальной заработной  платы, и величина ставок налогообложения  здесь ни при чем. Допускаю, что если понизить ставки ЕСВ, то бизнес все равно продолжит экономить на налогах.

 Еще одна  причина нежелания осуществлять  сбор данных налогов в бюджет  — отказ налоговой службы от  проведения проверок субъектов  предпринимательства. С каждым годом  количество таких проверок неуклонно  уменьшается. По сообщениям налоговой  службы ежегодное число проверок  за последние годы снижено  более чем в три раза (в 2010 г. — 23 тыс., в 2012-м — только 8 тыс.).

 Если ранее  считалось, что налоговые инспекторы  должны проверять предприятие  один раз в год, а раз в  три года не могли избежать  проверки даже небольшие фирмы, то сейчас положение в корне  иное. Проверки (не чаще одного  раза в год) должны проводиться  только на крупных предприятиях (и то не всегда), занимающихся  внешнеэкономической деятельностью. Небольшие предприятия и малые  фирмы не проверяются не только  раз в три года — они не  проверяются вовсе.

Существует срок давности по уплате налогов — три года. После этого даже если и была выявлена недоплата в бюджет, ее все равно взыскать невозможно.

 Такая политика  ведет к тому, что большое количество  частных фирм на протяжении  многих лет (от своего рождения  и до закрытия) практически не  испытывают на себе воздействия  налогового контроля. Они платят  в бюджет копейки, могут вообще  не вести бухгалтерского и  налогового учета, лишь сдавая  отчеты, не вызывающие подозрений.

 По физическим  лицам — предпринимателям ситуация  еще «лучше». На протяжении уже  более 3 лет действует ежегодно  продлеваемый мораторий на проверки. Если ранее предприниматели проверялись  не чаще чем раз в три года, то на данный момент налоговая служба (уже более 5 лет) вообще не контролирует малый бизнес. Часто под видом малого бизнеса скрывает от общества свои доходы крупный частный капитал.

Информация о работе Государственный долг Украины: сущность, виды и причины возникновения