Государственный долг РБ

 

 

1.2 Государственный долг, его виды и последствия

 

Последствия наращивания государственного долга. Только на некоторое время дефицитное финансирование позволяет смягчить кризис государственных финансов, мобилизовать недостающие денежные средства и профинансировать неотложные расходы государства. В том числе выплатить заработную плату бюджетным работникам, ввести в строй новую школу, достроить больницу и т. п. Но, как говорится, все хорошее быстро забывается. Государственный кредит как способ финансирования расходов правительства имеет меньшие негативные последствия, чем дополнительная денежная эмиссия или увеличение доходов бюджета за счет прямого роста налогов. Негативные последствия от наращивания государственного долга не заставляют себя долго ждать, могут обнаружиться в разных формах.

1. Обратим внимание на  то, что государственный долг - это стремление правительства страны жить за счет будущих поколений. Поэтому наращивание государственного долга может обострить противоречия между поколениями.

2. Задолженность перед  внешним миром усиливает экономическую  и политическую зависимость страны, снижает ее кредитный рейтинг (степень доверия в деловом  мире).

3. В среднесрочной перспективе государственный долг ограничивает уровень потребления населения страны. Особенно это ощущается по линии внешнего долга, обслуживание которого непосредственно связано с ограничением потребления и снижением уровня жизни населения.

4. Обслуживание государственного  долга и выплата процентов  по нему есть перераспределение текущих государственных доходов в пользу владельцев долговых расписок правительства. Поэтому государственный долг выступает как фактор социального расслоения, провоцирует наращивание налогового бремени, стимулирует инфляцию спроса, ведет к повышению нормы ссудного процента, что делает непривлекательными многие инвестиционные проекты.

5. Обслуживание внешнего  долга может спровацировать правительство к продаже зарубежным гражданам государственного имущества (активов), в первую очередь высокоэффективных и стабильно работающих государственных предприятий («распродажи фамильного серебра»).

Стремление реструктуризировать внешний долг (отодвинуть сроки платежа, обменять старые долги на новые и т. п.) сопровождается новыми и все более серьезными уступками иностранному капиталу.

Управление государственным долгом. В данном случае речь идет о сумме действий органов государства, связанных:

а) с выпуском новых займов и выработкой соответствующих условий эмиссии ценных бумаг;

б) с выплатой процентов по ранее выпущенным займам;

в) с проведением конверсии и консолидации займов;

г) с погашением ранее выпущенных обязательств, срок оплаты которых наступил.

Либо из запланированных бюджетных средств, либо путем рефинансирования, т. е. за счет доходов от выпуска новых займов (пресловутая «финансовая пирамида») осуществляется погашение государственных займов , включая выплату процентов.

Конверсия государственного долга – это изменение условий доходности ценных бумаг правительства. Если процентная ставка по обслуживанию государственного долга (ценные бумаги) выше темпов роста ВВП, то это означает, что все большая доля ВВП поступает на обслуживание государственного долга.

Консолидация - изменение прежних сроков погашения финансовых обязательств правительства (например, перевод краткосрочных обязательств в долгосрочные).

Рефинансирование долга - выпуск нового государственного займа и использование выручки от его размещения для выплаты процентов по старым долгам.

Наиболее доступным средством, которое смягчает тяготы по обслуживанию государственного долга, выступает повышение эффективности функционирования налоговой системы страны и максимизация налоговых поступлений в государственный бюджет.

 

 

1.3 Государственный долг и бюджетный дефицит. Модель Барро-Рикардо

 

Три основные ситуации, которые возможны при планировании и исполнении бюджета:

1) «баланс бюджета», когда  доходы равны расходам;

2) профицит, когда доходы  бюджета превышают расходы;

3) дефицит бюджета, когда расходы бюджета превышают его доходы.

1. Экономическая природа дефицита. С учетом экономической природы различают циклический, структурный и военный. Циклический дефицит уже своим названием обращает наше внимание на его прямую связь с фазой промышленного цикла. В период кризисного спада уменьшается деловая активность и соответственно величина налогооблагаемой базы. Расходы на социальые нужды (поддержка безработных, социальные выплаты малоимущим слоям населения) в этот период увеличиваются, а также резко возрастают требования финансовой поддержки отдельных отраслей и регионов страны. Структурный дефицит связан с плачевным состоянием ведущих отраслей национальной экономики, обусловлен необходимостью резко активизировать финансирование программ по их реконструкции, а также по переподготовке кадров. Надо признать, что структурный дефицит всегда есть результат осмысленной финансовой политики (активный дефицит). Такой дефицит сознательно допускается, дабы оживить национальную экономику и добиться долговременного роста. Военный дефицит характеризуется военными приготовлениями, наращиванием государственных заказов по снабжению армии техникой, амуницией и т. п., а также ведением военных действий. Скрытый и реальный дефицит. То, что сообщается широкой публике в виде дефицита бюджета, еще не есть реальный дефицит. В современных условиях, когда финансовые потоки значительно усложнены, а исполнение государственного бюджета с дефицитом не является популярным событием, анализ дефицита бюджета требует проведения некоторой корректировки его официального размера - активная государственная политика (увеличение инвестиций, сокращение налогов и другие льготы бизнесу);

2. сокращение налоговых поступлений без корректировки государственных расходов, а также неудовлетворительная организация сбора налогов и платежей (высокие затраты по организации, уклонения от уплаты налогов);

3. нарастание убытков и финансовых потерь предприятий и организаций, общее ухудшение финансового положения реального сектора экономики и сокращение налогооблагаемой базы;

4. влияние решающей фазы «политического цикла» (накануне очередных выборов) и активизация государственной социальной политики;

5. повышение долгосрочной бюджетной напряженности из-за повышения удельного веса лиц пожилого возраста, рост государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение, а также возрастание удельного веса молодежи в структуре населения и увеличение расходов на образование, создание новых рабочих мест. Типы дефицита. В зависимости от типа проводимой финансовой политики различают:

а) активный дефицит, т. е. осмысленный дефицит, когда расходыпревышают доходы, в том числе из-за сокращения налоговой нагрузки, наращивания объема инвестиций за государственный счет и т.п.;

б) пассивный дефицит, т. е. вынужденный дефицит, так как государственные доходы уменьшаются из-за сокращения хозяйственной активности. Дефицитное финансирование. Обнаружение дефицита бюджета заставляет изыскивать финансовые источники для его покрытия. Самые элементарные действия, которые в таких случаях можно предпринять - это сократить расходы государства и увеличить его доходы.

Но так называемый механизм дефицитного финансирования включается, если дефицит сохраняется. Один из вариантов механизмов - это «жизнь правительства в долг», что оформляется соответствующими долговыми расписками государства (ценными бумагами).

Государственный заем. Итак, бюджетный дефицит может покрываться за счет выручки от реализации долговых расписок государства. Здесь государство выступает как крупный заемщик денежных средств. Государственные займы выполняют важную роль в национальной экономике. Их долгосрочный характер позволяет использовать заимствованные финансовые средства для реализации крупных инвестиционных проектов. Тогда есть возможность приурочить погашение долговых обязательств государства к срокам ввода в строй нового предприятия и получения прибыли.

Источниками погашения долга выступают новые налоговые поступления или доходы от выпуска очередных займов (финансовая пирамида) только в тех случаях, когда заем государства используется на непроизводительные цели.

В качестве технического средства государственного займа используются ценные бумаги (электронные, бумажные). Ценные бумаги правительства обеспечиваются платежеспособностью самого государства, что традиционно предопределяет их высокий рейтинг.

По срокам обращения различаются краткосрочные, среднесрочные (от 1 до 10 лет) и долгосрочные обязательства (до 25 лет). Краткосрочные ценные бумаги обычно выпускаются для покрытия текущего бюджетного дефицита или кассовых разрывов, когда сроки поступления доходов и сроки расходов не совпадают.

 

2 Политика управления государственным долгом в отдельных странах

 

2.1  Особенности регулирования государственного долга в США

 

Необходимость повышения потолка государственного долга США подтверждают обе значимые политические партии Америки, к его безотложному пересмотру взывали банкиры Уолл-стрит и Лондонского Сити. К их призывам подключились такие страны, как Китай и Япония, которые в совокупности держат американских казначейских бумаг на сумму около 2,4 трлн. долл. и побаиваются, что эти бумаги обесценятся. К тому же призывало и рейтинговое агентство «Фитч», которое предупреждало о возможном снижении рейтинга Америки. Международый валютный фонд так же подталкивал к пересмотру лимита заимствований. Там справедливо полагают, что так называемый «технический дефолт» по обязательствам правительства США спровоцирует мировой финансовый кризис.

Некоторые оппоненты, критикующие политику наращивания государственных заимствований обращают внимание на то, что государственный долг в последние десятилетия растет по экспоненте. Если экстраполировать прошлые тенденции модификаций государственного долга на средне- и долгосрочную перспективу, то американская экономика должна рухнуть. Долг государства – результат несбалансированного федерального бюджета. Размер государственного долга США на любой момент времени – накопленный итог дефицитов и профицитов бюджетов всех прошлых лет. В течение истории федеральный бюджет Америки не раз сводился с дефицитом. В конечном итоге наступали времена профицитных бюджетов, за счет которых получалось ликвидировать часть государственного долга. Например, с конца 1930-х до середины 1940-х гг. Америка имела большие дефициты федерального бюджета, что было определено многократным бумом военных расходов. Государственный долг нескончаемо нарастал. Если в 1930 г. он составлял 16,6% ВВП, то в 1940 г. он был уже равен 52,4% ВВП, а в 1946 г. достиг рекордной (и пока непревзойденной) планки в 121,2% ВВП. Сведение бюджетов с профицитом после окончания Второй мировой войны позволило Америке начать плавное уменьшение относительного уровня государственного долга: в 1950 г. он был равен 94,0%, в 1960г. – 56,0%, а в 1970 г. – 37,6%.

Америка вступила в фазу хронических бюджетных дефицитов с конца 1960-х гг. Они были спровоцированы войной США во Вьетнаме и быстрым ростом военных расходов. С приходом в Белый дом президента Р. Рейгана Вашингтон объявил новую экономическую политику, которую спустя время стали называть «рейганомикой». Главным элементом этой политики стал как раз рост государственного долга. Если в 1980 г. государственный долг США был равен 909 млрд. долл., то в 1990 г. он уже скопил 3206 млрд. долл., т.е. увеличился в 3,5 раза. В условном выражении государственный долг в этот промежуток времни повысился с 33,4% до 55,9% ВВП. Немногие добросовестные американские экономисты сосредоточили внимание на том, что в это время в Америке абсолютно прекратился экономический рост. Цифры прироста ВВП США, представляемые официальной статистикой, — полный блеф. Эти цифры выражают не прирост производства товаров и услуг, а прирост их потребления. Это товары и услуги, которые Америка получает за счет заимствований у других стран. За предыдущие 45 лет Америка всего лишь четыре раза обладала бюджетом с превышением налоговых доходов над расходами. Это были годы президентства Б. Клинтона: 1998, 1999, 2000, 2001 гг. В эти годы установилась передышка в усилении государственного долга и даже частичное падение относительного (не абсолютного) его уровня. Так, в 2000 г. он был равен 58,0%, а в 2001 г. – 57,4%.

Прошлое десятилетие – период ярко выраженного роста государственного долга. В 2001 г. в абсолютном выражении долг составил 5,77 трлн. долл., а в 2011 г. — 15,14 трлн. долл., рост в 2,6 раза. В относительном выражении долг увеличился с 57,4% до 100,0% ВВП. Американская экономика при президентах Дж. Буше-мл. и Б. Обаме полностью подсела на иглу заимствований, утеряла стимулы развития. Летом 2011 г. некоторая часть здравомыслящих республиканцев сумела настоять тогда на том, что подъем потолка на 2,5 трлн. долл. должен быть сопровожден обязательством администрации и демократов, поддерживающих президента, понизитб за время действия лимита долга полные расходы федерального бюджета на ту же сумму. Администрация не выполнила это обещание, что обострило оппозицию на Капитолийском холме в октябре сего года.

Немногие полагают, что не только снизить, но даже заморозить уровень государственных займов США сейчас уже не представляется возможным. Но это не так. За крайние пять лет ежегодный дефицит федерального бюджета устойчиво увеличивался более чем на 1 трлн. долл. Это, грубо говоря, близко к 1/3 расходов федерального бюджета. Таким образом, если федеральное правительство не будет брать взаймы, то для обеспеченности сбалансированного бюджета нужно снизить расходы приблизительно на 1/3. Подсчеты экспертов демонстрируют, что такое сокращение вполне вероятно. Причем для этого не надо даже доходить до «технического дефолта».

К сожалению, альтернативные варианты выхода Америки из бюджетно-финансового кризиса не оговаривались ни на Капитолийском холме, ни в американских СМИ. Специалистам эти варианты известны: а) повышение налоговой базы бюджета; б) преуменьшение бюджетных расходов; в) финансирование дефицита бюджета посредством денежной эмиссии, организуемой казначейством (выпуск казначейских билетов).

Большинство американских конгрессменов обладает очень короткой памятью. Они даже не помнят отдельные законы, которые принимались в США относительно недавно. Прежде всего, это Закон о сбалансированном бюджете и контроле за дефицитом в чрезвычайных условиях, принятый в 1985 году. Ещё он зовется Законом Грэмма – Рудмана – Холлингса (Gramm – Rudman – Hollings Act). Закон сократил принятие актов, увеличивающих расходы и уменьшающих доходы, включительно до 1998 года. Вскоре закон был дополнен общим законом о бюджетном согласовании от 1993 года.

При наличии политической воли президент и конгресс США могли бы не только заморозить уровень государственной задолженности США, но даже начать уменьшать ее. Прецедентов в американской истории достаточно. Один из них – снижение абсолютных размеров государственного долга после окончания Второй мировой войны. Еще более видимый пример имеет отношение к 30-м годам XIX века, когда президент Эндрю Джексон, активный противник создания центрального банка в США, оставил след  в истории своей страны не только тем, что сумел прекратить действие существовавшего            в то время центрального банка, но и тем, что благодаря категорическим    мерам довёл государственный долг США до нуля. Сегодня в Америке редко вспоминают своего легендарного Эндрю Джексона. Фактически национальный герой Америки испарился в информационной блокаде. А ведь история борьбы Эндрю Джексона против банкиров могла бы раскрыть американцам глаза на события октября 2013 года на Капитолийском холме. Стало бы понятно, почему дискутировались одни варианты выхода из финансово-банковского кризиса и всячески замалчивались другие. Ответ прост: потому что решение, только что принятое конгрессом США, продиктовано хозяевами Федеральной резервной системы. Государственный долг – эффективный инструмент, с помощью которого финансовые олигархи контролируют и президента, и правительство, и «народных избранников».