Государственного регулирования экономики

Источник: Росстат.

     Впрочем, добиться эффективного сочетания антикризисной (или даже восстановительной посткризисной) и модернизационной политики — задача очень сложная и практически не решаемая в рамках календарного года. Антикризисные меры должны быть запущены быстро, они не предполагают тщательной выверки и соответствия стратегии долгосрочного развития. Модернизация же требует серьезной концептуальной проработки.

     Ситуация  в чем-то напоминает 1920-е годы. Тогда  советское руководство поставило задачу не только обеспечить восстановление экономики после семи лет войны, но и одновременно приступить к ее реконструкции (структурному обновлению). На практике это оказалось невозможным: с одной стороны, восстановление произошло слишком быстро, с другой — у государства не было реальных ресурсов, необходимых для структурного маневра. Начать реконструкцию до восстановления экономики (или параллельно с этим процессом) не получилось. Ее стали осуществлять позднее, причем сверхжесткими методами, что во многом было реакцией на нежелательные социально-политические результаты восстановления докризисной системы.

     Общим приоритетом социально-экономического развития России на последующие года выступают модернизация и диверсификация экономики. Однако Модернизация — долгосрочная проблема, которая должна стать предметом специального обсуждения в обществе. Помимо наличия соответствующих теоретических разработок и практических рекомендаций, требуется спрос на нее со стороны элиты или даже всего общества. Между тем в современной российской ситуации доминирующим настроением и главным политическим инстинктом остается рентоориентированное поведение — ожидание восстановления высоких цен на энергоресурсы и финансовых потоков предыдущего десятилетия.

      Другая  проблема — необходимость осознать комплексный характер модернизации. Она не может ограничиваться только отдельными секторами экономики (преимущественно военно-промышленным комплексом) или даже всей экономикой, а должна распространиться на все основные стороны жизнедеятельности общества, одновременно охватывая экономическую, политическую и социальную сферы. В свою очередь, это вызовет и культурное (идеологическое) обновление.

      Среди приоритетных направлений экономической  политики в области антикризисной модернизации можно выделить следующие.

      Первое. Обеспечение макроэкономической стабильности; осуществление курса на снижение и поддержание инфляции на уровне ниже 5%; разработка стратегий прекращения мер фискальной поддержки экономики и постепенного сокращения бюджетного дефицита; координация мер денежной и бюджетной политики с целью не допустить неконтролируемого роста денежной массы и нового всплеска инфляции в 2011-2012 гг.

     Второе. Повышение эффективности бюджетных расходов. Решение этой комплексной проблемы должно осуществляться по нескольким направлениям: совершенствование бюджетного процесса и обеспечение его непрерывности, когда расходы бюджета направляются на оплату выполненных работ или оказанных услуг, а не привязываются к формальным рамкам календарного года; реформа бюджетных учреждений, выделение казенных, бюджетных и автономных учреждений и изменение механизмов их финансирования; совершенствование системы госзакупок.

     Третье. Переход от политики консервации занятости к политике стимулирования создания новых рабочих мест и повышения мобильности рабочей силы. Это предполагает: прекращение административного давления на предприятия с целью сохранения занятости; увеличение финансирования программ поддержки безработных и их переобучения; создания новых рабочих мест; разработку программы переселения и поиска рабочих мест для жителей неперспективных моногородов.

     При осуществлении мер социальной стабилизации необходимо следовать принципу: государство  помогает людям, а не предприятиям, их высшим менеджерам или собственникам. Важность поддержки предприятий (особенно крупных) часто объясняют количеством  занятых на них работников. Однако задачи структурного обновления экономики  не предполагают сохранение всего набора существующих предприятий и поддержание  текущего уровня занятости. Более того, модернизация неизбежно означает повышение  уровня безработицы, рост с отстающим  уровнем занятости. Поэтому поддержка высвобождаемых работников — необходимый элемент модернизационной политики.

     Четвертое. Стимулирование модернизации и развитие средне- и долгосрочного кредитования среднего и малого и средне-крупного (неолигархического) бизнеса; реализация программы приватизации в его пользу; существенное дерегулирование условий ведения бизнеса; снижение административной нагрузки на бизнес (особенно крупный и средний), включая налоговое администрирование; принятие административных регламентов по оказанию государственных услуг.

     Пятое. В антимонопольной политике важно выделить два аспекта — собственно преодоление монополизма (антитраст) и стимулирование конкуренции. Первый аспект имеет ограниченное значение и в некоторых случаях (например, по отношению к быстро растущим новым секторам и предприятиям) может быть даже опасен, препятствуя внедрению инноваций. Сам по себе антитраст не может привлечь на рынок новые компании и стимулировать приток инвестиций и инноваций. Эти задачи решаются только позитивными средствами — действиями на стороне бизнеса, а не против него. Приоритетом должно стать обеспечение условий для развития конкуренции: снижение барьеров для бизнеса, формирование необходимой инфраструктуры поддержка инноваций.

    Шестое. Приватизация части национализированных или приобретенных Внешэкономбанком активов, в том числе путем создания паевых фондов или передачи в трастовый фонд пенсионной системы. Это помогло бы преодолеть последствия революционной приватизации 1990-х годов, которая будучи весьма эффективной с политической точки зрения, обеспечила должной легитимности сложившихся отношений частей собственности.

    Седьмое. Развитие интеграционных процессов, начиная с достраивания Таможенного союза до Единого экономического пространства (ЕЭП). При формировании ЕЭП целесообразно ориентироваться на гармонизацию с законодательством ЕС (в той мере, в которой это не вредит экономическому росту), что позволит активизировать процесс интеграции ЕЭП и ЕС. Не менее важно завершить переговоры по присоединению к ВТО, а также вступить в Организацию экономического сотрудничества и развития. Этот процесс, если действовать последовательно, окажет долгосрочное влияние на институциональную модернизацию в России: ведь в рамках интеграционных объединений мы получаем фактически конкуренцию юрисдикций, что заставит страны-партнеры создавать более благоприятные условия для бизнеса и граждан.

    Восьмое. Уточнение подходов к пенсионной реформе и реформе медицинского страхования; повышение общественной востребованности накопительной пенсионной системы и долгосрочной финансовой устойчивости распределительной системы; увеличение продолжительности переходного периода к новым ставкам и тарифам.

    Девятое. Решение проблемы моногородов.

    И, наконец, десятое (последнее по порядку, но не по значению) — приоритетность отраслей, связанных с накоплением человеческого капитала, прежде всего образования, здравоохранения, пенсионной системы. Кризис лишь повысил актуальность развития социально-гуманитарного сектора как ключевого направления и фундамента модернизации.

    Заключение

      Итак, мы выяснили, что старое социалистическое понятие о государственном регулировании, больше не отвечает веянию времени.

      Мы  рассмотрели эволюцию взглядов учёных-экономистов  на сущность государственного регулирования.

      Изучили функции и методы государственного регулирования экономики, их основные различия, преимущества и недостатки, условия их применения в том или ином случае.

      Определили  российский вектор развития теории государственного регулирования экономики, его достоинства и недостатки.

      Выявили дифференсацию государственного регулирования экономики в различных странах.

      Проанализировали  текущее состояние экономики  РФ, а именно проблемы непосредственно  связанные с негативным состоянием системы государственного регулирования, выделили из них главные и второстепенные.

      Предположили  возможные пути решения возникших  проблем в экономике путём  государственного регулирования. Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке. При создании благоприятных условий предпринимателям их частный интерес совпадет с интересом государства, то есть общества. Следовательно, государство должно просто сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной.

      Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.

      Оно создает условия для экономической  деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное  вмешательство может в некоторых  случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны.

      Как мне кажется, основная задача государства  состоит в том, чтобы удерживать "золотую середину" в сфере  влияния на рыночную экономику.  

Список  использованных источников

1. Гайдар Е. - Государственная нагрузка на экономику. Вопросы экономики. 2004г, №9.
2. Гайдар Е. Кризис в России // Экономическая политика. 2009 № 6.
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. (Перевод с 14-го английского издания). [Электронный ресурс]: М.: Инфра-М Год: 2003.
4. May В. Драма 2008 т экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2.
5. May В  Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией// Вопросы экономики. 2010. № 2.
6. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964. С. 541.Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняются институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.
7. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. С. 296.Юдаева К., Годунова М. Уроки кризиса для России: макроэкономическая политика // Экономическая политика. 2009. № 6.
8. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Публикация Всемирного банка. М., «Прайм-ТАСС».
9. Arrow, Kenneth J. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley, 1951; Black, Duncan. Theory of Committees and Electons. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
10. «Financial Times»[Электронный ресурс]: международная деловая газета. Режим доступа: http://inopressa.ru.
11. Федеральная служба государственной статистики, РОССТАТ [Электронный ресурс] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.- Режим доступа: http://www.gks.ru.
12. Министерство экономического развития Российской Федерации, Минэкономразвития России [Электронный ресурс] Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации http://www.economy.gov.ru/