Государственного регулирования экономики

     Введение

     В 1936 году была опубликована книга английского  экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Принято  считать, что именно эта книга  знаменовала собой начало так  называемой «Кейнсианской революции», которая, наряду с Маржиналистской  революцией, является наиболее значимым событием в истории экономического анализа за последние два века.

     Кейнсианскую  революцию можно трактовать различным  образом. С одной стороны, эта  революция состояла в обеспечении  обособления в самостоятельную  дисциплину целой ветви экономической  науки - макроэкономики.

     С другой стороны, Кейнсианская революция  была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической  жизни. Последователи Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэя, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной «конкретно-исторической» причиной Кейнсианской революции. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица. Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении макроэкономической политики, т.е. политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует противоположность дискреционной политики - регламентированную политику).

     В современных условиях любое государство  осуществляет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного вмешательства в  экономику.

     По  вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и  направления государственного вмешательства, существует широкий спектр мнений и  подходов - от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма. Однако необходимость  выполнения государством определенных функций в экономике не подвергается сомнению. Вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто  не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое  положение страны. Таким образом, государственное регулирование  экономики имеет важное значение для экономического и социального  развития страны. При этом, осуществляя  регулирование экономики, государство  использует широкий набор средств  и методов воздействия на экономику, таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д.

     В любой экономической системе, в  том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном  смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения, например в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение  часто обосновывается политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным.

     Как бы там ни было, государство всегда и во всех странах оказывало ключевое влияние на функционирование экономики, и вследствие этого, на развитие общества в целом. Таким образом, государственное регулирование является важной частью функционирования экономики и, поэтому, заслуживает самого пристального внимания.

     Итак, целью данной  курсовой  работы  является изучение Государственного регулирования  экономики  и в частности экономики  России в современных экономических  условиях финансово-экономического кризиса, а также следующие задачи:

• Во-первых, определить экономическую сущность государственного регулирования экономики.
• Во-вторых, рассмотреть функции и методы государственного регулирования экономики.
• В-третьих, проанализировать современное состояние государственного регулирования экономики в РФ.

   Для решения данных задач автор использовал  различную литературу макроэкономической теории, экономическую литературу современных авторов, а также статьи в экономических газетах и журналах, статистические данные, ресурсы Internet. Проводилось изучение всех собранных данных, рассмотрение причин и последствий государственного регулирования в РФ, определение наиболее важных проблем связанных с этим регулированием и с экономикой РФ в целом. Автор выдвинул предположения о возможных решениях этих проблем и путей дальнейшего развития.

     1.Сущность и функции государственного регулирования экономики

     Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать основные экономические задачи, стоящие перед обществом. Однако так бывает не всегда и не во всех случаях. Как известно, существуют экономические проблемы, которые принято называть фиаско (провалы, несостоятельность) рынка. Это такие ситуации, когда рыночный (ценовой) механизм не может эффективно распределить ресурсы. При этом не обеспечивается равенство МС = MR, или МС = Р. В таких ситуациях возможно и необходимо использование механизма государственного регулирования. В связи с этим основными сферами деятельности государства являются следующие: производство общественных благ, минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий, пресечение асимметричной информации, защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика поддержания доходов. Особую роль играет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма. Во всех указанных случаях государство способствует минимизации транзакционных издержек, с которыми связано действие рыночного механизма. Это положение не совсем ново для нас, поскольку, институты способствуют экономии транзакционных издержек, облегчая координацию действий экономических агентов. Важнейшим из институтов и является государство.

     Производство общественных благ является одной из важнейших  функций государства. Рыночный механизм не может предоставить общественные блага. К общественным относят такие блага, которые обладают двумя характерными свойствами: несоперничество и неиключаемость из потребления. Оба свойства тесно связаны между собой. Остановимся на неисключаемости из потребления ещё раз, анализируя роль государства в производстве общественных благ. Неисключаемость из потребления означает, что на практике сложно или невозможно обеспечить потребление данного блага отдельными лицами, не предоставляя их всем другим. У частного сектора нет стимулов производить такие блага, поскольку положительным внешним эффектом от их создания и потребления могут воспользоваться любые лица, независимо от того, платили они за эти блага или нет. К общественным благам относятся: национальная оборона, вакцинация населения, дорожная разметка и знаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помощи механизма цен. Общественным благом является и законотворческая, деятельность государства, общественный, порядок и т. п.

     Принято различать чистые общественные блага  и смешанные общественные блага. Чистые общественное блага обладают двумя указанными свойствами в ярко выраженной степени. Классический пример - национальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Пример смешанного блага - автодороги. В некоторых случаях (при перегрузках движения), вводится плата при проезде на отдельные участки. Поскольку увеличивается соперничество на перегруженных трассах, постольку неисключаемость из потребления подрывается введением платы за проезд: на перегруженном участке дороги.

     Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, называются «частными» и производятся на рыночной основе. Для приобретения частного блага требуется заплатить за него. В связи с производством общественных благ, возникает уклонение отдельного индивидуума от участия в финансировании производства общественного блага. Путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их производстве. Известным примером является случай уличного освещения. Если начать опрашивать жителей улицы, пытаясь выяснить потребность каждого человека в освещении и в зависимости от этой потребности определить его долю в финансировании производства данного блага, скорее всего, люди, будут склонны скрывать свои истинные потребности, чтобы уклониться от уплаты или уменьшить ее. Очень велико искушение стать «безбилетником» и переложить бремя оплаты на других, в результате возникает опасность занижения объема производства блага в целом (в нашем примере улица может так и остаться неосвещенной). Можно, конечно, потратить уйму времени, пытаясь выследить каждого жильца, определить его график перемещений по улице, узнать хотя бы приближенно его потребность в освещении, но транзакционные издержки по сбору такой информации будут запредельно велики. Следовательно, если нет дешевого способа отделения «безбилетников» от плательщиков, эти общественные блага целесообразно производить государству за счет налогообложения всего населения.

     Применительно к производству общественных благ следует сказать, что «дилемма заключенного» объясняет, почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производства общественных благ принималось на основе опроса, возможны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса. Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он говорит «нет», но и все остальные говорят «нет». Получается, что уличное освещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы заключенного» может быть представлена в виде платежной матрицы.

     Известно, что расходы на национальную оборону  являются во многих странах одной  из весьма значительных статей бюджета. Большую расходную статью составляют и средства, выделяемые на социальные нужды и на содержание государственного аппарата. Источник их финансирования - налоги с домашних хозяйств и бизнеса. При этом отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного блага. Как отмечалось в начале главы, из-за незначительного размера или отсутствия предельных издержек, которые вызывает каждый дополнительный потребитель общественного блага, не имеет смысла строить сложную систему их оплаты, пытаясь отделить «безбилетников», поэтому они и финансируются из государственного бюджета.

     Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к общественным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, государство берет на себя их финансирование. Это связано с таким явлением, как неполнота рынков - ситуацией, когда рынки не в состоянии обеспечить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда издержки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят индивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государственной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банкротств банков, страхование от наводнений, пожаров и т. д.

     В принципе, принимая на себя финансирование общественных благ, государство решает и задачу минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском  информации: весьма сложно и дорого было бы, например, проводить опрос, подобный тому, который описывался в связи с уличным освещением. Ясно, что транзакционные издержки организации такого своеобразного референдума, в конечном счете, перекрыли бы все плюсы выявления истинных предпочтений населения.

     Защита  конкуренции.

     Монополизация экономики имеет ряд негативных последствий: возникает дефицит (недопроизводство) благ, завышение цен средние издержки не достигают минимума, появляется «мертвый убыток». С помощью исключительно рыночных методов невозможно решить проблему монополизации Борьба с монополизацией, защита конкуренции - задача государства. В экономически развитых странах разработано антимонопольное законодательство, ограничивающее элемент недобросовестного соперничества. Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной для эффективности экономики ограничительной деловой практики. Под последней понимаются действия, направленные на ограничение конкуренции рынка.

     Наиболее  разработанным принято считать  антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трех китах», т. е. трех основных законодательных актах:

     1. Закон Шермана (1890 г.) Этим законом запрещается тайная монополизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.

     2. Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда. Когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

     3. Закон Робинсона-Пэтмэна (Т936Т)- запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

     В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство-сбыт продукции). Все это не просто академические, чисто теоретические вопросы. Например, закон Робинсона-Пэтмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позвонить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого же был направлен этот закон, и чьи интересы он защищал?

     П. Самуэльсон оценивает его так: «Это (т. е. запрещение ценовой дискриминации. - прим. авт.) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции. Вместо того чтобы снизить Р (т. е. цену) в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффективны». [6,стр. 541] Так что же выиграло общество от того, что антитрестовским законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации.