Государственное регулирование рыночной экономики

     Как видим, цели трансформации экономической  системы страны не могут быть исчерпывающе выражены с помощью характеристик  преобразования экономических институтов. Одни и те же институты, формы хозяйствования и управления могут быть весьма эффективными в одних условиях совершенно бесполезными и даже вредными в иных условиях. Поэтому при осуществлении экономических  реформ никак нельзя ориентироваться  на прямое копирование моделей, сложившихся  в других странах. Цели экономической  трансформации должны нести в  себе компоненты результативности преобразуемой  экономической системы в аспекте  её способностей эффективно отвечать на потребности общества.

     Поэтому критерии трансформации экономики  должны совпадать с критериями социально- экономического развития страны. В  странах с развитой рыночной экономикой правительства в своей экономической  политике стремятся к достижению в том или ином сочетании следующего набора целей: а) экономический рост; б) полная занятость; в) экономическая  эффективность; г) стабильный уровень  цен; д) экономическая свобода; е) справедливое распределение доходов; ж) экономическая обеспеченность; з) торговый баланс.

     Чтобы избежать подмены конечных целей  экономической трансформации средствами их достижения или некритериальными лозунгами, важно руководствоваться требованиями экономического закона расширенного воспроизводства. Напомним, что в терминах экономической теории процесс устойчивого экономического развития страны есть ни что иное, как реальное осуществления расширенного воспроизводства. Процесс воспроизводства означает такое последовательное и бесперебойное функционирования фаз производства, распределения, обмена и потребления, что каждый новый цикл воспроизводства начинается производством, перешедшим на более высокую ступень своего развития. Это обеспечивает затем более высокий уровень удовлетворения потребностей общества. 
 
 

Глава 3. Специфика государственного регулирования в развитых странах

3.1. Государственное регулирование в России

     Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие страны  во  многом  зависит  от  организации  государственного      управления, поэтому бессмысленно отрицать  роль  государства  и  современной  российской экономике. Вопрос состоит только в том,  первостепенной  или  второстепенной эта роль должна быть.

     В  период  до 1992 года  командная  экономика  в  России  была   уже  о     предприятии, о кооперации, об  аренде  ввели  ряд  рыночных  отношений. Как известно  такая специфическая ситуация, когда в стране  действует  командная экономика одновременно с элементами рынка продолжаться долго не может: либо побеждает командная экономика, либо рыночная. Дело в том, что директивное планирование со всеми его институтами  присущее административно-командной экономике не может существовать вместе  с  предпринимательством  и любыми институтами рынка, так как они будут противоречить друг другу, тем самым препятствуя нормальному развитию экономики страны в целом. В тот период стало уже бессмысленно и вредно говорить об усилении роли государства, которое практически утратило основные рычаги централизованного планирования, и либерализация представлялась тогда единственным разумным выходом.

     Но  обратимся к более раннему  периоду нашей истории – начало 20-го века.

     Страна, обескровленная непродуманной политикой своих руководителей,  войной и назревающей социальной нестабильностью самостоятельно  выбраться из кризисного положения не могла. Когда к началу Великой Отечественной войны стране нужно было срочно мобилизовать свои силы,  положительно себя проявила административно-командная экономика. В тяжёлые годы войны, когда нужно все ресурсы направить на укрепление военной мощи государства просто необходимо централизованное планирование со всеми своими институтами: государственное ценообразование, наряды, заказы и т.д.

     Большинство современных аналитиков склонны  считать, что для современного государства единственно правильным видом экономики  является рынок. Во многом с ними можно согласиться: рыночная экономика создаёт здоровый климат для конкуренции, свободного ценообразования,  высокой эффективности производства и т.д. У неё много положительных сторон, но, говоря об эффективности различных видов экономики  невозможно выработать стандартную точку зрения, приемлемую для всех стран. Всегда следует делать поправку на состояние экономики страны и на конкретно-исторические  условия. Возвращаясь к современной России,  попробуем определить границы необходимого вмешательства государства в экономику. [8.С 19]

      1. Прежде всего, это отрасли,  где перестаёт эффективно действует механизм  рыночной  саморегуляции. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, выражаемые в денежной форме через спрос.  Но существуют потребности, которые невозможно измерить в деньгах:  национальная оборона, охрана общественного порядка, национальная сеть  коммуникаций и т.д., здесь без государственного вмешательства не  обойтись. Так же особо пристальное внимание должно уделяться  ценообразованию естественных монополий и монополиям вообще. Особо хотелось бы отметить те сферы, которые более близки к основной части населения  –  жилищно-коммунальные  хозяйства, которые так же являются монополиями, но местное управление не уделяет ему должного внимания.

     2. Ещё одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является перераспределение доходов. Рынок признаёт справедливыми  доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынке, в обществе же есть люди, не владеющие ни землёй, ни капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности рынка и не получают доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к таким людям, поэтому их содержание становится задачей государства. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов, так как то, что несправедливо с точки зрения рыночного механизма, несправедливо с позиции общечеловеческих норм морали и нарушает право человека на достойное существование в обществе.

      3. Государство обязано брать на  себя задачу обеспечения правовой  базы: предоставление законного статуса частным предприятиям, соблюдение права частной собственности и т.д.

     4. Одной из главнейших обязанностей государства является финансирование  оборонной промышленности и связанных с ней научно-технической базы. Проанализировав вышеперечисленные функции, можно сделать вывод: государство в условиях рынка должно контролировать и поддерживать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы  не  заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно. Как правило, это отрасли общенационального значения – военная промышленность, научные разработки и т.д. С монополиями и олигополиями всё гораздо сложнее. Они создают проблемы больше населению, чем государству. Последнему скорее выгодно существование монополий, так как чем больше они повышают цены, тем больше налогов платят. При этом потребители никак не способны повлиять на уровень цен своим спросом. Игнорирование данной проблемы со стороны государства может привести к серьёзным последствиям, в частности к социальным взрывам. Попробуем определить причины, по которым современная экономика не справляется со своими задачами. Во-первых, это колоссальный бюрократический аппарат. Россия унаследовала от Советского Союза громоздкую, нерациональную структуру государственного управления. Вирус бюрократии поразил все эшелоны  власти  – от низших до высших. И если в некоторых странах  бюрократические  структуры выполняют созидательные функции, то в России бюрократические традиции сдерживают эффективное проведение  экономических  преобразований, являются тормозом на пути рыночных реформ. С другой стороны, через бюрократические структуры осуществляется передел собственности, в том числе и в пользу самой бюрократической элиты, имеющей неограниченный доступ к национальным богатствам страны. В России сформировался целый сегмент на рынке финансовых ресурсов, где функционируют кредиты, которыми распоряжается бюрократическая элита. Очевидно, что между степенью бюрократизации государственной власти и степенью её коррумпированности существует определённая зависимость. Даже в самых  развитых  демократических странах процессам политической и деловой жизни часто сопутствует коррупция. Ни одному государству, как показывает практика, не удалось полностью  решить эту проблему. В России коррупция  процветала во все времена. Веками всё население России – снизу доверху –  ориентировалось в своём стремлении к благосостоянию не на собственность, а на  власть. Ещё на заре века Н.В. Гоголь писал, что “бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже для таких людей, которые не рождены быть бесчестными”. [13.С 34]

     В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от  угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту  малообеспеченных слоёв населения, решает вопросы национальной   обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях  заметно ослабить рыночный  механизм и  принести  заметный вред экономике страны. Поэтому основной задачей государства является удерживание “золотой середины” в стабильное время и умение принять жёсткие решения в сложных ситуациях.

3.2. Государственное регулирование в Японии

     В послевоенный период четко выделяются 2 модели государственного регулирования  отраслей инфраструктуры: преимущественно  прямое участие государства в  развитии инфраструктуры (50-70-е годы) и преимущественно косвенное  воздействие (80-е годы).

     В 50-70-х годах действовала достаточно жесткая система государственного административного регулирования. Регулирование компаний инфраструктуры носило поотраслевой характер, т. е. ограничивалось рамками отдельных отраслей. В соответствии с принятыми и 50-60-е годы законами каждая отрасль инфраструктуры контролировалась конкретным центральным правительственным учреждением. [15.С 15]

     В сферу государственного административного  регулирования входили следующие  важнейшие стороны деятельности компаний инфраструктуры: начало функционирования, обусловленное обязательным получением лицензии; объем и структура производства; установление границ изменения цен  на услуги; масштабы и структура  основного капитала и характер его  использования, стандарты техники  безопасности; выпуск акций и других ценных бумаг и т. д. Государственные органы обладали правом налагать запрет на принятые компаниями решения по этим аспектам деятельности, если они противоречили распоряжениям государственных органов.

     Кроме "приказных" методов большую  роль в административном регулировании  инфраструктуры играли также такие  средства, как "неофициальные рекомендации" правительственных учреждений по направлениям развития производства, структуре инвестиций и другим аспектам деятельности частных  компаний. Эти средства административного  руководства никак не были закреплены в отраслевых законах, но действовали тем не менее достаточно эффективно. Как показала практика, частные компании в большинстве случаев следовали этим рекомендациям. Дело в том, что в случае "ослушания" компания могла лишиться выгодных государственных заказов, льготных кредитов и т. д.

     Меры  административного регулирования  в отраслях инфраструктуры разрабатывались, как правило, совместно государственным  аппаратом и частными фирмами. Для  этого при всех министерствах  и государственных управлениях, их департаментах и отделах была создана сеть консультативных советов. В их состав входили представители  административного аппарата, предпринимательских  организаций, профсоюзов и ученые. Обычно их возглавляли представители крупного бизнеса.

     Главными  целями административного регулирования  в 50-70-е годы являлись: поддержание  мелкого бизнеса, защита японских фирм от иностранных конкурентов, поддержка  компаний приоритетных отраслей (морского и воздушного транспорта, информационного  обслуживания и т. д. ), а с середины 70-х годов- и стимулирование снижения энергоемкости производства и уровня загрязнения окружающей среды (в отраслях транспорта, электро-, газоснабжения).

     Большое внимание к мелкому бизнесу в  отраслях инфраструктуры объяснялось, во-первых, тем, что сектор мелкого  предпринимательства представляет собой наиболее массовый слой производителей в отраслях инфраструктуры Японии, "настроение" которого в силу большого числа занятых в нем во многом определяет социальную стабильность в обществе, уровень занятости и безработицы.

     Важнейшими  средствами поддержания мелкого  бизнеса в 5060-е годы служили антимонопольное  законодательство и 15 специальных законов, предусматривавших воздействие  государства на конкурентную борьбу в отраслях инфраструктуры. В этих же целях государство регламентировало объемы производства и продаж, нижние границы цен, стимулировало процесс  создания ассоциаций мелких предпринимателей и их кооперативов. Особенно интенсивно указанные меры применялись на транспорте, в оптовой торговле и сфере  деловых услуг. Государство существенно  ограничивало допуск иностранного капитала (в области автомобильного и воздушного транспорта, связи, электро-, газоснабжении, информационного обслуживания), оказывало помощь в получении новейшей научно-технической информации, в организации обмена опытом между предпринимателями и т. д.

     В 70-е годы государство также оказало  большую поддержку "структурно-больным" отраслям, стимулировав свертывание  их мощностей (законы и программы  помощи морскому и железнодорожному транспорту).

     Были  отменены ограничения на создания новых  компаний в отраслях связи, информационного  обслуживания, воздушного транспорта, значительно упростилась процедура  лицензирования частных компаний в  автомобильном транспорте и сфере  деловых услуг.