Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий

В 2000 году урожай сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой застраховали 4,7 тыс. хозяйств. Общая  сумма страховых взносов по договорам  составила 2,4 млрд. рублей, однако из бюджета  на уплату страховых взносов был  выделен только 61 млн. рублей, или 5 вместо 50 процентов.

Правительством Российской Федерации до сих пор не разработаны  механизм, порядок и условия страхования  сельхозтоваропроизводителей.

За период реформ особенно резкие диспропорции между АПК и  экономикой в целом произошли  в инвестиционной сфере. Если общий  объем капитальных вложений в  народное хозяйство уменьшился в 4 раза, то в АПК почти в 20 раз. В 1991 году удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций в экономику России составлял 31 %, в 1999 году - снизился до 6 процентов.

Прямые инвестиционные ресурсы  выделялись в федеральном бюджете  на затраты капитального характера  и финансирование целевых федеральных  программ по АПК. Размер финансирования федеральных целевых программ составил от 5 до 13 процентов.

Перенесение финансирования социальной и инженерной инфраструктуры села с федерального на территориальный  уровень привело к увеличению "ножниц" в распределении социальных инвестиций между городом и селом. В настоящее время вложения в  непроизводственное строительство  на одного сельского жителя составляют 25 % от среднего уровня по стране (в 1990 году - 75 %).

Эффективность бюджетных  средств, выделяемых на поддержку АПК, определяется достижением поставленных задач. Однако, как показывает анализ состояния АПК за последние годы, ни одна из задач не была решена. Аграрная реформа, проводимая с начала 90-х  годов, преследовала решение нескольких задач, в том числе:

в экономической области - формирование эффективного устойчивого  агропромышленного производства, обеспечивающего  потребности страны в продуктах  питания и сельскохозяйственном сырье при безусловном обеспечении  продовольственной безопасности государства;

в социальной сфере - создание условий для комплексного обустройства деревни и сельского развития, преодоление разрыва в уровне жизни сельского и городского населения;

в области экологии - производство экологически чистого продовольствия, охрана агроландшафтов, улучшение среды обитания.

Состояние сельскохозяйственного  производства отражено в динамике в  таблице 3.

Таблица 3

Производство основных видов  продукции сельского хозяйства  в Российской Федерации в хозяйствах всех категорий (млн. тонн)

Как видно из приведенных  показателей, за последнее десятилетие  в России неуклонно идет сокращение производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции.

За 1991-2000 годы поголовье крупного рогатого скота снизилось в два  раза, свиней - в два с половиной, овец - почти в четыре раза. Посевные площади сократились с 115,5 млн. га в 1991 году до 85,4 млн. га - в 2000 году. Только за 2000 год сокращение составило почти 3 млн. га. Из сельскохозяйственного  оборота за эти годы выведено более 30 млн. га сельхозугодий, в том числе  почти 15 млн. га пашни. Резко упало  плодородие почвы, практически свернуты работы по мелиорации, известкованию, фосфоритованию земель, внесению органических и минеральных удобрений. Ежегодный вынос питательных веществ из пашни вместе с урожаем в 4 раза превосходит их возврат с вносимым объемом минеральных и органических удобрений.

Сокращение посевных площадей и поголовья скота происходит при одновременном снижении урожайности  большинства сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства.

При сокращении по России производства сельхозпродукции, в среднем, в два  раза имеются районы, где указанное  сокращение достигает 3-4 и более  раз. Отдельные территории уже практически  не производят товарной продукции. Многие районы, в том числе в Центре России, обречены остаться без сельского населения.

Состояние агропромышленного  комплекса во многом определяется его  материально-технической обеспеченностью, которая зависит от объемов приобретения им сельскохозяйственной техники, энергетических и других ресурсов.

Однако за последнее десятилетие  произошло обвальное уменьшение количества сельскохозяйственной техники, поступающей селу. По сравнению с 1990 годом в 2000 году в 11 раз меньше поставлено кормоуборочных и в 12 раз - зерноуборочных комбайнов. Ежегодно в течение этого периода списание техники в десятки раз превышало  ее поступление.

Так, если в 1990 году выбытие  тракторов было вдвое, а в 1991 году - в 7 раз меньше, чем поступление, то в 2000 году вместо пяти выбывших из сельскохозяйственного  производства тракторов и трех комбайнов  приобреталось только по одной указанной  машине (таблица 4).

Только от снижения уровня механизации сельскохозяйственного  производства (по сравнению с дореформенным  периодом) Россия теряет в последние  годы не менее 30 % урожая сельскохозяйственных культур, а это только по зерну  составляет 20-25 млн. тонн, в денежном выражении потери составляют более 100 млрд. рублей ежегодно. Особенно значительны  потери от несоблюдения агротехнических  сроков проведения весеннего сева, сева озимых, уборки урожая, а также  нарушения технологии возделывания. Удлинение сроков уборки из-за недостатка зерноуборочных комбайнов в отдельных  регионах приводит к тому, что кроме  значительных потерь при уборке, выращенный урожай не успевают убрать до осеннего ненастья, а в восточных районах - и до выпадения снега. По оценкам  специалистов, в 2000 году при технической  обеспеченности и внесении удобрений  хотя бы на уровне 1991 года валовой сбор зерна был бы в пределах 100-110 млн. тонн вместо полученных 65,5 млн. тонн.

Таблица 4

Поступление и выбытие  основной сельскохозяйственной техники (тыс. шт.)

Значительное сокращение объемов приобретения машин и  оборудования для агропромышленного  комплекса привело к параличу предприятий отечественного сельхозмашиностроения, многие из которых практически остановились. Этому способствовало непродуманное  акционирование заводов-производителей техники для села. За последнее  десятилетие почти в 15 раз уменьшилось  производство зерноуборочных комбайнов. Например, в прошедшем году завод "Россельмаш" произвел комбайнов за год меньше, чем раньше производил за десять дней. Более чем в 10 раз сократилось производство тракторов, в 10 раз - мясоперерабатывающего оборудования, в 5 раз - оборудования по переработке картофеля и т. д. (таблица 5).

В России энергообеспеченность в сельском хозяйстве не превышает 350 л. с. на 100 га посевов, что даже без учета качества и предельного износа техники в 1,8 и 2,5 раза меньше, чем в США и Германии.

Вследствие этого на все  виды машин значительно возросли нагрузки. Так, в среднем по России нагрузка на 1 трактор составляет 102 га, на 1 зерноуборочный комбайн - 390 га. В то же время в США, соответственно, 28 и 82 га, во Франции - 12 и 63 га, в Германии - 8 и 67 га.

Таблица 5

Производство тракторов  и зерноуборочных комбайнов в  Российской Федерации (тыс. шт.)

Большинство сельхозтоваропроизводителей не только не в состоянии приобретать новую технику, но и не могут изыскать средства на поддержание уже имеющейся техники в работоспособном состоянии.

Чтобы достигнуть уровня обеспеченности сельского хозяйства и в целом  агропромышленного комплекса машинами и оборудованием в соответствии с нормативами, необходимо увеличить  имеющийся парк в 5-6 раз.

Для этого необходимо поставить  селу около 1 млн. тракторов, 400 тыс. зерноуборочных и 150 тыс. кормоуборочных комбайнов  единовременно. В обозримом будущем  эта задача не разрешима. Даже при  благоприятных условиях только через 3 года производство зерновых комбайнов  может составить, по самым оптимистическим  расчетам, не более 50 тыс. штук, тракторов - не более 80 тысяч. Это значит, что  стабилизация по обеспечению техникой сельского хозяйства без принятия чрезвычайных мер может наступить  через десятки лет.

Для восстановления парка  машин для АПК до нормативной  потребности необходимо единовременное направление значительных финансовых и материально-технических средств. Только для сохранения существующего уровня обеспеченности АПК техникой ежегодно необходимо закупать ее на сумму не менее 50 млрд. рублей. Фактически за 1994-2000 годы, т. е. за 7 последних лет, поставлено техники лишь на 22,6 млрд. рублей. В среднем, каждый год поставлялось техники на сумму около 3 млрд. рублей, или в 16 раз меньше минимальной потребности.

Таков далеко не полный анализ критического состояния материально-технической  базы АПК. Однако за последнее время  конкретных шагов по комплексному решению  возникших перед АПК проблем  в этой области не было сделано.

За период реформирования агропромышленного комплекса экономика  и финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и предприятий оказались  в крайне тяжелом положении. Однако, и к началу 2001 г. не определены конкретные направления, которые обеспечили бы выход агропромышленного комплекса  из кризисного финансового состояния. Из года в год увеличивающаяся  кредиторская задолженность, почти  в семь раз превышающая дебиторскую, не позволяет сельхозпредприятиям  осуществлять повседневную хозяйственную  деятельность. Абсолютное большинство  сельскохозяйственных товаропроизводителей не имеет собственных средств для осуществления инвестиционной и текущей деятельности.

По данным годовых отчетов, кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхоза  России на 1.01. 2001 г. составляла 219,3 млрд. рублей, что больше их годовой выручки. При этом просроченная задолженность  составляет 151,3 млрд. рублей. В то же время дебиторская задолженность - 33,8 млрд. рублей.

Таким образом, даже при благоприятных  природных и экономических условиях сельское хозяйство не сможет без  помощи государства стабилизировать  и расширить производство своей  продукции. Убыточность, полностью  расстроенные финансы, изношенная материально-техническая  база сделали большую часть крупных  сельскохозяйственных предприятий  неэффективными. Половина крестьянских (фермерских) хозяйств убыточны, а их показатели эффективности даже ниже, чем у сельскохозяйственных предприятий. При таком состоянии аграрный сектор не только не обеспечит продовольственную  независимость страны, но и не сможет в будущем существовать как экономическая  система.

2.2 Основные причины разрушения  сельскохозяйственного производства

На разрушение агропромышленного  производства повлиял целый комплекс причин, поэтому и рассматривать  их следует во взаимосвязи. Наряду с уже обозначенными назовем еще не менее важные причины деградации сельского хозяйства.

Аграрные реформы проводились  при отсутствии комплексного, научно обоснованного с учетом российской действительности системного подхода  и программы.

Проводимые реформы не обеспечили решения главной задачи - создания рыночных условий, при которых  было бы обеспечено высокодоходное, конкурентоспособное  сельскохозяйственное товарное производство, или были бы сделаны хоть какие-то подвижки в этом направлении. Идеология  проведения реформ должна была обеспечить сохранение объемов отечественного сельхозпроизводства при обязательном улучшении качественных показателей.

Диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства этой продукции, привел к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельхозтоваропроизводителей и лишил возможности вести не только расширенное, но и простое производство. Потери сельского хозяйства от диспаритета цен за годы реформ составили свыше 600 млрд. рублей. Только за 2000 год из села "выкачено" за счет диспаритета более 140 млрд. рублей.

Разрыв хозяйственных  связей между сельхозтоваропроизводителями и переработчиками сельскохозяйственного сырья, приведший к монополизации перерабатывающих предприятий.

Став монополистами, переработчики  резко снизили цены на закупку  мяса, молока, зерна и другой продукции, сделав, таким образом, ее производство убыточным. Сельхозтоваропроизводители отреагировали сокращением посевных площадей и поголовья скота. Как следствие этого, переработчики остались без отечественного сырья. Часть из них выжила благодаря переходу (часто с помощью федерального и региональных бюджетов) на закупку импортного, в большей части некачественного сельскохозяйственного сырья.

Неэффективное использование  выделяемых бюджетных средств. Как  уже отмечалось, одной из причин деградации сельскохозяйственного  производства явилось значительное сокращение государственной поддержки  агропромышленного комплекса, особенно сельского хозяйства. Не менее пагубно  отразилось и неэффективное и  нецелевое использование выделенных бюджетных средств. В частности, большой ущерб сельхозтоваропроизводителям нанесло отвлечение коммерческим структурам бюджетных средств, выделенных на финансирование агропромышленного комплекса в 1996-1997 годах. Такое отвлечение бюджетных средств осуществлялось в соответствии с постановлениями и распоряжениями Правительства в период наиболее тяжелого финансового положения крестьян, когда происходило массовое сокращение поголовья скота и посевных площадей из-за невозможности в созданных экономических и финансовых условиях продолжать производство сельхозпродукции. На основании проверок Счетной палаты установлено, что всего в 1995-1997 годах Минфином России было отвлечено из финансирования АПК 7637 млн. рублей, в т. ч. в 1995 году - 214 млн. рублей, в 1996 году - 5935 млн. рублей и 1997 году - 1488 млн. рублей.

Только за январь - май 1996 г. в период подготовки и проведения весеннего сева было изъято из финансирования АПК почти 3,5 млрд. рублей, или 50 % от объема финансирования на год. За 1996 г. Минфином России сельхозтоваропроизводителям и другим бюджетополучателям АПК было перечислено для финансирования дотаций и компенсаций и капвложений только 234,5 млн. рублей (или 4 % от общей суммы оформленного финансирования), за 1997 год - 265,3 млн. рублей, или 9,5 %, и за 1998 год - 611,4 млн. рублей, или менее 50 процентов. [4]