Фирма как основной субъект микроэкономического анализа

      Варианты  качественных классификаций фирм базируются на критериях, раскрывающих внутреннюю сущность фирмы: юридический статус, структуру управления фирмой, источники финансирования деятельности. Такой подход опирается в основном на субъективные суждения и опыт исследователей, но при этом делается акцент на отличия, внутренне присущие компаниям того или иного размера.

      В последние несколько десятилетий  широкое распространение получила также теория жизненного цикла (или  этапов роста) фирмы, появившаяся в результате исследований в области организационных наук и в области маркетинга - науке о продвижении товара на рынок. Предполагается, что продукт, выпускаемый фирмой, проходит несколько этапов с точки зрения его появления и ухода с рынка:

      0) этап разработки нового продукта

      1) этап внедрения на рынок

      2) этап роста

      3) этап зрелости

      4) этап насыщения

      5) этап упадка.

      Этот  подход, впервые разработанный американским экономистом -маркетологом Т.Левиттом, также способствовал распространению качественных определений размера фирмы на основе выделения характерных этапов ее развития. Один из вариантов данной теории фокусирует внимание на стратегии развития продукта как индикаторе этапа роста фирмы. При этом фирмы рассматриваются в динамическом плане, как развивающиеся, начиная от малой, ориентированной на производство одного продукта, до крупной, диверсифицирующей свою деятельность по товарному и отраслевому принципу. Для характеристики этапа развития продукта используется коэффициент специализации, равный отношению годового дохода фирмы к ее общим затратам на производство и сбыт основного продукта.

      Выдающийся австрийский экономист Иозеф Шумпетер еще в начале нашего века высказал мнение о том, что крупные монополистические компании, имеющие превосходство над малыми и средними фирмами в возможностях концентрации научных, производственных и финансовых ресурсов, постепенно вытеснят более слабых конкурентов, причем доля малого бизнеса будет неуклонно сокращаться с ростом темпов научного прогресса. Однако, обладая большими возможностями гибкого реагирования на конъюктуру рынка, малые фирмы способны не только удовлетворять постоянно меняющиеся запросы потребителей, но и дают уникальные возможности для самореализации предпринимателя. Малые фирмы, как показала практика последнего десятилетий, легче идут на риск нововведений, что получило отражение и в названии таких фирм — «венчурные» (от англ. venture - рискованное предприятие). Кроме того, малые фирмы играют весьма заметную роль на рынке труда и помогают решать проблемы занятости населения.

      Очевидно, что экономике объективно необходимо существование как крупных, так и малых фирм. Различие тех задач, которые решаются ими в непрерывной конкурентной борьбе, не должно ни в коей мере приводить к недооценке того значения, которое каждые из них имеют для развития экономики. Финансовое управление фирмой в рыночных условиях должно быть направлено на:

• выживание фирмы в условиях конкурентной борьбы;
• избежание банкротства и крупных финансовых неудач;
• лидерство в борьбе с конкурентами;   
• приемлемые темпы роста экономического потенциала фирмы;
• рост объёмов производства и реализации; 
• минимизация расходов;
• обеспечение рентабельной работы фирмы.

1.2. Технологический  и институциональный подходы к природе фирмы 

      В экономической теории существует два  известных подхода к рассмотрению природы фирмы.

      Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Такая функция в экономической теории получила название производственной. С ее помощью можно определить, посредством какой пропорции между отдельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

      В рамках технологического подхода проблема определения оптимального размера, или границ фирмы является центральной. В этом поиске нужно прибегнуть к известному эффекту экономии на масштабах производства, или возрастающей отдачи от масштаба. В соответствии с его действием, оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит резкого роста переменных издержек фирмы. Другими словами, положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Так, например, для компании-производителя полиграфической продукции он будет исчерпан, если мощности имеющихся в наличии печатных станков полностью используются, а приобретение новых станков невозможно без строительства или аренды дополнительных производственных помещений.

      Если  сравнивать неоклассическую форму с базой, которую своевременно снабжают необходимыми ресурсами, можно справедливо надеяться получить из нее произведенные блага. Однако, такой подход не позволяет выяснить, каким же образом появилась эта база и что происходит внутри нее.

      Альтернативный  технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в  рамках институциональной экономической  теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р.Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р.Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А.Алчиян, Х.Демсец, Д.Норт, Г.Саймон, О.Уильямсон, К.Эрроу и др.

      В соответствии с институциональным  подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Помимо категории института, для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт. Рассмотрим несколько определений фирмы, отражающих различные стороны этого сложного феномена рыночной экономики.

      Вначале определим причины происхождения  фирмы.

      Представим  экономику, в которой каждый индивид самостоятельно занимается производством благ. В отличие от неоклассического подхода в этом случае имеются трансакционные издержки, минимизировать которые возможно, если определить права собственности экономического субъекта. А в пределах какой-либо формальной структуры – права каждого субъекта, входящего в эту систему. Понятно, что субъекты вступают в какие-то отношения в процессе осуществления обмена с другими лицами, следовательно, им, как экономическим агентам, необходима защита интересов путем заключения соответствующего контракта (договора) с контрагентами. Сам смысл такой обменной сделки заключается в модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене, условиях, и т.д. Таким образом в настоящее время договариваются экономические субъекты, производящие блага, о поставках оборудования, сырья, продаже продукции, выполнении каких-либо подрядных работ.

      Однако, исключить время, потраченное хозяйствующими субъектами на проведение переговоров, невозможно. А если представить сколько необходимо потратить времени производителю, занимающемуся выпуском техники, например, автомобилей, который сам ведет все переговоры по доставке абсолютно всех деталей и комплектующих, то величина трансакционных издержек при таком способе производства будет просто огромной. Это позволяет заключить, что рыночный механизм становится слишком дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности. Поэтому, совершенно оправдано, что индивиды, создавая фирмы, стремятся найти альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек. Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внутреннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал: «Фирма ...есть система отношений, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».⁵

      Например, владелец фирмы, принимая специалиста  на работу после окончания ВУЗа, заключает с ним трудовое соглашение или берет в число штатных сотрудников фирмы, и правоотношения с работодателем регулируются этим соглашением и действующим трудовым законодательством. Помимо этого, все действия принятого сотрудника будут осуществляться в рамках должностной инструкции, где закреплены его права, обязанности и полномочия. В таких условиях у сотрудника отпадает необходимость в заключении контракта с каждым из коллег «по горизонтали», поскольку все он будет действовать в рамках единой иерархической единицы - фирмы.

      Более пяти десятилетий тому назад, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при принятии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.

      Например, для того, чтобы хозяйственному субъекту как юридическому лицу, столкнувшемуся с недобросовестным контрагентом, найти оптимальное решение, необходимо либо заключить  договор с юридической фирмой в виде рыночной сделки, либо включить юриста в штат сотрудников своей компании. Совершенно очевидно, что выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек в каждом из случаев. А результат выбора при этом должен определяться сопоставлением величин предельных трансакционных издержек для каждого из вариантов. Иначе говоря, сравниваются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства благ и предельные трансакционные издержки функционирования фирмы.

      Нельзя  утверждать, что фирма уничтожит трансакционные издержки вообще. В противном случае, все общественное производство можно было бы организовать в виде огромной фирмы в масштабе национального хозяйства. Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного управления, издержки измерения выполняемых работником функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д.

      В неоинституциональной теории фирмы  рассматривается и проблема «принципал - агент», непосредственно связанная  с теорией трансакционных издержек. Для этого важно исследовать  проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунистическим поведением. Принципал - это собственник ресурсов, в то время как агент - это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Другими словами, принципал делегирует определенные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен представлять интересы принципала за определенную плату. Примеров отношений «принципал-агент» мы видим множество: собственники корпорации и ее менеджеры, землевладельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (например, Государственная дума).⁶ Агент обладает большей информацией, нежели принципал, т. е. информация между ними распределена асимметрично. В этих условиях принципал не может полностью контролировать действия агента. Следовательно, у последнего возникают стимулы к оппортунистическому поведению и использованию своих правомочий исключительно в собственных интересах.

      Например, фирма решает взять на должность руководителя наемного управляющего (агента), назначив ему фиксированную заработную плату и оставив инструкции по работе. Однако вскоре обнаруживается, что рыночные позиции фирмы ухудшились. Дело в том, что новый управляющий выполняет функции управляющего, но функции собственника у него нет. Поэтому ответственность по принятию оперативных решений как бы отсутствует, и такой отрыв функций порождает так называемое оппортунистическое поведение ex post (после заключения договора о найме).

      На  основе рассмотренных нами проблем  можно дать следующее определение  фирмы: фирма - это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределенности.

      Современная неоинституциональная теория, одним  из наиболее ярких представителей которой является американский экономист О.Уильямсон, предлагает еще более глубокое погружение в сущность экономической природы фирмы. Для выяснения этой природы необходимо ввести новые категории: специфичность активов (ресурсов) и типы контрактов.

      Принцип полной рациональности, подразумевает обладание всеми участниками рынка полной и неискаженной информацией. Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаимных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. Эта модель поведения характеризуется стремлением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возможного ущемления прав партнеров и нарушения принципов деловой этики. Следовательно, вступая в договорные отношения с другими субъектами рынка, необходимо предусмотреть механизм защиты своих прав от подобных посягательств. Можно сказать, что фирма возникает и как реакция на оппортунистическое поведение экономических агентов, от которого несвободен рыночный механизм.

      Объединяя свои усилия в стремлении к минимизации  трансакционных издержек, экономические  агенты соединяют имеющиеся у  них активы в рамках фирмы. Актив - это объект собственности, имеющий денежную оценку. Активы могут быть физическими (машины, оборудование), финансовыми (акции, облигации и другие ценные бумаги), нематериальными (авторские права, «человеческий капитал», т.е. накопленные профессиональные знания).

      Исходя  из сравнения фирмой ценности активов, выделяют три типа активов: общие, специфические, интерспецифические. Характеристикой  общих активов будет оценка их ценности, единая как для данной фирмы, так и за ее пределами. Особенностью специфических активов является альтернативная стоимость актива, который ценится в пределах фирмы выше, чем за ее пределами, например навыки и опыт специалиста данной организации. И совсем уникальные активы называют интерспецифическими, если они взаимодополняющие в пределах одной фирмы и не представляют интереса за ее пределами.