Демографический кризис в Украине как посттравматический синдром

Практически во всем мире этой тенденции активно  сопротивляются религиозные институты. Поэтому в странах, где традиционная религия пока сильна, падение рождаемости не достигает катастрофических значений.

Подобную же тенденцию можно видеть и в  разрезе регионов Украины. Так, в  традиционно более религиозных областях Западной Украины рождаемость намного выше, чем в восточных областях, а число разводов по отношению к числу браков значительно ниже.

Таким образом, ликвидировать демографическую  катастрофу, не приостановив разрушительных изменений в мировоззрении людей, невозможно. Попытка повысить рождаемость путем увеличения размера пособий на рождение и воспитание детей, как показывает опыт многих государств, способна дать очень короткое и незначительное повышение уровня рождаемости, которое затем сменится его стремительным падением. Падение становится особенно ощутимым, если государство начинает по тем или иным причинам экономить на таких программах, поддерживаемых ранее.

Повышение уровня жизни также не способно решить демографических  проблем. Люди с уже измененным в сторону отхода от традиционных ценностей сознанием в случае повышения их материального достатка тратят деньги в первую очередь на материальные ценности, личное потребление, развлечения, но не на своих родителей и не на рождение и воспитание детей. Человек же, придерживающийся традиционных ценностей, обычно не ставит свои отношения с родителями и количество детей в зависимость от своего материального положения.

Между тем, падение  рождаемости на сегодняшний день является не только украинской или  европейской, но и общемировой тенденцией – за последние десять лет средний коэффициент фертильности упал с 4 до 2,7. В том числе, в странах Западной Европы — с 1,6 до 1,4, в странах Восточной Европы — с 1,9 до 1,4, в странах Азии — с 4,4 до 2,6, в странах Африки — с 5,8 до 4, в странах Латинской Америки — с 4,5 до 2,7. Таким образом, в развивающихся странах падение рождаемости происходит еще более быстрыми темпами, чем в экономически развитых странах. Такие темпы падения рождаемости заставили ученых пересмотреть свои прогнозы по численности населения в мире к 2050 и 2100 гг. Сегодня, по «среднему» прогнозу, примерно через 40 лет население Земли достигнет своего пикового значения — 8,5 млрд., а затем начнет сокращаться и через примерно 100 лет на Земле будет снова жить 6 млрд. жителей, как и сегодня. Однако после этого население вновь продолжит сокращаться. Поэтому все разговоры о том, что Земле угрожает перенаселение, можно считать крайне некомпетентными. Более того, если нынешняя тенденция депопуляции будет распространяться на все новые и новые страны, а в тех странах, где она уже существует, сохранится, реальной демографической катастрофы не избежать. По «пессимистическому» сценарию, уже к 2300 г. на Земле умрет последний немец, к 2500 г. — последний украинец, а где-то к 2900 г. — последний житель Земли.

****Сейчас средний  возраст материнства в России  примерно 25,8 лет - это ниже, чем  в странах Запада. В Словакии, например, этот возраст достиг 26,5 года, в Чехии, Венгрии, Латвии - 27 лет, в Словении - 28 лет. Но и в России он устойчиво растет. Россиянки просто повторяют путь, который француженки, немки, итальянки или испанки проделали 15-20 лет назад. Например, в Испании этот возраст приближается к 31 году, средний возраст родов в Британии составляет 29,4 года. По информации американского бюро переписи населения, за последние 14 лет темпы прироста населения земного шара значительно снизились, сообщает BBC News. Антропологи считают, что это произошло за счет снижения рождаемости и роста смертности.

В настоящее  время на каждую жительницу Земли приходится 2,6 рожденных ребенка, а в 1990 году этот показатель достигал 3,3. За это же время из-за эпидемии СПИДа значительно уменьшилась продолжительность жизни в Африке. Как предсказывает американское бюро, этот показатель к 2010 году может снизиться до рекордно низкой отметки - 30 лет. В своем отчете американцы опубликовали прогнозы на период до 2050 года. За это время темпы прироста населения планеты непрерывно будут снижаться, и больше чем в два раза возрастет доля людей старше 65 лет. К 2050 году они будут составлять шестую часть всех людей планеты.

Удивительно, но, несмотря на «старение» российский мам, в России постепенно повышается уровень  рождаемости. В 2004 году число рождений на тысячу женщин детородного возраста составило 10,3. Это, конечно, не идет в сравнение с рекордным показателем начала ХХ века, когда на тысячу российских женщин приходилось 37 младенцев. Но все же… Вместе с тем общая статистика по России неутешительная. Количество бесплодных пар может составить не менее пяти миллионов.

Детские денежки

Очевидно, что  на рождаемость влияет не только фертильность родителей, феминизм и стремление сделать  карьеру. Решение материальных проблем  родителей, ощутимая денежная поддержка  государства способны привести к  значительным подвижкам в деторождении в сторону улучшения. В России единовременное пособие на рождение ребенка с 1 января 2006 года будет увеличено до 8 тысяч рублей. В то же время ежемесячное пособие матерям составляет 70 рублей. Для сравнения: в Германии, например, во время отпуска по воспитанию ребенка (до трех лет) все семьи, вне зависимости от их дохода, получают по 154 евро в месяц на первого–третьего ребенка и 179 евро – на каждого последующего. Малообеспеченным гражданам на протяжении двух лет выплачивается пособие в размере 300 евро в месяц.

Кроме того, родителям  бесплатно предоставляется одежда для беременных, одежда для ребенка, коляска, кроватка, пылесос, пишет parkmira.ru. В США пособия выдаются семьям с детьми, имеющим доход ниже черты  бедности. В зависимости от штата размер пособий колеблется между 160 и 700 долларами. Кроме того, семьям из четырех человек с доходом ниже черты бедности выдаются талоны на питание – максимум 370 долларов в месяц.

Во Франции  пособие на ребенка в размере 150 евро выдают начиная с пятого месяца беременности и до третьего месяца после рождения малыша независимо от зарплаты родителей. До трех лет это пособие могут получать родители, чей совокупный доход менее 5 тысяч евро на каждого члена семьи. Плюс к этому в случае рождения второго ребенка всем семьям (вне зависимости от их дохода) выплачивается 103 евро в месяц, третьего – 236 евро, четвертого – 370 евро, пятого – более 500 евро вплоть до их совершеннолетия (или до завершения учебы).

Есть, конечно, страны, в которых темпы прироста населения слишком велики. Поэтому, например, в Китае в рамках проведения политики «одна семья – один ребенок» наибольшие льготы предоставлены семьям без детей. При появлении второго ребенка семья лишается льгот. При большем количестве детей вводится дополнительное налогообложение.  
 

Трудовые ресурсы

Украина, вобрала  в себя все «прелести», которыми страдают государства с индустриальным укладом: низкая рождаемость, высокий  процент распада браков (в январе-апреле 2005-го на 87,1 тыс. браков было 72,1 тыс. разводов). При этом страна сталкивается с проблемами, которые вполне можно отнести к протоиндустриальным – объективный недостаток медицинского обслуживания, недоступность качественного образования для значительной части населения. Здесь важен также и такой аспект, как существенный разрыв между ожиданиями людей и тем уровнем социальных услуг, которые дает им государство. Относительно низкий жизненный уровень наших граждан проблемы не снимает – для жителя Украины 17 столетия нынешние условия показались бы райскими, при этом, если убрать фактор войн, темпы роста населения в те времена были гораздо большими чем сегодня.

Всю эту картину  можно было бы не считать катастрофой, если бы не еще один фактор: демографическая  эксплуатация Украины более богатыми странами.

Европейские страны, а также США и Канада давно  уже не способны оставаться конкурентоспособными, полагаясь исключительно на свои трудовые резервы. Уже сейчас в США  большую часть новых компаний составляют фирмы, основанные выходцами  из Юго-восточной Азии. Среди работников низкой квалификации большинство – легальные, а чаще и нелегальные эмигранты. Среди ученых большая часть тоже родились не в Америке. Судя по всему, белым и черным американцам больше по душе позиции менеджеров и высококвалифицированных рабочих, а также мелкое частное предпринимательство. Аналогичная ситуация и в ЕС.

Богатство капитализма, его гедонистический дух, а также  постепенная социалистическая модернизация общества наживы, сыграли злую шутку  со странами, где капиталистическая система достигла своих высот. Наращивание основных фондов компаний на протяжении столетий и буйное развитие сферы услуг привел и к тому, что государства, где базируется большая часть транснациональных корпораций, чрезвычайно разбаловали местные рынки труда, предлагая своим работникам достаточно большие зарплаты – благо, сверхдоходы от глобальной экспансии позволяют это делать.

Более того, левые  идеи, в той или иной мере представленные в политике государств «золотого  миллиарда», своим мягким, а порой  и жестким давлением принуждали правительства вводить все более и более щедрые элементы социальной защиты. Что в свою очередь, приводило к еще большей стоимости местной рабочей силы. Очень часто средний рабочий в Европе получает от капиталиста, по сути, не только плату за труд, но и плату за то, что этот рабочий вообще согласился работать, а не сидеть на социальном пособии.

Наконец, пропаганда потребления, как необходимый атрибут  государств с развитой капиталистической  системой, также имела решающее значение на качество, количество и стоимость аутентичных трудовых ресурсов ЕС и США. Если прислушаться к информационному фону типичной рыночной экономики, то его призывом будет «получение удовольствий материального толка».

Даже если допустить, что индуцируемое желание потреблять приводит к большей потребности зарабатывать, пострадавшими от этого «улучшения» являются дети. Они в равной мере мешают проводить досуг, и заниматься добычей денег, поэтому рождаемость неминуемо падает пропорционально «развитию рынка». Лишь самые состоятельные семьи позволяют себе иметь троих и более детей.

Панацеей от этих эсхатологических процессов для  капиталистических стран является эмиграция. Непривычные к тепличным  условиям западных рынков, украинцы всех уровней и квалификаций – ценный и желанный товар на рынке труда.

Страны первого  эшелона – США, Канада, Великобритания, Германия – поддерживают процесс  регулярного «перекачивания мозгов»  из остальных стран через множество  программ международного обмена, гринкарт и т.п. И если этим государствам требуются в первую очередь высококвалифицированные специалисты, то соседи Украины – европейские неофиты Польша, Венгрия, и т.п. – предпочитают работников невысокой квалификации.

В этой связи  совершенно очевидно, что дальнейшая интеграция в ЕС однозначно будет способствовать углублению процессов, описанных выше. Самый поверхностный анализ последствий снятия барьеров для перемещения рабочей силы поднимет цены на внутреннем рынке труда Украины, сделав менее выгодным инвестирование в украинские предприятия.

В долгосрочном периоде, систематическая утечка трудовых резервов кроме всего означает коллапс  системы социального обеспечения. Когда люди в трудоспособном возрасте работают за рубежом, и лишь в исключительных случаях платят налоги со своих «иностранных» доходов в украинскую казну, государству с его солидарной пенсионной системой просто неоткуда брать деньги для обеспечения образования детей и выплаты пенсий по возрасту. При этом иностранные государства пользуются рабочей силой, в буквальном смысле выращенной за счет Украины, не будучи связанными никакими обязательствами касательно содержания этих работников в старости.

Картина выглядит удручающей и опасной. Опасной хотя бы потому, что любые запретительные меры со стороны государства, как  то ужесточение условий оплаты налогов для лиц, работающих за рубежом, лишь усугубят положение. Тем не менее, положение дел можно улучшить до приемлемого уровня, придерживаясь определенной стратегической лини и .

Необходимо четко  уяснить, что главной статьей  экспорта в ЕС является экспорт рабочих рук. Объем его в денежном измерении точно не известен, но грубая оценка в 10 млрд долларов ежегодно – сопоставима с экспортом всех товаров и услуг в страны еврозоны, включая и ее новых членов. В соответствии с этим пониманием, необходимо строить политическую компоненту евроинтеграции. Например, необходимо требовать от Европы опережающей легализации украинцев, с правами на социальное обеспечение, в том числе и пенсиями. Вполне понятно, что такие требования восторга не вызовут, но это будет едва ли не самым важным в практическом смысле направлением евроинтеграционных усилий Украины.

Европейская интеграция Украины, как процесс потенциально бесконечный, нуждается в жесткой  коррекции в сторону большей  открытости Европы для украинских товаров и открытости Украины для европейских капиталов среднего размера. Инвестиции небольшого объема, как правило, создают дополнительные рабочие места в стране, в то же время крупные инвестиции – это капитал, который платят за покупку уже существующих производств, на которых очень часто потом встает вопрос сокращения рабочих мест. Украине выгодно, чтобы доступность Европы как рынка сбыта существенно опережала доступность Европы как рынка труда.

Можно и нужно  конкурировать с ЕС по уровню предпринимательских  свобод для малого бизнеса. Бюрократия в ЕС также сильна и подвержена коррупции, и это шанс для Украины. Для того чтобы этот шанс использовать, необходимы радикальные шаги, которые  впрочем, вполне уместны в радикальных ситуациях, тем более в постреволюционных странах. Среди таких шагов может быть отказ от какого бы то регулирования малого бизнеса со стороны чиновников (кроме экологических и некоторых других норм). Введение такой «анархо-капиталистической» модели на микроуровне на самом деле отнюдь не будет означать трудностей для бюджета. Во-первых, тенизация экономики на самом деле уже привела к становлению достаточно либертарианской модели экономики в Украине. Во-вторых, стоимость администрирования налогов на микроуровне в большинстве случаев делает бессмысленными самые щадящие формы налогообложения, в том числе даже единый налог. Украинские чиновники вряд ли в ближайшее время будут работать так, чтобы это было выгодно предпринимателям. Поэтому их влияние на процессы развития предпринимательства должно быть минимальным. В то же время , лишение бюрократии власти автоматически даст толчок более быстрому развитию среднего и мелкого бизнеса при минимальных последствиях для бюджета – ведь большую часть налоговой нагрузки все равно несет крупный бизнес.