Бюджетный дефицит: теоретические и практические аспекты проблемы

Статья 102 БК РФ определяет ответственность  по долговым обязательствам РФ, субъектов  Федерации и муниципальных образований. Долговые обязательства РФ, субъектов  Федерации, муниципального образования  полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности  РФ, субъекта Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются  за счет средств соответствующего бюджета.

РФ не несет ответственности  по долговым обязательствам субъектов  Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы РФ.

Субъект Федерации не несет  ответственности по долговым обязательствам РФ, иных субъектов Федерации и  муниципальных образований, если указанные  обязательства не были гарантированы  этим субъектом РФ.

Муниципальное образование  не несет ответственности по долговым обязательствам РФ, субъектов Федерации  и иных муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы этим муниципальным  образованием.

Таким образом, государственный  долг – это общий размер задолженности  правительства владельцам государственных  ценных бумаг, равный сумме прошлых  бюджетных дефицитов (минус бюджетные  излишки).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Анализ бюджетного дефицита в России и за рубежом и способы  их покрытия

 

2.1. Анализ регулирования  и финансирования бюджетного

 дефицита с 1985 по 2004 год

 

Долгие годы Россия сталкивалась с проблемой бюджетного дефицита. Однако, после кризиса 1998-ого года в российской экономике начался  ощутимый подъем, благодаря чему эта  проблема постепенно исчезает.

Рассмотрим действия нашего (Российского и СССР-овского) правительства за последние 10 лет в этой области. В течение двух с лишним десятилетий - со времени окончания второй мировой войны до второй половины 60-х годов - экономика СССР находилась в состоянии относительного макроэкономического равновесия. Консервативная политика не допускала появления значительного дефицита бюджета даже в случаях острой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпы роста обеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных для осуществления приоритетных проектов. Однако существенное замедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузило финансовую базу советского руководства при заметном возрастании амбициозности его намерений (подкормка “братских” режимов, создание ядерного оружия нового поколения и т.д.) .С начала 70-х годов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрываться путем увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы.

В свою очередь, начатая в 1985 году антиалкогольная кампания привела  к сокращению продаж алкогольных  напитков и, как следствие, - к существенному  снижению поступлений налога с оборота. К тому же осуществление программы  “ускорения” и перевооружения машиностроительного  комплекса имело своим результатом  заметное увеличение бюджетных расходов. Таким образом, уже в 1985 году, очевидно впервые за послевоенные годы консолидированный бюджет СССР был сведен с дефицитом 2,4 % ВВП.

Экономическая политика правительства  М. Горбачева - Н. Рыжкова в последующие  годы привела к дальнейшему увеличению разрыва между бюджетными доходами и расходами. С 1986 года предприятия  получили право оставлять в своем  распоряжении все большую часть  прибыли, что значительно уменьшило  отчисления в бюджет. Происшедшее  в 1986 году падение мировых цен  на нефть и другие энергоресурсы  привело к дополнительному сокращению бюджетных доходов. В то же время  ликвидация последствий чернобыльской  катастрофы потребовало новых правительственных  расходов. Дефицит консолидированного бюджета возрос до 6,2 % ВВП. Примечательно, что весь дефицит финансировался прямым кредитованием ЦБ.¹⁴

Для финансирования бюджетного дефицита активно использовались кредитные  ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост  в процентах к ВВП вырос  с 2,8 % ВВП в 1986 году до 14,1 % в 1990 году, что послужило одной из предпосылок  возникновения гиперинфляции в  недалеком будущем.

Огромный дефицит бюджета, отсутствие валютных резервов, банкротство  Внешэкономбанка, коллапс административной торговли, реальная угроза голода в  крупных городах лишь добавляли  некоторые штрихи к экономической  ситуации, в которой оказалось правительство Е. Гайдара.

Кассовый дефицит бюджета, профинансированный прямыми кредитами  Центробанка, составил 6,9 % ВВП в апреле и 3,3 % ВВП в мае. Кроме того, в  апреле были выданы бюджетные кредиты  экономике в размере еще 2,3 % ВВП. С февраля началось кредитование Центробанком государств рублевой зоны. Кредиты достигли уровня 8,4 % от ВВП. Административный лимит кредитования коммерческих банков был перекрыт, установленный на первый квартал был перекрыт в начале февраля. Но все же говоря о правительстве Егора Тимуровича Гайдара можно отметить, что этой команде, невзирая ни на что, удалось восстановить макроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только после этого появилась возможность проведения какой бы то ни было осмысленной политики.¹⁵

Для правительства крах политики стабилизации стал очевидным в конце  августа. Тогда была предпринята  еще одна попытка стабилизации, оказавшаяся  последней в 1992 году. В результате ужесточения бюджетной политики в сентябре - ноябре федеральный  бюджет сводился с профицитом, а  кредиты Центробанка на покрытие кассового дефицита не привлекались вовсе. Однако возвращение к ограничительной  политике произошло слишком поздно - ее результаты на снижении инфляционной динамики сказались лишь через несколько  месяцев - после того, как Е. Гайдар на VII съезде народных депутатов России в декабре 1992 года был вынужден подать в отставку.

Уход Е. Гайдара с поста  исполняющего обязанности премьер-министра и замена его В. Черномырдиным  вылилась всвоего рода “праздник  безответственности денежных властей. Началась самая массированная кредитная  экспансия в истории России. Ее прирост шел по всем направлениям. После трех месяцев паузы впервые  появился кассовый дефицит бюджета, составивший 8 % ВВП. Помимо кредитов на его покрытие Центральный банк выдал  бюджетные кредиты экономике  в размере 33 % ВВП. Кроме того, коммерческие банки получили прямые кредиты на 28 % ВВП, а государства рублевой зоны - в размере 14 % ВВП. Наконец, Центробанк увеличил свои валютные резервы на сумму более 10 % ВВП. В целом чистый прирост активов Центрального банка  в декабре составил 93,8 % ВВП.

В последующие три месяца неограниченное кредитование экономики  продолжалось, хотя и на несколько  более низком уровне. Прощальным аккордом ушедшего в марте 1993 года с поста  министра финансов В. Барчука стал всплеск  расходов федерального бюджета до 63 % ВВП, который увеличил бюджетный  дефицит до 19 % ВВП. Кредиты бюджету  дали половину прироста всех активов  Центробанка.¹⁶

В конечном итоге лишь после  того как в конце марта 1993 года Б. Федоров занял пост министра финансов, у него появилась практическая возможность  приступить к реализации давно утвержденной программы бюджетной стабилизации.

В числе важнейших мероприятий, осуществленных Б. Федоровым, были следующие: консолидация в бюджете всех внешнеэкономических операций государства и кредитов предприятиям. Последний бюджетный кредит в размере 200 млрд. руб. (2.4 % ВВП) был выдан Центральным банком в апреле 1993 года.

Существенное сокращение бюджетного дефицита, связанное прежде всего с отменой субсидирования кредитов, централизованного импорта  и импортных дотаций, либерализацией цен на уголь, зерно, хлеб. Начиная  с апреля 1993 года кассовый дефицит  бюджета ни разу не превышал 10 % ВВП, а в последнем квартале 1993 года был снижен в среднем до 6,1 % ВВП.сокращение привлечения кредитов Центробанка  и внешних кредитов для финансирования бюджетного дефицита. Начало неэмиссионного финансирования бюджета с помощью  выпуска государственных ценных бумаг (трехмесячных ГКО) с мая 1993 года. Во втором периоде “федоровского  этапа” удалось снизить кассовый дефицит бюджета до 6,7 % ВВП по сравнению с 7,6 % ВВП в первом, расширенный  дефицит бюджета - до 8,2 % ВВП по сравнению  с 11,1 % ВВП.¹⁷

Практически сразу же после  ухода Е. Гайдара и Б. Федорова правительство В. Черномырдина заметно  смягчило бюджетную и кредитно-денежную политику. Уже в феврале 1994 года кассовый дефицит бюджета вырос в 2,5 раза по сравнению с последним кварталом 1993 года и достиг 14,8 % ВВП. Общий прирост  активов Центробанка увеличился до 17,8 % ВВП. В последующие месяцы дефицит бюджета еще трижды - в  мае, июле и августе составлял  двузначную величину. И хотя, в конечном счете, правительственная политика оказалась не столь разнузданной, как это было в конце 1992 - начале 1993 годов, и как ожидалось в  начале 1994 года, все же ее смягчение  оказалось весьма существенным. В  среднем за этот период кассовый дефицит  бюджета возрос с 6,7 до 11 % ВВП.

После серии изнурительных  консультаций и согласований бюджет на 1995 год с фиксированным дефицитом  в 73 триллиона рублей (около 5,5 % ВВП) прошел три слушания в парламенте и был окончательно утвержден  Государственной Думой 7 марта и  Советом Федерации 23 марта 1995 года. В законе о бюджете было закреплено положение о неинфляционном финансировании его дефицита. Вообще, бюджетная  и кредитно-денежная политика сентября-декабря 1994 года оказалась более сдержанной, чем в предыдущие семь месяцев. Кассовый дефицит бюджета снизился с 11,3 до 10,3 % ВВП, но оставался выше уровня, достигнутого в четвертом квартале 1993 года (6,7 % ВВП) . В первом квартале 1995 года макроэкономическая политика правительства оставалась умеренной. Кассовый дефицит бюджета  не превысил 3,6 % ВВП, причем кредиты  Центробанка составили лишь 1,3 % ВВП. Оставшиеся 2,3 % ВВП были профинансированы за счет ценных бумаг, в том числе  за счет принудительно размещенных  казначейских обязательств (КО) - 1,8 % ВВП  и за счет ГКО - 0,5 % ВВП.

Анализ доходной и расходной  частей бюджета на 1995 г. показывает, что и в доходной и в расходной  частях он составлен с гораздо  большей степенью реализма, чем бюджеты  предшествующих лет. Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было характерно завышение  уровня доходов и расходов по сравнению с фактическим исполнением на 5—6% ВВП. В бюджете на 1995 г., напротив, заложена некоторая недооценка объема поступлений и расходов. По доходам она составляет около 1% ВВП, а по расходам — от 1—2% ВВП.¹⁸

В краткосрочной перспективе  наиболее важны отнюдь не величины федеральных доходов или расходов, а разница между ними и способы  ее финансирования. Реальный объем  поступлений в федеральный бюджет составил примерно 13% ВВП, а объем  расходов — от 18 до 19,5% ВВП. Таким  образом, бюджетный дефицит составил от 5 до 6,5% ВВП. При оценке ВВП в 1450 трлн. руб. размер бюджетного дефицита составил от 73 до 95 трлн. руб. Итак, в 1998 год, год выборов страна вступила со впечатляющим дефицитом.

В соответствии с соглашением, достигнутым между правительством России и МВФ, бюджетный дефицит  должен был сокращаться с 5% ВВП  в 1995 году до 3% в 1999 году. Однако эти  цели не были достигнуты полностью  – в 1998 году дефицит консолидированного бюджета достигал 4.17% от ВВП, а в 97 – почти 4.6 процентов с учетом секвестра. Без него бюджет был выполнен примерно на уровне 50-60%. Наблюдалось  увеличение социальных расходов, сокращение расходов на образование, науку, армию. Общие расходы консолидированного бюджета уменьшились с 30.9% ВВП  в 1994 году до 22.7% ВВП в 1999. В то же время  размеры государственного потребления  стали расти – если в 1992 оно  составляло 16% ВВП, то в 1995 уже 26,5% ВВП.

Значительные резервы  сокращения дефицита есть и в рамках вертикального перераспределения  ресурсов между федеральным и  территориальными уровнями.

Постепенно сокращаются  дотации бюджета отраслям народного  хозяйства – с 14% от ВВП в 1992 году до почти 1.6% ВВП в 1999 году. В первую очередь это дотирование сельского хозяйства. Однако были некоторые моменты увеличения субсидирования этой отрасли – например в четвертом квартале 1998 года расходы по этой статье увеличились до 134%. Если исходить из целесообразности полного прекращения субсидирования отрасли из территориальных бюджетов, то расходы и соответственно дефицит консолидированного бюджета следовало бы сократить почти на 0,5% от ВВП.

На протяжении всего рассматриваемого периода львиную долю консолидированного бюджета съедали жилищно-коммунальные субсидии (например, в 1994 году по данной статье было израсходовано 29 трлн рублей, что составило 27% общих расходов территориальных бюджетов) .

Например в 1997 году экономия средств бюджета была произведена  за счет снижения расходов на государственное  управление (до 87%) , науки (до 68%) , госинвестиций (до 72%) , пополнения госзапасов и резервов (с 143% до 107%).

 Особенно хотелось  бы отметить скачек государственных  расходов, вызванный предвыборной  кампанией. В 1997 году постоянно  увеличивались расходы и исполняемость  по социальной сфера, а практически  все остальные статьи (даже защищенные) безбожно сокращались. 

При формировании бюджета  на 1999 год существенно были урезаны  расходы на науку, культуру, некоторые  социальные программы.

Насколько сей прожект  окажется реальностью покажет время, а пока правительство продолжает работать над проектом федерального закона “О бюджете на 1999 год”.

Федеральный бюджет в 1 полугодии 2004 года на основе данных о финансировании исполнен с профицитом в сумме 62,8 млрд. рублей, или 1,6% к объему ВВП за 1 полугодие 2004 года. Эти средства были направлены в основном на погашение государственного долга.¹⁹

Впервые в 2004 г. в современной российской истории бюджет имеет значительный профицит, - 126,5 млрд. рублей, или 1,19% ВВП. Результат (в процентах к ВВП, конечно, а не в абсолютных цифрах) - как в США. Еще в 2000году эксперты МВФ боролись за то, чтобы хронический бюджетный дефицит в России был поменьше (крупнейшим достижением тогда выглядело финансирование этого дефицита с помощью ГКО, а не кредитов ЦБ). В бюджете в 2000 г. был обеспечен первичный профицит (то есть превышение текущих доходов над текущими расходами) более чем в 3% ВВП. Бюджет 2004 года был впервые сверстан полностью бездефицитным. И вот новое достижение - профицит.