Бюджетный дефицит и государственный долг Республики Беларусь

     Отсутствие  глубоких научных разработок в отечественной  экономической науке о возникновении, развитии и социально-экономических  последствиях бюджетного дефицита явилось  причиной того, что прежние экономические  ведомства страны оказались неподготовленными к управлению бюджетным дефицитом.

     В экономической литературе этого  периода бюджетный дефицит рассматривается  как явление, не свойственное социалистической системе хозяйства, но в доказательство этому бюджет планировался с профицитом.

     Это было возможно благодаря тому, что в 60-70-х и начале 80-х гг. относительно стабильное положение государственного бюджета обеспечивалось неоправданным изъятием части прибыли хозяйственных органов в виде свободного остатка прибыли; поступлениями от реализации вино-водочной продукции, увеличением доходов от внешней торговли при одновременном снижении удельного веса расходов на социально-культурную сферу: к 1985 г. доля расходов на здравоохранение и просвещение упала ниже уровня 1940 года.

     Проблема  дефицита бюджета стала обсуждаться только в середине 80-х гг., но к концу 80-х гг. дефицит стал утверждаться Законом "О государственном бюджете".

     Сокращение  накоплений в отраслях экономики, вызвавшее  резкое уменьшение поступлений в  бюджет, было вызвано рядом причин и, в частности, разбалансированностью экономики, падением эффективности производства. Рентабельность в отраслях материального производства снизилась с 35,5% в 1970г. до 16,0% в 1986г. [2. c. 255]

     Одновременно нарастали диспропорции в развитии экономики, ориентированной преимущественно на производство средств производства при отставании легкой промышленности и агропромышленного комплекса. Ускоренно развивалась тяжелая промышленность при замедленном росте отраслей, производящих товары народного потребления. Производство ради производства привело к дисбалансам в экономике. Этот процесс подкреплялся, как отмечалось выше, растущим объемом дотаций в народное хозяйство из государственного бюджета, которые опережали темпы роста бюджета.

     Намечалась  устойчивая тенденция снижения финансовой отдачи от вложения государственных средств в развитие отраслей материального производства. В период с 1970 г. по 1985 г. размер дотаций возрос в 4,2 раза, но государственного бюджета—20,4 раза. Если в 1965 г. 47,8% всех поступлений в бюджет от производственной сферы вернулось обратно в форме финансирования народного хозяйства, то в 1985 г.— уже 89,3%. Однако и эти меры не смогли предупредить падение эффективности в народном хозяйстве. [2. c. 255] Такое положение было характерно не только для СССР в целом, но и для Беларуси.

     В середине 80-х гг. создалась ситуация, когда большая часть доходов, поступивших от отраслей экономики, направлялась обратно в виде финансирования расходов в народное хозяйство. Так, в 1985 г. из общей суммы поступлений бюджет БССР налога с оборота, платежей из прибыли государственных предприятий и организаций и подоходного налога с кооперативных и общественных предприятий и организаций 90% направлялось на развитие народного хозяйства, но в 1989 г. –99,5% от указанных поступлений.

     Это означало, что практически все  бюджетные ресурсы, поступившие  в виде основных налогов от предприятий  отраслей экономики, направлялись на финансирование народного хозяйства.

     Если  учесть, что указанные налоги составляли в 1989 г. около 70% от общего объема доходов бюджета Белоруссии (без учета средств государственного социального страхования), но на долю остальных (на социально-культурные мероприятия, содержание органов власти и управления, прочие мероприятия) оставалось всего 30%, то становится понятна суть остаточного принципа финансирования расходов на социальную сферу.

     Положение усугублялось тем, что в связи  с падением цен на мировом рынке  на экспортируемые товары топливно-энергетической группы сократились доходы от экспорта; антиалкогольная компания и реформа оптовых цен 1982 г. уменьшила поступления налога с оборота.

     В 1984-1987 гг. величина налога с оборота  сократилась на 8,3 млрд. р. (со 102,7 до 94,4 млрд. р.) частично вследствие продажи  спиртных напитков и с пересмотром  оптовых цен в промышленности в 1982 г. Считалось, что налог с оборота на некоторые изделия был уменьшен как компенсация за рост оптовых цен.

     В 1988 г. величина отчислений от прибыли  по государственным предприятиям уменьшилась  по сравнению с 1987 г. и оказалась  на уровне 1985 г., что явилось следствием перестройки хозяйственного механизма, когда предприятиям было разрешено оставлять для собственных целей большую часть прибыли. предприятия в 1987 г. выплачивали в бюджет 46% своей прибыли по сравнению с 56% в 1985 г. Теоретически это должно бы было повлечь за собой сокращение расходов государственного бюджета. Однако на практике этого не произошло.

     Поступления от внешнеэкономической деятельности в период 1986-1988 гг. сократились на 8,5 млрд. р. Это было обусловлено резким снижением уровня мировых цен на нефть и политикой сокращения импорта потребительских товаров, нацеленной на предотвращение возникновения дефицита торгового баланса. Сокращение доходов бюджета сопровождалось увеличением расходов.

     Вложения  в народное хозяйство росли опережающими темпами. Их доля во всех расходах бюджета увеличилась с 48,2% в 1970 г. до 57,1% в 1987 г. одним из главных факторов такого быстрого роста является увеличение расходов на сельское хозяйство. Например, в 1986 г. весь прирост капиталовложений в народном хозяйстве страны был направлен на агропромышленный комплекс, в то время как расходы бюджета на развитие промышленности и строительства уменьшились.

     На  увеличение масштабов финансирования народного хозяйства существенное влияние оказал рост капиталовложений.

     В то же время мероприятия по реализации социальной политики в СССР (повышение  заработной платы, пенсий, пособий, обеспечение  учреждений социальной сферы) потребовали  осуществления дополнительных расходов, которые не были подкреплены реальными финансовыми ресурсами.

     В результате за 1986-1989 гг. суммарный прирост  доходов бюджета против уровня 1985 г. составил 39 млрд. р., но прирост расходов—243 млрд. р., дефицит государственного бюджета вырос почти в 7 раз, с 18 млрд. р. в 1985 г. до 121 млрд. р. по плану на 1989 г.; плановый размер дефицита на 1990 г. составил 60 млрд. р. [2, с. 257] Очевидно, что после распада СССР Беларуси досталась практически разваленная постсоветская экономика, несовершенная система государственных финансов, в том числе и бюджетный дефицит, растущий из года в год. В Республике Беларусь бюджетный дефицит стал планироваться с 1991 г., когда его размер был определен в 3,7 млрд. р., что составило 11,6% ко всем расходам. Однако фактически бюджет был исполнен с профицитом в сумме 1,5 млрд. р. В основном это объясняется тем, что в 1991 г. Беларусь была объявлена суверенной республикой и большинство доходов осталось в ее распоряжении, но государственный бюджет на 1991 г. все еще предусматривал выделение дотаций республике. С течением времени абсолютное значение бюджетного дефицита возросло. Эти данные указывают на рост абсолютного значения бюджетного дефицита—с 19,4 млн. р. в 1992 г. до 276371,5 млн. р. в 2001 г. В процентам к доходам республиканского бюджета размер дефицита изменялся от 10,8 в 1992 г. до 4,8% в 2001 г. и к расходам , соответственно, с 9,8 до 4,6%. Максимальной отметки бюджетный дефицит достиг в 1993-1994 гг.—17-18% к доходам бюджета. Почти до такого же уровня он поднялся и в 1999 г.: 16,9% к объему доходов бюджета и 14,4% к объему расходов.

     В 2000 году дефицит бюджета составил 55,4 млрд. руб., к расходам и доходам  государственного бюджета он составил 1,7%, к ВВП 0,6%. Уровень финансовых средств в бюджетной системе  Беларуси в 2001 г. не претерпел значительных изменений. Удельный вес доходов бюджета в объеме валового внутреннего продукта составил 34,5% против 33,4% в 2000 г. Покрытие дефицита осуществлялось, в основном, за счет внутренних источников. Таким образом, доходы составляли 3223,2 млрд. р. (возросли в 2,1 раза), расходы соответственно равнялись 3471 млрд. р. (в 2,1 раз выше прошлогоднего). Дефицит бюджета был равен 247,8 млрд. р. (1,6% от ВВП).[16, с.55-57]

     По итогам 2003 года наблюдается суммарное превышение расходов консолидированного бюджета над доходами в размере 584,4 млрд. рублей, что составило 1,6% к ВВП. При этом республиканский бюджет сведен с дефицитом в 579,6 млрд.рублей, а местные –с дефицитом в 4,8 млрд. рублей. Обратимся к рисунку 1.[20]

Рис. 1. Дефицит консолидированного бюджета за 1996-2003 годы, в процентах к ВВП. 
 
 
 
 
 

     Примечание: источник [20]

     Невзирая  на увеличение бюджетного дефицита в 2003 году до 1,6% ВВП в целом за последние  восемь лет сохраняется тенденция  роста бюджетной сбалансированности, что хорошо видно по линии тренда, которая направлена вверх. Однако конкретно по годам для бюджетного дефицита присуща значительная амплитуда колебаний в пределах 0,2-2,9% ВВП.

     Необходимо  заметить, проект бюджета на 2004 год  был критически оценен представителями  Международного валютного фонда. Обоснованием стало то, что бюджет являлся несбалансированным, а рекомендуемая уровень дефицита бюджета назначался в размере не более 0,5% ВВП. Представители МВФ утверждали, что данный проект бюджета предусматривает финансирование дефицита в основном за счет внешних источников (при запланированном дефиците 690,2 млрд. руб. внешнее финансирование дефицита должно составить 451,7 млрд. руб. Объем внешнего финансирования дефицита в размере 1% ВВП очень высок для Беларуси и нереален для исполнения. Также говорилось о том, что планы по привлечению в следующем году на финансирование дефицита бюджета средств от приватизации госсобственности в размере 100 млрд. руб.являются нереальными , так как в текущем году поступления от приватизации были крайне незначительны (26 млрд. руб. при плане 430 млрд.руб.)

     Что же касается прогноза на 2005 год, то здесь  доходы республиканского бюджета должны составлять 18 трлн.рублей, расходы—19трлн.рублей. Консолидированный бюджет, который  включает в себя республиканский  бюджет, местные бюджеты шести областей и Минска, составит по доходам 25,96 трлн. рублей, по расходам - 26,87 трлн. рублей, а его объем по сравнению с нынешним годом вырастет на 30 процентов. Финансирование дефицита бюджета планируется осуществлять за счет внутренних и внешних источников. Среди внутренних источников определили государственные ценные бумаги, от размещения которых планируется привлечь 278 млрд. рублей, а также средства от приватизации государственного имущества в сумме 100 млрд. рублей. За счет внешних источников дефицит бюджета планируется профинансировать примерно на 500 млрд. рублей. В основном эти средства будут получены также от размещения государственных ценных бумаг. Кредиты международных финансовых организаций на эти цели привлекать не планируется. [21]

3.2. Пути сокращения бюджетного дефицита и сбалансирования бюджета РБ

     Для устранения отрицательных последствий  бюджетного дисбаланса необходимо разработать  государственную Программу сокращения бюджетного дефицита. Она должна являться составной частью общей Концепции развития государственного бюджета Республики Беларусь в условиях трансформационной экономики.

     При разработке Программы сокращения бюджетного дефицита необходимо использовать мировой  опыт, который убедительно показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях, специфических для каждой страны, вполне допустим дефицит, если его величина не превышает 2—3 % к валовому национальному продукту. Наличие дефицита, превышающего предельно допустимые размеры, требует принятия экстренных мер по его сокращению и стабилизации. При определении источников покрытия бюджетного дефицита необходимо стремиться не прибегать к эмиссии и использовать ее только в экстренных случаях. Эмиссия, не обусловленная потребностями товарооборота, должна рас сматриваться как исключительная и недопустимая мера, нарушающая законы денежного обращения. Дефицит может покрываться только на заемной основе размещением на финансовом рынке государственных ценных бумаг, а также использованием разнообразных форм государственного кредита. Рациональное сочетание безинфляционных источников позволит получить наибольший эффект.

     В основе концепции сокращения бюджетного дефицита должно лежать следующее положение: без обеспечения динамизма в развитии экономики и повышения ее эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости государства, оздоровления государственного бюджета, какие бы прогрессивные меры не применялись.

     Следует отметить, что в бюджетной политике нашего государства реализуется  пассивная форма дефицита, которая  носит потребительский характер. Это значит, что большая часть бюджетных средств направляется на социальную поддержку населения, финансирование образования, культуры, здравоохранения, управление, оборону, а также на поддержку нерентабельных предприятий государственного сектора. Понятно, что значительная часть этих расходов носит обще государственный характер, в связи с чем сокращать их следует очень осторожно. Тем не менее, дальнейшая бюджетная политика государства должна предусматривать переход от пассивной к активной форме бюджетного дефицита, которая предполагает возможность дефицитного финансирования только тех расходов, которые способствуют экономическому росту. Но даже в этом случае бюджетные ассигнования должны выделяться под обоснованную программу и по мере получения определенного эффекта.