Антимонопольная политика государства

     Правила поведения фирм-монополистов зависят  от того, как они ведут своё «ценопроизводство»:

     Фирмы устанавливают монопольно высокие  цены на свою продукцию, превышающую общественную стоимость или возможную равновесную цену. Это достигается тем, что монополисты преднамеренно создают зону дефицита, сокращая объёмы производства и искусственно создавая повышенный покупательский спрос.

     2. Монопсония устанавливает монопольно низкие цены на товары, закупаемые у аутсайдеров. Понижение цены по сравнению с общественной стоимостью или возможной равновесной ценой достигается посредством искусственного создания зоны избытка продукции. В этом случае монопсония преднамеренно уменьшает закупки товаров, из-за чего их предложение превышает монополистический спрос. Так обычно поступают монопсонии, которые занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, скупаемой у массы мелких ферм. Также монопсонии западных стран издавна закупают дешёвое сырьё у предпринимателей и мелких товаропроизводителей стран Азии, Африки и Латинской Америки. Низкие цены устанавливаются на ряд товаров традиционного африканского экспорта (чай, кофе, какао).

     Фирма, одновременно являющаяся монополией и монопсонией, удваивает собираемую «дань» посредством так называемых «ножниц цен». Речь идёт о монопольно высоких и монопольно низких ценах, уровни которых удаляются друг от друга подобно расходящимся лезвиям ножниц.  

     3. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. В 2 т.: Пер. с англ.О.Н. Антипова и др.; Под общ. ред.А. А. Пороховского. М.: ТЕИС. 2004.527 с.  

     Такое движение основывается на расширении зон дефицита и избытка товаров. Оно характерно для многих предприятий обрабатывающей промышленности, которые в условиях инфляции повышают цены на свои готовые изделия в несколько раз больше, чем увеличиваются цены в отраслях добывающей промышленности.

     В нашей стране «ножницы цен» использовались особенно широко в период индустриализации народного хозяйства. Государство, выполняя роль монополии и монопсонии, устанавливало относительно высокие цены на промышленные изделия и очень низкие закупочные цены на сельскохозяйственное сырьё, чем нанесло большой ущерб экономике сёл. До сих пор такого рода «ножницы цен» не устранены. Например, в 1994 г. цены на промышленные средства производства, выпущенные для сельского хозяйства, росли в 3 раза быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию.

     Монополисты преднамеренно сдерживают совершенствование техники и технологии с тем, чтобы не подорвать искусственно поддерживаемый дефицит, а стало быть, и не лишиться монополистических выгод. Они скупают новейшие патенты на изобретения и не допускают их применения в производстве. Они поступают так до тех пор, пока обострившаяся конкуренция не вынудит их внедрять научно-технические достижения.

     Для того чтобы более детально разобраться  в последствиях деятельности монополий  и понять почему установление монополий  является нежелательным, с общественной точки зрения, проведем графическое сравнение совершенной конкуренции и простой монополии. На рисунке 1 (см. приложение 1) представлен рынок совершенной конкуренции, а на рисунке 2 ситуация в условиях монополии.

     Рассмотрим  более подробно ситуацию для монополии. Для простоты ситуации кривые спроса и предложения оставляем теми же, что и в случае совершенной конкуренции. Для извлечения максимальной прибыли фирма-монополист ограничивает объём производства допустим на уровне не 7, а 4 единиц продукции и устанавливает цену 310 у. е. за единицу. Потребители получают излишек, равный площади, ограниченной кривой спроса и линией цены. Монополист со своей стороны получает существенный излишек производителя. Четвёртая единица выпуска, проданная за 310 у. е, заключает в себе лишь 150 у. е. издержек производства и приносит тем самым излишек в размере 160 у. е. Общие размеры излишков производителя-монополиста равны площади выделенной части рисунка 2.

     Сравнение чистой монополии и совершенной  конкуренции позволяет сделать  вывод о том, что в условиях монополии излишек потребителя меньше, тогда как излишек производителя больше, а суммарные излишки потребителя и производителя в условиях чистой монополии меньше совокупных излишков в условиях чистой конкуренции.

     Последнее положение отражает экономическую неэффективность монополии, как следствие не использования ряда потенциальных преимуществ, получаемых от торговли. Дело в том, что в данном примере при расширении производства от 4 до 7 единиц продукции выигрыш и потребителей, и производителей увеличивается. Однако эти потенциальные преимущества остаются неиспользованными. Мало того, они к тому же никому не достаются. На рисунке 2 чистые потери обозначены треугольником, лежащим между кривыми спроса и предложения и линией, указывающей объём выпуска продукции, соответствующий максимуму прибыли монополиста. Площадь этого треугольника символизирует собой ущерб, который терпят агенты рынка из-за монополистического диктата.

     Большинству чисто монополизированных отраслей в условиях рыночной экономики присущи черты естественной монополии. В связи с этим возникает необходимость общественного регулирования цен и тарифов монополизированных рынков. Проиллюстрируем выбор государственного регулирования естественной монополии, используя рисунок 3.

     Предположим, что предприятие-монополист несёт  большие постоянные издержки, в результате чего кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где  средние издержки всё ещё снижаются.

     В случае отсутствия регулирования рынка  предприятие-монополист с целью максимизации прибыли выбирает объём выпуска продукции, равный Qm, при цене Цm. В результате монополист получает значительную экономическую прибыль, что иллюстрируется превышением цены над средними общими издержками (отрезок ML). Однако данный уровень цены вызывает ограниченный спрос на предлагаемый монополией товар или услугу.

     Требование  эффективного распределения ресурсов и более полного удовлетворения потребностей в данном товаре или  услуге вынуждает государственные  органы устанавливать верхнюю цену для монополиста, равную предельным издержкам, как соответствующую общественно оптимальным условиям реализации продукции. Такой ценой на рисунке 3 является Цк. При данной административно установленной цене (Цк) монополист будет максимизировать прибыль или минимизировать убытки, производя Qk единиц продукции, т. к. в новых условиях именно при этом выпуске будет выполняться условие равенства Дпред (Ц) =Ипред. В данном случае мы сталкиваемся с ситуацией, при которой путём назначения цены происходит как бы имитация условий и результатов чистой конкуренции, связанных с распределением ресурсов. Равенство Цк=Ипред указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги.

     В то же время установленная общественно  оптимальная цена может породить ситуацию, при которой цена, равная предельным издержкам, будет столь низкой, что средние общие издержки не будут покрываться. Эта ситуация показана на рисунке 3: кривая средних общих издержек (Исробщ) находится над ценой спроса (Цк). Такое навязывание общественно оптимальной цены регулируемому монополисту означает для него убытки в краткосрочных периодах и банкротство в долгосрочном аспекте его деятельности.

     Поэтому весьма важен в этом деле взвешенный подход к системе ценообразования  на рынке монополиста, который обеспечивал бы установление цены, включающей в себя “справедливую” прибыль. Исходя из того, что валовые издержки включают в себя нормальную или “справедливую” прибыль, цена должна совпадать со средними общими издержками. Такой ценой на рисунке 3 является Цn. В точке N пересекаются кривая спроса и кривая средних издержек. Поэтому цена Цn обеспечивает получение монополисту справедливой прибыли.

     Очевидно, что регулирование цен, каким  бы способом оно не происходило, может  одновременно содействовать и снижению цены, и увеличению объёма производства и вызвать сокращение экономической прибыли монополиста.

     Монополия, как мы убедились, сопряжена с  целым набором резко отрицательных  последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

     Еще более опасно то, что монополия  полностью блокирует механизмы  саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

     Всевластию  же монополиста в силу непреодолимости  барьеров на пути в отрасль ничто  не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

     Вместе  с тем проведение антимонопольной  политики сопряжено с рядом объективных  трудностей. Чтобы понять их происхождение обратимся к рисунку 4, на котором изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистической отрасли (LATC). Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек, достигается при очень больших объемах производства (Q0). Обозначим точку минимума на кривой LATC буквой О, а соответствующий ей уровень издержек Р0. Фирма-монополист максимизируя свои прибыли, сильно ограничит объем производства – до Qм.

     При этом в силу х-неэффектиности издержки монополиста будут лежать не на кривой LATC, а заметно выше (см. точку М и соответствующий ей уровень издержек Рм). Разумеется, эта ситуация как по объему выпуска, так и по ценам (издержкам) далека от оптимальной и требует государственного вмешательства4.  

     4. Экономическая теория. Экспресс курс / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. М.: КноРус. 2006.608 с.  

     Представим  себе, однако, что государственные  органы пытаются решить проблему демонополизации  «в лоб», путем принудительного раздробления монополиста на множество мелких фирм. Это будет означать снижение объема выпуска продукции каждой из таких фирм до уровня Qc. Но в соответствии с кривой LATC столь малый объем выпуска приведет к резкому возрастанию издержек (до Рс). Напомним: малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно.

     И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся не конкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

     В силу названных причин прямое дробление  фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики – не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений. На рисунке 4 желаемый результат антимонопольной политики изображен в точке R, приближенной к положению оптимума О как по объему выпуска продукции, так и по ценам. Какими же методами удается «укротить» монополистов? Этот вопрос особенно важен по отношению к естественным монополиям.

     Антимонопольная политика в отношении естественных монополий.

     Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

     Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего  за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

      И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п. При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Ведь существует механизм х-неэффективности. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне. Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и/или за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию). Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены. На рисунке 5 показан распространенный вариант регулирования, при котором наивысшая допустимая цена закрепляется на уровне пересечения предельных издержек с кривой спроса (Р=МС=D).